ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 125/2014

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin decizia nr. 764/R din 23 mai 2013 Curtea de Apei Târgu-Mureș, secția I civilă, a constatat nulitatea recursului declarat de reclamanții V.R.R., și Asociația „Pro a Minorite Creștin Democrat”, împotriva sentinței civile nr. 3927 din 18 decembrie 2012 și a încheierii din 19 martie 2013, pronunțate de Tribunalul Mureș în Dosarul nr. 2993/102/2012. Pentru a hotărî astfel, Curtea de Apel Târgu-Mureș a reținut următoarele; Prin sentința civilă nr. 3927 din 18 decembrie 2012 a Tribunalului Mureș, pronunțată în Dosarul nr. 2993/102/2012 s-a admis excepția autorității de lucru judecat cu privire la pretențiile referitoare la încadrarea reclamantului V.R.R.

în grupele I și II de muncă și s-a respins acțiunea civilă formulată și precizată de reclamanții V.R.R. și Asociația „Pro a Minorite Creștin Democrat”, în contradictoriu cu pârâta SC R.A.G.C.L. SA Reghin, ca urmare a admiterii excepției autorității de lucru judecat, cu privire la pretențiile referitoare la încadrarea reclamantului V.R.R. în grupele I și II de muncă și au fost respinse ca nefondate restul pretențiilor. De asemenea, s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a chematului în garanție Ministerul Finanțelor Publice și s-a respins cererea de chemare în garanție formulată de reclamanții V.R.R. și Asociația „Pro a Minorite Creștin Democrat” în contradictoriu cu chematul în garanție Ministerul Finanțelor Publice, ca fiind introdusă împotriva unei persoane rară calitate procesuală pasivă.

Împotriva acestor hotărâri, reclamanții V.R.R. și Asociația „Pro a Minorite Creștin Democrat” au formulat recurs, solicitând admiterea cererii formulate, fără însă a arăta motivele de nelegalitate pe care își întemeiază calea de atac. La termenul din data de 23 mai 2013 Curtea de Apel a invocat din oficiu excepția nulității recursului față de împrejurarea că acesta nu a fost motivat în termenul legal. Analizând excepția invocată, instanța a apreciat-o ca întemeiată, pentru următoarele considerente: Potrivit art. 302 1 alin. (1) lit. c) C. proc. civ., cererea de recurs trebuie să cuprindă, sub sancțiunea nulității, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază și dezvoltarea lor, ori mențiunea că acestea vor fi depuse într-un memoriu separat.

Conform art. 303 alin. (1) C. proc. civ., recursul se motivează prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs, termenul pentru depunerea motivelor socotindu-se de la data comunicării hotărârii. Potrivit art. 304 1 C. proc. civ., instanța poate să examineze cauza sub toate aspectele, însă, potrivit prevederilor art. 306 alin. (2) C. proc. civ., dacă recursul nu a fost motivat în termen, instanța poate invoca din oficiu motive de ordine publică. Recurenții nu au indicat motivele de nelegalitate pe care se întemeiază calea de atac promovată, iar aspectele menționate în cererea de recurs și în memoriile depuse ia dosarul cauzei nu au permis încadrarea acestora în nici unul din motivele prevăzute de art. 304 C. proc.

civ. În condițiile în care Curtea nu a identificat nici un motiv de ordine publică pentru a putea decide în sensul admiterii recursului, în baza art. 312 alin. (1) raportat la art. 306 alin. (1) C. proc. civ., a constatat nulitatea recursului formulat de reclamanții V.R.R. și Asociația „Pro a Minorite Creștin Democrat” împotriva sentinței civile nr. 3927 din 18 decembrie 2012 și a încheierii din 19 martie 2013, pronunțate în Dosarul nr. 2993/102/2012 al Tribunalului Mureș, întrucât nu a fost motivat în termenul legal. Prin încheierea din 27 iunie 2013 Curtea de Apel Târgu-Mureș a respins cererea de îndreptare a erorii materiale formulate de Asociația „Pro a Minoritate Creștin Democrat” Mureș și V.R.R.

S-a reținut că decizia menționată nu conține erori materiale, obiectul cauzei fiind în mod corect indicat. Împotriva deciziei nr. 764/R din 23 mai 2013 și a încheierii din 27 iunie 2013 ale Curții de Apel Târgu-Mureș, secția I civilă, au declarat recurs reclamanții Asociația „Pro a Minorite Creștin Democrat” Mureș și V.R.R. La termenul din 17 ianuarie 2014, Înalta Curte a invocat excepția inadmisibilității recursurilor în raport de dispozițiile art. 299 și 377 alin. (2) pct. 5 C. proc. civ. Față de excepția invocată din oficiu, Înalta Curte apreciază că este întemeiată și o va admite ca atare pentru următoarele considerente: Potrivit art. 299 C. proc. civ., hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel precum și în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională sunt supuse recursului.

Hotărârea recurată nu face parte din categoriile enunțate, ci este o decizie dată de o instanță de recurs și care, în temeiul legii, constituie o hotărâre irevocabilă, prin care s-a soluționat recursul reclamantului. Este evident că o atare decizie nu poate forma obiect al unui nou recurs. Pe de altă parte, și încheierea din 27 iunie 2013 a Curții de Apel Târgu-Mureș prin care s-a respins cererea de îndreptare a erorii materiale a deciziei nr. 764/R din 23 mai 2013 este irevocabilă. Una din regulile care cârmuiesc exercițiul căilor de atac este și aceea a unicității dreptului de a folosi o cale de atac. Cum dreptul de a folosi o cale de atac este unic, epuizându-se prin chiar exercițiul lui, reclamantul nu poate folosi de mai multe ori calea de atac a recursului împotriva aceleiași hotărâri.

Pentru aceste considerente, se vor respinge ca inadmisibile recursurile declarate de reclamanți.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge ca inadmisibile recursurile declarate de reclamanții Asociația „Pro a Minorite Creștin Democrat” Mureș și V.R.R. împotriva deciziei nr. 764/R din 23 mai 2013 și a încheierii din 27 iunie 2013 ale Curții de Apel Târgu Mureș, secția i civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică astăzi, 17 ianuarie 2014.