ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 125/2014

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin

decizia nr. 764/R din 23 mai 2013 Curtea de Apei Târgu-Mureș, secția I civilă, a

constatat nulitatea recursului declarat de reclamanții V.R.R., și Asociația „Pro

a Minorite Creștin Democrat”, împotriva sentinței civile nr. 3927 din 18 decembrie

2012 și a încheierii din 19 martie 2013, pronunțate de Tribunalul Mureș în Dosarul

nr. 2993/102/2012.

Pentru a hotărî astfel, Curtea de Apel

Târgu-Mureș a reținut următoarele;

Prin sentința civilă nr. 3927 din 18

decembrie 2012 a Tribunalului Mureș, pronunțată în Dosarul nr. 2993/102/2012 s-a

admis excepția autorității de lucru judecat cu privire la pretențiile referitoare

la încadrarea reclamantului V.R.R. în grupele I și II de muncă și s-a respins acțiunea

civilă formulată și precizată de reclamanții V.R.R. și Asociația „Pro a Minorite

Creștin Democrat”, în contradictoriu cu pârâta SC R.A.G.C.L. SA Reghin, ca urmare

a admiterii excepției autorității de lucru judecat, cu privire la pretențiile referitoare

la încadrarea reclamantului V.R.R. în grupele I și II de muncă și au fost respinse

ca nefondate restul pretențiilor. De asemenea, s-a admis excepția lipsei calității

procesuale pasive a chematului în garanție Ministerul Finanțelor Publice și s-a

respins cererea de chemare în garanție formulată de reclamanții V.R.R. și Asociația

„Pro a Minorite Creștin Democrat” în contradictoriu cu chematul în garanție Ministerul

Finanțelor Publice, ca fiind introdusă împotriva unei persoane rară calitate procesuală

pasivă.

Împotriva acestor hotărâri, reclamanții

V.R.R. și Asociația „Pro a Minorite Creștin Democrat” au formulat recurs, solicitând

admiterea cererii formulate, fără însă a arăta motivele de nelegalitate pe care

își întemeiază calea de atac.

La termenul din data de 23 mai 2013 Curtea

de Apel a invocat din oficiu excepția nulității recursului față de împrejurarea

că acesta nu a fost motivat în termenul legal.

Analizând excepția invocată, instanța a

apreciat-o ca întemeiată, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 302

1

alin.

(1) lit. c) C. proc. civ., cererea de recurs trebuie să cuprindă, sub sancțiunea

nulității, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază și dezvoltarea lor, ori

mențiunea că acestea vor fi depuse într-un memoriu separat.

Conform art. 303 alin. (1) C. proc. civ.,

recursul se motivează prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de

recurs, termenul pentru depunerea motivelor socotindu-se de la data comunicării

hotărârii.

Potrivit art. 304

1

C. proc.

civ., instanța poate să examineze cauza sub toate aspectele, însă, potrivit prevederilor

art. 306 alin. (2) C. proc. civ., dacă recursul nu a fost motivat în termen, instanța

poate invoca din oficiu motive de ordine publică.

Recurenții nu au indicat motivele de nelegalitate

pe care se întemeiază calea de atac promovată, iar aspectele menționate în cererea

de recurs și în memoriile depuse ia dosarul cauzei nu au permis încadrarea acestora

în nici unul din motivele prevăzute de art. 304 C. proc. civ.

În

condițiile în care Curtea nu a identificat nici un motiv de

ordine publică pentru a putea decide în sensul admiterii recursului, în baza

art. 312 alin. (1) raportat la art. 306 alin. (1) C. proc. civ., a constatat nulitatea

recursului formulat de reclamanții V.R.R. și Asociația „Pro a Minorite Creștin Democrat”

împotriva sentinței civile nr. 3927 din 18 decembrie 2012 și a încheierii din 19

martie 2013, pronunțate în Dosarul nr. 2993/102/2012 al Tribunalului Mureș, întrucât

nu a fost motivat în termenul legal.

Prin încheierea din 27 iunie 2013 Curtea

de Apel Târgu-Mureș a respins cererea de îndreptare a erorii materiale formulate

de Asociația „Pro a Minoritate Creștin Democrat” Mureș și V.R.R.

S-a reținut că decizia menționată nu conține

erori materiale, obiectul cauzei fiind în mod corect indicat.

Împotriva deciziei nr. 764/R din 23 mai

2013 și a încheierii din 27 iunie 2013 ale Curții de Apel Târgu-Mureș, secția I

civilă, au declarat recurs reclamanții Asociația „Pro a Minorite Creștin Democrat”

Mureș și V.R.R.

La termenul din 17 ianuarie 2014,

Înalta Curte a invocat excepția inadmisibilității recursurilor în raport de dispozițiile

art. 299 și 377 alin. (2) pct. 5 C. proc. civ.

Față de excepția invocată din oficiu,

Înalta Curte apreciază că este întemeiată și o va admite ca atare pentru următoarele

considerente:

Potrivit art. 299 C. proc. civ., hotărârile

date fără drept de apel, cele date în apel precum și în condițiile prevăzute de

lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională sunt supuse recursului.

Hotărârea recurată nu face parte din categoriile

enunțate, ci este o decizie dată de o instanță de recurs și care, în temeiul legii,

constituie o hotărâre irevocabilă, prin care s-a soluționat recursul reclamantului.

Este evident că o atare decizie nu poate forma obiect al unui nou recurs.

Pe de altă parte, și încheierea din 27

iunie 2013 a Curții de Apel Târgu-Mureș prin care s-a respins cererea de îndreptare

a erorii materiale a deciziei nr. 764/R din 23 mai 2013 este irevocabilă.

Una din regulile care cârmuiesc exercițiul

căilor de atac este și aceea a unicității dreptului de a folosi o cale de atac.

Cum dreptul de a folosi o cale de atac este unic, epuizându-se prin chiar exercițiul

lui, reclamantul nu poate folosi de mai multe ori calea de atac a recursului împotriva

aceleiași hotărâri.

Pentru aceste considerente, se vor respinge

ca inadmisibile recursurile declarate de reclamanți.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibile recursurile declarate

de reclamanții Asociația „Pro a Minorite Creștin Democrat” Mureș și V.R.R. împotriva

deciziei nr. 764/R din 23 mai 2013 și a încheierii din 27 iunie 2013 ale Curții

de Apel Târgu Mureș, secția i civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 17

ianuarie 2014.