ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2918/2017

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Circumstanțele cauzei.

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Târgu Mureș, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal sub nr. 352/43/19.09.2016 reclamanta Asociația A. a solicitat în contradictoriu cu pârâtele Primăria Reghin și S.C. R.A.G.C.L. Reghin "a admite obiectivul/cererea - chiar din oficiu - anularea situației create prin discriminare - restabilirii situației anterioare discriminării, potrivit dreptului comun - despăgubiri" și a "obliga pârâții - a comunica numele persoanelor angajate pentru servicii direct cumpărate - achiziționate prin proiectul "PHARE CIS 2003" gestionare deșeuri, respectiv prima angajare încheiat de la anul 2002 încoace".

Prin Încheierea nr. 59/C. civ. din 18 octombrie 2016 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal s-a dispus anularea cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta Asociația A. în contradictoriu cu pârâtele Primăria Reghin și S.C. R.A.G.C.L. Reghin, reținându-se că cererea de chemare în judecată nu întrunește toate cerințele prevăzute de art. 194 - 197 din C. proc. civ., iar reclamanta nu a complinit lipsurile constatate de instanță în termenul prevăzut de art. 200 alin. (2) din același cod.

Recursul

Împotriva acestei încheieri reclamanta Asociația A. a declarat recurs, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

S-a solicitat admiterea recursului, desființarea încheierii recurate și admiterea cererii de chemare în judecată astfel cum a fost formulată.

S-a apreciat că la dosarul cauzei au fost depuse trei exemplare ale actelor solicitate de instanță, precum și dovada calității de reprezentant a, respectiv certificatul de grefă emis de judecătorie, menționarea persoanei împuternicite pentru efectuarea procedurilor stabilite de lege din Statutul asociației, astfel că sunt îndeplinite prevederile art. 194 lit. a), b) și c) din C. proc. civ.

Apărările intimaților

Prin întâmpinarea depusă la dosar intimata - pârâtă Primăria Reghin (Municipiul Reghin) a solicitat respingerea cererii formulată de reclamantă.

Prin întâmpinare s-a invocat excepția nulității cererii, raportat la dispozițiile art. 196 C. proc. civ., având în vedere că obiectul cererii, precum și motivele de fapt ale acesteia nu sunt inteligibile din modul de formulare.

Soluția și considerentele Înaltei Curți

Înalta Curte, sesizată cu soluționarea recursului declarat împotriva încheierii prin care s-a dispus, în temeiul art. 200 alin. (3) din C. proc. civ., anularea cererii de chemare în judecată pentru neîndeplinirea cerințelor prevăzute de art. 194 - 197 din C. proc. civ., constată inadmisibilitatea acestuia pentru motivele ce vor fi arătate în continuare.

Conform dispozițiilor art. 7 din C. proc. civ.:

"(1) Procesul civil se desfășoară în conformitate cu prevederile legii", iar potrivit articolului 22 alin. (1) din același Cod:

"Judecătorul soluționează litigiul conform regulilor de drept care îi sunt aplicabile.",

Potrivit art. 200 C. proc. civ. privind verificarea cererii și regularizarea acesteia:

"...(4) Dacă obligațiile privind completarea sau modificarea cererii nu sunt îndeplinite în termenul prevăzut la alin. (3), prin încheiere, dată în camera de consiliu, se dispune anularea cererii.

(5) Împotriva încheierii de anulare, reclamantul va putea face numai cerere de reexaminare, solicitând motivat să se revină asupra măsurii anulării..."

De asemenea, potrivit dispozițiilor art. 457 alin. (1) din C. proc. civ.:

"Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și în termenele stabilite de aceasta,"

Din conținutul motivelor de recurs, mai sus redate, rezultă că acestea privesc verificarea și regularizarea cererii de chemare în judecată adresate unei instanțe de fond și argumentele pentru care reclamanta apreciază că cererea de chemare în judecată formulată îndeplinește cerințele prevăzute de art. 194 din C. proc. civ., cerințe reținute ca fiind neîndeplinite de către instanța de fond care a dispus anularea acțiunii prin încheierea recurate în prezentul dosar.

Apreciază Înalta Curte că prevederile art. 457 alin. (1) din C. proc. civ. prin raportare la dispozițiile art. 457 alin. (3) din același Cod dau expresie principiului potrivit căruia o cale de atac neprevăzută de lege este inadmisibilă.

Or, judecătorul, în demersul său vizând aflarea adevărului, în primul rând, va soluționa litigiul aplicând dispozițiile legale incidente în cauză, respectând astfel unul dintre principiile fundamentale ale procesului civil, respectiv cel al legalității, care constituie o cerință obiectivă într-un stat de drept și o garanție a desfășurării în condiții optime a mecanismului de înfăptuire a justiției.

Așadar, reține Înalta Curte că, în cauză, Încheierea nr. 59/ C. civ. din 18 octombrie 2016 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal împotriva căreia s-a formulat recursul de față este pronunțată în temeiul dispozițiilor art. 200 alin. (3) din C. proc. civ., împotriva acesteia putându-se exercita, doar căile de atac, în condițiile legii, respectiv "numai cererea de reexaminare" astfel cum aceasta este reglementată de art. 200 alin. (5) C. proc. civ.

Temeiul de drept al soluției pronunțate

În temeiul acestor considerente, Înalta Curte va respinge recursul formulat de Asociația A. împotriva Încheierii nr. 59/C. civ. din 18 octombrie 2016 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de Asociația A. împotriva Încheierii nr. 59/C. civ. din 18 octombrie 2016 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 10 octombrie 2017.

Procesat de GGC - MM