ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2085/2016
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2085/2016 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2016)
Decizia nr. 2085/2016
Asupra
recursului de față;
Din
examinarea lucrărilor cauzei, constată următoarele:
I. Circumstanțele cauzei
Cererea de chemare în judecată
Prin cererea de chemare în
judecată înregistrată la data de 30 decembrie 2015 pe rolul
Curții de Apel Târgu Mureș, secția a II-a civilă, de
contencios administrativ și fiscal, reclamanta A. a solicitat, în contradictoriu
cu Oficiul Registrului Comerțului Mureș, „a dispune acestei arhive de
registru/comerț a elibera informațiile activităților de
muncă de fapt datate ce este ori nu este înregistrat în acest registru în
concordanță cu statut/vechi/act constitutiv vechi organigramă
domeniu de activitate, condițiile de lucru specifice muncii la SC B. SA
Reghin, rugând a elibera o copie simplă în curs a cererilor administrate:
1) a activității biroului/B. de vânzare a locuințelor/imobilelor
de stat respectiv, 2) obiectiv sector de construcții de case garaje, vile,
cripte și alte edificii cum a fost; 3) activitatea primăriei Reghin
de patron a strângerii colectare, sortare, depozitare a deșeurilor
electrice, aparaturi electronice, expediere către unități de
reciclare a acestor deșeuri”.
2.
Hotărârea primei instanțe
Prin
Încheierea nr. 7/CC din 4 februarie 2016 pronunțată în Dosarul nr.
x/43/2015, Curtea de Apel Târgu Mureș, secția a II-a civilă, de
contencios administrativ și fiscal, constatând împlinirea termenului
procedural prevăzut de art. 200 alin. (2) C. proc. civ., în temeiul art.
200 alin. (3) C. proc. civ. a dispus anularea cererii de chemare în
judecată formulată de reclamanta A.
Calea de
atac exercitată împotriva hotărârii primei instanțe
Împotriva
încheierii menționate la pct. 2 a declarat recurs reclamanta A.
II.
Considerentele Înaltei Curți
La termenul
de judecată de astăzi, 22 iunie 2016, în temeiul art. 248 alin. (1)
raportat la art. 200 alin. (5) și (7) și art. 483 alin. (1), (3)
și (4) C. proc. civ., Înalta Curte a rămas în pronunțare cu
privire la excepția inadmisibilității recursului, excepție
pe care instanța o apreciază ca fiind întemeiată pentru
considerentele ce vor fi arătate în continuare, împrejurare de natură
a face inutilă expunerea și cercetarea criticilor invocate prin
cererea de recurs.
Prin
încheierea ce formează obiectul recursului, prima instanță a
dispus anularea cererii de chemare în judecată, în temeiul
dispozițiilor art. 200 alin. (3) teza întâi C. proc. civ., conform
cărora „Când cererea nu îndeplinește cerințele prevăzute la
art. 194 - 197, reclamantului i se vor comunica în scris lipsurile, cu
mențiunea că, în termen de cel mult 10 zile de la primirea
comunicării, trebuie să facă completările sau
modificările dispuse, sub sancțiunea anulării cererii”.
Potrivit art.
200 alin. (5) și (7) C. proc. civ.:
„(5)
Împotriva încheierii de anulare, reclamantul va putea face numai cerere de
reexaminare, solicitând motivat să se revină asupra măsurii
anulării.
(7) Cererea
se soluționează prin încheiere definitivă dată în camera de
consiliu, cu citarea reclamantului, de către un alt complet al
instanței respective, desemnat prin repartizare aleatorie, care va putea
reveni asupra măsurii anulării dacă aceasta a fost dispusă
eronat sau dacă neregularitățile au fost înlăturate în
termenul acordat potrivit alin. (3).”
Dispozițiile
citate prevăd expres faptul că împotriva încheierii de anulare poate
fi formulată numai cerere de reexaminare, care se soluționează
de către un alt complet al instanței care a pronunțat încheierea
de anulare.
Rezultă,
astfel, că încheierea de anulare pronunțată în temeiul art. 200
alin. (3) C. proc. civ. nu face parte din categoria hotărârilor
judecătorești care pot fi atacate cu recurs potrivit art. 483 alin.
(1), (3) și (4) C. proc. civ.
Pentru
considerentele expuse, în temeiul art. 248 alin. (1) raportat la art. 200 alin.
(3), (5) și (7) și art. 483 alin. (1), (3) și (4) C. proc. civ.,
Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamanta A.
PENTRU ACESTE
MOTIVE
ÎN NUMELE
LEGII
D E C I D E
Respinge
recursul declarat de A. împotriva Încheierii nr. 7/CC din 4 februarie 2016
pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș, secția a II-a
civilă, de contencios administrativ și fiscal în Dosarul nr.
x/43/2015, ca inadmisibil.
Definitivă.
Pronunțată
în ședință publică astăzi, 22 iunie 2016.
Procesat de