ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2085/2016

Decizia nr. 2085/2016 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor cauzei, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Cererea de chemare în judecată Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 30 decembrie 2015 pe rolul Curții de Apel Târgu Mureș, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, reclamanta A. a solicitat, în contradictoriu cu Oficiul Registrului Comerțului Mureș, „a dispune acestei arhive de registru/comerț a elibera informațiile activităților de muncă de fapt datate ce este ori nu este înregistrat în acest registru în concordanță cu statut/vechi/act constitutiv vechi organigramă domeniu de activitate, condițiile de lucru specifice muncii la SC B. SA Reghin, rugând a elibera o copie simplă în curs a cererilor administrate: 1) a activității biroului/B.

de vânzare a locuințelor/imobilelor de stat respectiv, 2) obiectiv sector de construcții de case garaje, vile, cripte și alte edificii cum a fost; 3) activitatea primăriei Reghin de patron a strângerii colectare, sortare, depozitare a deșeurilor electrice, aparaturi electronice, expediere către unități de reciclare a acestor deșeuri”. 2. Hotărârea primei instanțe Prin Încheierea nr. 7/CC din 4 februarie 2016 pronunțată în Dosarul nr. x/43/2015, Curtea de Apel Târgu Mureș, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, constatând împlinirea termenului procedural prevăzut de art. 200 alin. (2) C. proc. civ., în temeiul art. 200 alin. (3) C. proc. civ. a dispus anularea cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta A. 3. Calea de atac exercitată împotriva hotărârii primei instanțe Împotriva încheierii menționate la pct. 2 a declarat recurs reclamanta A. II.

Considerentele Înaltei Curți La termenul de judecată de astăzi, 22 iunie 2016, în temeiul art. 248 alin. (1) raportat la art. 200 alin. (5) și (7) și art. 483 alin. (1), (3) și (4) C. proc. civ., Înalta Curte a rămas în pronunțare cu privire la excepția inadmisibilității recursului, excepție pe care instanța o apreciază ca fiind întemeiată pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare, împrejurare de natură a face inutilă expunerea și cercetarea criticilor invocate prin cererea de recurs. Prin încheierea ce formează obiectul recursului, prima instanță a dispus anularea cererii de chemare în judecată, în temeiul dispozițiilor art. 200 alin. (3) teza întâi C. proc.

civ., conform cărora „Când cererea nu îndeplinește cerințele prevăzute la art. 194 - 197, reclamantului i se vor comunica în scris lipsurile, cu mențiunea că, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării, trebuie să facă completările sau modificările dispuse, sub sancțiunea anulării cererii”. Potrivit art. 200 alin. (5) și (7) C. proc. civ.: „(5) Împotriva încheierii de anulare, reclamantul va putea face numai cerere de reexaminare, solicitând motivat să se revină asupra măsurii anulării.

(7) Cererea se soluționează prin încheiere definitivă dată în camera de consiliu, cu citarea reclamantului, de către un alt complet al instanței respective, desemnat prin repartizare aleatorie, care va putea reveni asupra măsurii anulării dacă aceasta a fost dispusă eronat sau dacă neregularitățile au fost înlăturate în termenul acordat potrivit alin. (3).” Dispozițiile citate prevăd expres faptul că împotriva încheierii de anulare poate fi formulată numai cerere de reexaminare, care se soluționează de către un alt complet al instanței care a pronunțat încheierea de anulare. Rezultă, astfel, că încheierea de anulare pronunțată în temeiul art. 200 alin. (3) C. proc. civ. nu face parte din categoria hotărârilor judecătorești care pot fi atacate cu recurs potrivit art. 483 alin. (1), (3) și (4) C. proc.

civ. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 248 alin. (1) raportat la art. 200 alin. (3), (5) și (7) și art. 483 alin. (1), (3) și (4) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamanta A.

PENTRU ACESTE

MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Respinge recursul declarat de A. împotriva Încheierii nr. 7/CC din 4 februarie 2016 pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal în Dosarul nr. x/43/2015, ca inadmisibil. Definitivă. Pronunțată în ședință publică astăzi, 22 iunie 2016. Procesat de GGC - LM