ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 717/2021

Ședința publică din data de 9 februarie 2021

Asupra cererii de revizuire ce face obiectul prezentei judecăți,

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Circumstanțele cauzei

Cadrul procesual

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la Curtea de Apel Târgu-Mureș, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, la data de 28.04.2017, reclamanta A., a solicitat: obligația de a face în termen; îmbunătățiri utilități (program-ecris-infochioșc), rugând în instanță a dispune acestei registraturi de arhive; a înscrie stadiul procesual "obligației de a face" în termen; îmbunătățiri utilități (program-ecris-infochioșc); obiectivele/acțiuni; din urma omisiuni obiectivelor de fond. Instanța din oficiu: a obliga primăria/Reghin; "a face" reangajarea pentru 4 ore/pe zi pe primul loc de muncă; a numitului B..

Totodată în instanță a impune S.C. C. S.A., prin sucursala Reghin "a face" execuția branșamentului care asigura legătura; de la rețeaua publică de canalizare; până la instalațiile interioare; de canalizare a utilizatorului de apă, imobil, str. x; cu respectarea regimului juridic al punctului de delimitare a proprietății; corespunzător protecției consumatorului aduse la cunoștința publică.

Prin încheierea nr. 48 din 18 mai 2017, Curtea de Apel Târgu Mureș, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în temeiul art. 200 alin. (3) din C. proc. civ., a anulat cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții A. și B..

Împotriva acestei încheieri au declarat recurs A. și B., dosarul fiind înaintat Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal și înregistrat sub nr. x/2017/a1.

Hotărârea atacată cu cerere de revizuire

Prin Decizia nr. 2749 pronunțată la data de 29 septembrie 2019, în dosarul nr. x/2017, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal a respins recursul declarat de reclamanta A. și B. împotriva încheierii nr. 48/CC din 18 mai 2017 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.

Calea de atac exercitată

Împotriva Deciziei nr. 2749 pronunțată la data de 29 septembrie 2019, în dosarul nr. x/2017, de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, A. și B. au formulat cerere de revizuire, menționând în cadrul acesteia dispozițiile art. 509 alin. (1), (5), (6), (7), (8), (10) și 11 C. proc. civ.

Cererea de revizuire este redactată într-un mod confuz, în cadrul acesteia fiind inserate alte documente, unele aparent fără legătură cu obiectul litigiului de față. Din conținutul cererii de revizuire nu pot fi deduse motivele cererii de revizuire.

Apărările formulate în cauză

Împotriva revizuirii a formulat întâmpinare intimata C. S.A., în cadrul căreia a invocat excepția nemotivării cererii de revizuire, raportat la dispozițiile art. 509 C. proc. civ., pentru neîndeplinirea condițiilor de formă și excepția tardivității depunerii acesteia. Pe fondul cererii de revizuire, a solicitat respingerea acesteia, ca nejustificată și neîntemeiată și menținerea soluției pronunțată de instanța de recurs.

Procedura de soluționare a cererii de revizuire

În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a revizuirii și de efectuare a comunicării actelor de procedură între părțile litigante, prevăzută de art. 513 C. proc. civ., coroborat cu art. 194-200 și art. 201 alin. (1), (5) și (6) C. proc. civ., cu aplicarea și a dispozițiilor O.U.G. nr. 80/2013.

În cadrul acestei proceduri de regularizare, au fost citați revizuienții, încă din data de 19 iunie 2020, cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 RON, în solidar, și de a preciza expres cele două hotărâri potrivnice și numerele de dosare în care au fost pronunțate.

Împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, revizuienții au formulat cerere de reexaminare, conform art. 39 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, ce a format obiectul dosarului asociat nr. x/2020, soluționată de completul legal constituit prin încheierea din Camera de Consiliu din data de 27.01.2021, în sensul respingerii cererii.

Prin Rezoluția din data de 18 iunie 2020, s-a fixat primul termen pentru judecata cererii de revizuire la data de 9 februarie 2021, în ședință publică, cu citarea părților.

Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație asupra cererii de revizuire

Analizând cu prioritate regularitatea învestirii sale cu cererea de revizuire ce face obiectul prezentei judecăți, Înalta Curte constată neîndeplinirea condițiilor de formă prevăzute sub sancțiunea nulității, astfel că, față de dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ.. luând în examinare, cu prioritate, excepția netimbrării cererii de revizuire, invocată din oficiu, urmează să o admită și să anuleze prezenta cerere de revizuire, ca netimbrată, având în vedere următoarele considerente:

Argumente de drept și de fapt relevante

Potrivit prevederilor art. 148 alin. (6) din C. proc. civ.:

"Cererile adresate instanțelor judecătorești se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", iar conform art. 197 din același act normativ:

"În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii."

Potrivit art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acțiunile și cererile adresate instanțelor judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru, care se datorează atât de persoanele fizice, cât și de persoanele juridice și se plătesc anticipat, sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de instanță, de regulă primul termen de judecată, și, în conformitate cu dispozițiile art. 33 alin. (1) și alin. (2) teza I din O.U.G. nr. 80/2013 "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege", iar în cazul în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, titularului acesteia i se pune în vedere obligația de timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru.

Înalta Curte reține în cauză și dispozițiile art. 32 din același act normativ ce prevăd că "taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanță, cât și pentru exercitarea căilor de atac, în condițiile prevăzute de lege".

Totodată, sunt incidente și dispozițiile art. 26 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, ce prevăd că " cererea de revizuire se taxează cu 100 RON pentru fiecare motiv de revizuire invocat".

Cum revizuienții nu au depus dovada achitării taxei judiciare de timbru împreună cu cererea de revizuire, acestora li s-a adus la cunoștință încă din data de 25.06.2020 (dosar de revizuire) obligația de a achita, în solidar, taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 RON, însă revizuienții nu s-au conformat, nedepunând la dosar chitanță de plată a taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit.

Având în vedere atitudinea procesuală a celor doi revizuienți, ce nu s-au conformat obligației adusă la cunoștință prin Adresa emisă la data de 19 iunie 2020, s-a revenit cu aceeași mențiune privind obligația de a depune dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, prin citațiile emise revizuienților pentru termenul de judecată din data de 09.02.2021, depuse la cutiile poștale ale acestora la data de 08.01.2021, astfel cum rezultă din Procesele-verbale de înmânare a citației, atașată la dosar, aceștia neconformându-se nici de această dată.

Înalta Curte constată că prezenta cerere de revizuire nu este legal scutită de la plata taxei judiciare de timbru, iar cererea de reexaminare formulată de revizuienți a fost respinsă de instanța legal învestită, prin încheierea din Camera de Consiliu din data de 27 ianuarie 2021.

Or, constatând că, în speță, cererea de revizuire nu a fost timbrată anticipat; constatând, deopotrivă că li s-a adus la cunoștință revizuienților, de două ori, obligația de achitare, în solidar, a taxei judiciare de timbru în sumă de 100 RON, însă aceștia nu s-au conformat dispozițiilor instanței; în condițiile în care, în cauză, nu operează scutirea legală - personală sau după obiect - de obligația timbrării, Înalta Curte face aplicarea dispozițiilor art. 197 teza a II-a C. proc. civ., care prevăd sancțiunea anulării cererii, ca netimbrată.

Temeiul legal al soluției adoptate

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 197 din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va anula cererea de revizuire formulată de revizuenții A. și B., ca netimbrată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează cererea de revizuire formulată de revizuenții A. și B. împotriva Deciziei nr. 2749 din data de 29 septembrie 2017 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2017, ca netimbrată.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 9 februarie 2021.