ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2913/2017

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Circumstanțele cauzei.

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Târgu Mureș, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal sub nr. x reclamanta A. a solicitat reexaminarea modului de stabilire a taxei judiciare de timbru în cadrul Dosarului nr. x/2016 având ca obiect cererea de reexaminare prevăzută de art. 200 alin. (5) C. proc. civ. formulată de reclamantă împotriva Încheierii nr. 59/ C. civ. din 18 octombrie 2016 pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș în Dosarul nr. x/2016.

Prin Încheierea nr. 3/C. civ. din 5 ianuarie 2017 pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal s-a respins cererea de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei de timbru formulată de petenta A..

Recursul

Împotriva acestei încheieri petenta A. a declarat recurs, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

S-a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii recurate și reanalizarea modului de stabilire a taxei judiciare de timbru stabilită în dosarul nr. x/2016.

S-a apreciat că încheierea a fost pronunțată cu încălcarea și aplicarea greșită a normelor de drept material.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 483 punctele 4-8 C. proc. civ.

Apărările intimaților

Prin întâmpinarea depusă la dosar intimata - pârâtă Primăria Reghin (Municipiul Reghin) a solicitat respingerea cererii formulată de reclamantă.

Prin întâmpinare s-a invocat excepția nulității cererii, raportat la dispozițiile art. 196 C. proc. civ., având în vedere că obiectul cererii, precum și motivele de fapt ale acesteia nu sunt inteligibile din modul de formulare, precum și raportat la faptul că temeiurile de drept indicate de recurentă nu au nicio relevanță față de situația prezentată prin cererea de recurs.

Soluția și considerentele Înaltei Curți

Înalta Curte, sesizată cu soluționarea recursului declarat împotriva încheierii prin care s-a respins cererea de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei de timbru în cadrul dosarului având ca obiect cererea de reexaminare prevăzută de art. 200 alin. (5) C. proc. civ. formulată de reclamantă împotriva încheierii prin care s-a dispus anularea cererii de chemare în judecată, constată inadmisibilitatea acestuia pentru motivele ce vor fi arătate în continuare.

Conform dispozițiilor art. 7 din C. proc. civ.:

"(1) Procesul civil se desfășoară în conformitate cu prevederile legii", iar potrivit articolului 22 alin. (1) din același Cod:

"Judecătorul soluționează litigiul conform regulilor de drept care îi sunt aplicabile.",

Potrivit art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013 "(1) Împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, reclamantul poate face cerere de reexaminare, la aceeași instanță, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate. Cererea de reexaminare este scutită de la plata taxei judiciare de timbru.

(2) Cererea se soluționează în camera de consiliu de un alt complet, fără citarea părților, prin încheiere definitivă."

De asemenea, potrivit dispozițiilor art. 457 alin. (1) din C. proc. civ.:

"Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și în termenele stabilite de aceasta,"

Din conținutul motivelor de recurs, mai sus redate, rezultă că acestea privesc verificarea și regularizarea cererii de chemare în judecată adresate unei instanțe de fond și argumentele pentru care reclamanta apreciază că cererea de chemare în judecată formulată îndeplinește cerințele prevăzute de art. 194 din C. proc. civ., cerințe reținute ca fiind neîndeplinite de către instanța de fond care a dispus anularea acțiunii prin încheierea recurate în prezentul dosar.

Apreciază Înalta Curte că prevederile art. 457 alin. (1) din C. proc. civ. prin raportare la dispozițiile art. 457 alin. (3) din același Cod dau expresie principiului potrivit căruia o cale de atac neprevăzută de lege este inadmisibilă.

Or, judecătorul, în demersul său vizând aflarea adevărului, în primul rând, va soluționa litigiul aplicând dispozițiile legale incidente în cauză, respectând astfel unul dintre principiile fundamentale ale procesului civil, respectiv cel al legalității, care constituie o cerință obiectivă într-un stat de drept și o garanție a desfășurării în condiții optime a mecanismului de înfăptuire a justiției.

Așadar, reține Înalta Curte că, în cauză, Încheierea nr. 3/C. civ. din 5 ianuarie 2017 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal împotriva căreia s-a formulat recursul de față este pronunțată în temeiul dispozițiilor art. 39 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, având caracter definitiv.

Temeiul de drept al soluției pronunțate

În temeiul acestor considerente, Înalta Curte va respinge recursul declarat de A. împotriva Încheierii nr. 3/C. civ. din 5 ianuarie 2017 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de A. împotriva Încheierii nr. 3/ C. civ. din 5 ianuarie 2017 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 10 octombrie 2017.

Procesat de GGC - MM