ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 16.01.2014

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 117/2014

HOTĂRÂRE
16.01.2014
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 117/2014 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2014)

Asupra conflictului de

competență de față, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată

pe rolul Judecătoriei Deva la data de 21 august 2012 reclamanții V.D. și V.I.A.I.

au chemat-o în judecată pe pârâta V.R., solicitând instanței să constate că, urmare

a dezbaterii succesorale după defuncții V.G.I. și V.I.I.F., părțile sunt coproprietari

asupra bunurilor imobile precizate în certificatul de moștenitor de pe urma acestora,

precum și partajarea acestora.

Prin sentința civilă

nr. 429 din 24 ianuarie 2013 Judecătoria Deva a admis excepția necompetenței teritoriale

absolute a instanței, invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare

a cauzei în favoarea Judecătoriei Galați.

Pentru a hotărî astfel,

judecătoria a reținut că în speță sunt incidente prevederile art. 14 pct. 2 C. proc.

civ., în sensul că cererile în materie de moștenire sunt de competența celui din

urmă domiciliu al defunctului, care, în speță, este în Galați, chiar dacă în masa

succesorală s-ar afla un bun imobil situat în raza teritorială a altei instanțe.

Învestită prin declinare,

Judecătoria Galați a pronunțat sentința civilă nr. 11143 din 26 noiembrie 2013,

prin care a admis excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu, a declinat

cauza în favoarea Judecătoriei Deva și a sesizat Înalta Curte de Casație și Justiție

pentru soluționarea conflictului negativ de competență.

În motivare, judecătoria

a arătat că în speța de față este vorba despre două moșteniri, deschise succesiv,

așa încât competența de soluționare a cererii de chemare în judecată revine instanței

de la ultimul domiciliu al primului defunct.

A mai arătat instanța

și că cererea de împărțeală a bunurilor succesorale, formulată după finalizarea

proceduri succesorale, este de competența instanței în a cărei rază teritorială

se află imobilul, conform art. 13 C. proc. civ.

Analizând conflictul de

competență, Înalta Curte reține următoarele:

Conform art. 13 C. proc.

civ. „Cererile privitoare la bunuri imobile se fac numai la

instanța în circumscripția căreia se află imobilele”.

În speță, cererea de chemare

în judecată este o cerere de împărțeală a bunurilor succesorale, între care și un

imobil, formulată după finalizarea procedurii succesorale, așa încât competența

de soluționare a cauzei aparține instanței în raza teritorială a căreia se află

imobilul, respectiv Judecătoria Deva.

Regula instituită în

art. 14 C. proc. civ., care atrage competența instanței ultimului domiciliu al defunctului,

invocată de Judecătoria Deva, nu se aplică în cauză, deoarece această normă de competență

este incidentă numai până la finalizarea procedurii succesorale.

Așa fiind, Înalta Curte

urmează să stabilească competența de soluționare a prezentei cereri de chemare în

judecată, ce are ca obiect partaj de bunuri imobile succesorale după finalizarea

procedurii succesorale, formulată de reclamanții V.D. și V.I.A.I. în contradictoriu

cu pârâta V.R., în favoarea Judecătoriei Deva.

Stabilește competența

de soluționare în favoarea Judecătoriei Deva.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 16 ianuarie 2014.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2024-04-17
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1103/2024
nire, până la ieșirea din indiviziune, sunt de competența exclusivă a instanței celui din urmă domiciliu al defunctului. Reținând că, astfel cum rezultă din certificatul de deces depus la dosar, ultimul domiciliu al defunctei G. se află în
ÎCCJ 2014-02-13
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 500/2014
proc. civ., până la soluționarea cauzei de față. Prin Sentința civilă nr. 4550 pronunțată la data de 9 noiembrie 2012, Judecătoria Turda a admis excepția de necompetență teritorială, invocată din oficiu, și a declinat competența de soluțion
ÎCCJ 2015-01-29
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 337/2015
Asupra conflictului de competență de față, constată următoarele: La data de 6 mai 2014, reclamanții F.M.E. și F.A. au chemat în judecată pe pârâții M.N., M.I. și B.N.P. N.A., solicitând completarea certificatului de moștenitor din 5 aprilie
ÎCCJ 2014-03-13
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 840/2014
Asupra conflictului de competență constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Constanța la data de 12 februarie 2013, reclamanta S.P. a chemat în judecată pe pârâții S.V., S.I. și I.M. solicitând instanței ca prin
ÎCCJ 2015-10-13
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2182/2015
art. 118 C. proc. civ., dat fiind că defuncta M.M. a avut ultimul domiciliu în Turda. Prin Sentința civilă nr. 284 din 24 iunie 2015, Judecătoria Săliște a admis excepția necompetenței teritoriale și a declinat competența de soluționare a p
Sursă