ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1090/2014

Asupra cauzei de față constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, la data de 7 martie 2014, petenta SC B.T. SA a solicitat strămutarea judecății Dosarului nr. 8256/109/2013 al Tribunalul Argeș la o altă instanță egală în grad, pe motive de bănuială legitimă. Conform verificărilor efectuate în sistemul informatic E., dosarul ce face obiectul cererii de strămutare a fost înregistrat în primă instanță pe rolul Tribunalului Argeș la data de 12 decembrie 2013, deci, ulterior intrării în vigoare a noului Cod de procedură civilă, ceea ce determină constatarea incidenței în cauză a noii reglementări, date fiind dispozițiile art. 3 alin. (1) din Legea nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă.

Astfel, art. 130 alin. (2) din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă: "Necompetența materială și teritorială de ordine publică trebuie invocată de părți ori de către judecător la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe"; însă, având în vedere că instanța învestită cu soluționarea unei cereri de strămutare se pronunță doar asupra unui incident privitor la instanța competentă, nefiind primă instanță în sensul propriu al normei anterior citate, trebuie a se avea în vedere și dispozițiile art. 247 alin. (1) referitoare la invocarea excepțiilor absolute, excepții definite de art. 246 alin. (1) din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă.

Pe de altă parte, potrivit art. 142 alin. (1) din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă "cererea de strămutare întemeiată pe motive de bănuială legitimă este de competența curții de apel, dacă instanța de la care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripția acesteia ...". Or, în cauză, cererea de strămutare dedusă judecății este întemeiată, așa cum s-a arătat anterior, pe motive de bănuială legitimă și este formulată cu privire la un dosar înregistrat ulterior intrării în vigoare a noului Cod de procedură civilă pe rolul Tribunalului Argeș, instanță aflată în circumscripția teritorială a Curții de Apel Pitești. Pentru aceste considerente, în aplicarea dispozițiilor art. 247 alin. (1), art. 246 alin. (1) rap.

la art. 142 din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, se constată că instanța competentă material a soluționa cauza este Curtea de Apel Pitești, instanță în favoarea căreia se va dispune declinarea de competență.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Declină competența de soluționare a cererii formulată de petenta SC B.T. SA privind strămutarea procesului civil ce formează obiectul Dosarului nr. 8256/109/2013 al Tribunalul Argeș în favoarea Curții de Apel Pitești. Fără cale de atac. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 28 martie 2014. Procesat de GGC - CL