ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 557/2015

Asupra cauzei de față constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe roiul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, la data de 4 februarie 2015, petentul V.I. F. a solicitat strămutarea judecății dosarului nr. 6679/190/2013 al Tribunalului Bistrița-Năsăud la o altă instanță egală în grad, pe motive de bănuială legitimă. Conform verificărilor efectuate în sistemul informatic E. dosarul ce face obiectul cererii de strămutare a fost înregistrată inițial pe rolul Judecătoriei Bistrița la data de 11 iulie 2013, deci, ulterior intrării în vigoare a noului Cod de procedură civilă, ceea ce determină constatarea incidenței în cauză a noii legi procesual civile, date fiind dispozițiile art. 3 alin. (3) din Legea nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă.

Astfel, art. 130 alin. (2) C. proc. civ., prevede că: „Necompetența materială și teritorială de ordine publică trebuie invocată de părți ori de către judecător la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe”; însă, având în vedere că instanța învestită cu soluționarea unei cereri de strămutare se pronunță doar asupra unui incident privitor la instanța competentă, nefiind primă instanță în sensul propriu al normei anterior citate, trebuie a se avea în vedere și dispozițiile art. 247 alin. (1) referitoare la invocarea excepțiilor absolute, excepții definite de art. 246 alin. (1) C. proc. civ. Pe de altă parte, potrivit art. 342 alin. (1) C. proc. civ., „cererea de strămutare întemeiată pe motive de bănuială legitimă este de competența curții de apel dacă instanța de la care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripția acesteia..”.

Or, în cauză, cererea de strămutare dedusă judecății este întemeiată, așa cum s-a arătat anterior, pe motive de bănuială legitimă și este formulată cu privire Ia un dosar înregistrat ulterior intrării în vigoare a noului Cod de procedură civilă, aflat în faza apelului pe rolul Tribunalului Bistrița-Năsăud, instanță ce se regăsește în circumscripția teritorială a Curții de Apel Cluj. Pentru aceste considerente, în aplicarea dispozițiilor art. 142 raportat la art. 247 alin. (1) și art. 246 alin. (1) C. proc. civ., se constată că instanța competentă material a soluționa cauza este Curtea de Apel Cluj, instanță în favoarea căreia se va dispune declinarea de competență. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII, D E C I D E Declină competența de soluționare a cererii formulată de petentul V.I.F., cu domiciliul în municipiul Bistrița, str. Aleea Heniu, jud. Bistrița-Năsăud, în contradictoriu cu intimata G.A.

SA , privind strămutarea procesului civil ce formează obiectul dosarului nr. 6679/190/2013 al Tribunalului Bistrița-Năsăud, în favoarea Curții de Apel Cluj. Fără cale de atac. Pronunțată în ședință publică astăzi, 20 februarie 2015.