ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 557/2015

Asupra cauzei de față constată următoarele:

Prin cererea

înregistrată pe roiul Înaltei Curți de Casație și

Justiție, secția

I

civilă, la data de 4 februarie 2015,

petentul V.I.

F. a solicitat

strămutarea judecății dosarului nr. 6679/190/2013 al Tribunalului

Bistrița-Năsăud la o altă instanță egală în grad, pe motive de bănuială

legitimă.

Conform

verificărilor efectuate în sistemul informatic E.

dosarul ce face obiectul cererii de strămutare a fost înregistrată

inițial pe

rolul Judecătoriei Bistrița la data de 11 iulie 2013, deci,

ulterior intrării în vigoare a noului Cod de procedură civilă, ceea ce

determină constatarea incidenței în cauză a noii legi procesual civile, date

fiind

dispozițiile art. 3 alin. (3) din

Legea nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul

de procedură civilă.

Astfel, art. 130

alin. (2) C. proc. civ., prevede că:

„Necompetența

materială și teritorială de ordine publică trebuie invocată de părți ori de

către judecător la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate

în fața primei instanțe”; însă, având în vedere că instanța

învestită cu

soluționarea unei cereri de strămutare se pronunță doar asupra unui incident

privitor la instanța competentă, nefiind primă instanță în sensul propriu al

normei anterior citate, trebuie a se avea în vedere și dispozițiile art. 247 alin.

(1) referitoare la invocarea excepțiilor

absolute,

excepții definite de art. 246 alin. (1) C. proc. civ.

Pe de altă

parte, potrivit art. 342 alin. (1) C. proc. civ., „cererea de strămutare

întemeiată pe motive de bănuială legitimă este

de competența curții de apel

dacă

instanța de la care se cere strămutarea

este o judecătorie sau un

tribunal din circumscripția acesteia..”.

Or, în cauză,

cererea de strămutare dedusă judecății este întemeiată, așa cum s-a arătat

anterior, pe motive de bănuială legitimă și

este

formulată cu privire Ia un dosar înregistrat ulterior intrării în vigoare

a

noului Cod de procedură civilă, aflat în faza apelului pe rolul Tribunalului

Bistrița-Năsăud, instanță ce se regăsește în circumscripția teritorială a

Curții de Apel Cluj.

Pentru aceste considerente, în aplicarea

dispozițiilor art. 142 raportat la

art. 247 alin. (1) și art. 246 alin. (1)

C. proc. civ., se constată că instanța competentă material a soluționa cauza

este Curtea de Apel Cluj,

instanță în

favoarea căreia se va dispune declinarea de competență.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

D E C I D E

Declină

competența de soluționare a cererii formulată de petentul V.I.F., cu domiciliul

în municipiul Bistrița, str. Aleea Heniu, jud. Bistrița-Năsăud, în

contradictoriu cu intimata G.A. SA

, privind

strămutarea procesului civil ce formează obiectul dosarului nr.

6679/190/2013

al Tribunalului Bistrița-Năsăud, în favoarea Curții de Apel Cluj.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 20

februarie 2015.