ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2154/2013

Deliberând asupra recursului de față, din actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Sentința civilă nr. 17512 din 12 octombrie 2011, pronunțată în Dosarul nr. 48536/3/2009, Tribunalul București, secția a VI-a civilă, a respins acțiunea formulată de reclamanta SC C.&K. S.S. SRL în contradictoriu cu pârâta SC P.L.R.I.F.N. SA, ca nefondată și a obligat reclamanta să plătească pârâtei suma de 17.794 RON cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu de avocat, reținându-se că excepțiile invocate referitoare la contractul încheiat de părți nu sunt fondate și nici celelalte pretenții formulate de reclamantă prin cererea de chemare în judecată. Împotriva acestei hotărâri a formulat apel SC C.&K.

S.S. SRL, prin care a solicitat schimbarea în tot a hotărârii în sensul admiterii acțiunii. Prin rezoluția de primire a cererii de apel Curtea a pus în vedere apelantei reclamante obligația de achitare a unei taxe de timbru în sumă de 31.071 RON și timbru judiciar în valoare de 20,15 RON. Măsura a fost comunicată apelantei prin citația emisă pentru termenul din 19 martie 2012. La data de 22 martie 2010 apelanta a formulat cerere de scutire de la plata taxei judiciare de timbru. Curtea a cerut părții să precizeze în mod expres dacă are în vedere solicitarea și a altor forme de facilitate, în raport de conținutul art. 21 din Legea nr. 146/1997. Partea a precizat că scutirea este singura formă de facilitate pe care o solicită.

Prin încheierea de la 9 aprilie 2012 Curtea a respins cererea de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru. Împotriva acestei încheieri apelanta reclamantă a formulat cerere de reexaminare, respinsă prin încheierea din 8 mai 2012. La termenul din 28 mai 2012 intimata pârâtă a invocat excepția netimbrării apelului, care a fost admisă și, în consecință a fost anulat apelul reclamantei ca netimbrat prin Decizia civilă nr. 250 din 28 mai 2012, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă și a fost obligată apelanta la 10.790,48 RON cheltuieli de judecată către intimata-pârâtă. S-a reținut că apelanta SC C.&K. S.S. SRL a fost citată pentru termenul de judecată din data de 19 martie 2012 cu mențiunea de a achita taxa de timbru în valoare de 31.071 RON și timbrul judiciar de 20,15 RON, astfel cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare.

De altfel, partea a cunoscut această obligație, motiv pentru care a și formulat o cerere de scutire de la plata acestei taxe, cerere respinsă de către instanță. Apelanta reclamantă nu și-a îndeplinit obligația de a timbra cererea de apel până la termenul stabilit în cauză, după respingerea cererii de reexaminare formulată împotriva încheierii de respingere a cererii de scutire. Împotriva deciziei pronunțate în apel, reclamanta a declarat recurs prin care a criticat decizia atacată sub aspectul că în mod nelegal nu i-a fost încuviințată cererea de scutire de la plata taxei judiciare de timbru, așa încât i-a fost încălcat accesul la justiție. Recursul este netimbrat. Înalta Curte la termenul de astăzi a invocat, din oficiu, excepția netimbrării recursului, întrucât aceasta primează asupra oricăror, excepții sau cereri.

Prin art. 1 din Legea nr. 146/1997, modificată, privind taxele judiciare de timbru, a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice cât și de către persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de către instanță. Potrivit art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea se anulează ca netimbrată. Art. 9 din același act normativ prevede că, pentru „cererile pentru care se datorează timbru judiciar, nu vor fi primite și înregistrate, dacă nu sunt timbrate corespunzător.

În cazul nerespectării dispozițiilor prezentei ordonanțe, se va proceda conform prevederilor legale în vigoare referitoare la taxa de timbru." Cum recurenta nu s-a conformat dispozițiilor legale imperative evocate potrivit mențiunii de pe dovada de îndeplinire a procedurii de citare pentru termenul de judecată de la 30 mai 2013, când procedura a fost legal îndeplinită, iar în prezenta cauză nu operează facilitățile prevăzute pentru scutirea de la obligația timbrării, Înalta Curte urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, respectiv celor ale art. 35 alin. (5) din Normele metodologice de aplicare a legii și ale art. 9 din O.G. nr. 32/1995 și va anula recursul reclamantei, ca netimbrat.

Înalta Curte în temeiul art. 274 C. proc. civ., urmează să oblige recurenta să plătească intimatei-pârâte SC P.L.R.I.F.N. SA București cheltuieli de judecată în sumă de 5.378,50 RON, conform actelor justificative depuse de apărătorul intimatei la dosar.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Anulează ca netimbrat recursul declarat de reclamanta SC C.&K. S.S. SRL București împotriva Deciziei civile nr. 250 din 28 mai 2012, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă. Obligă recurenta să plătească intimatei-pârâte SC P.L.R.I.F.N. SA București cheltuieli de judecată în sumă de 5.378,50 RON. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 30 mai 2013. Procesat de GGC - AS