ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 238/2010

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 1784 din 28 aprilie 2009, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a admis excepția netimbrării și a anulat ca netimbrată acțiunea formulată de reclamanții: V.V., N.S., C.F., C.E., S.R.S., G.N., S.D., M.V., L.C., I.N., P.A., P.G., M.T., V.V., N.D., F.V., B.N., C.C.D., P.V., L.M., T.V., B.G., C.I.I., A.F., V.G., C.M.I., N.F., S.C., D.M., T.I., I.B., D.M.M., C.M., M.D., C.C., V.D.A., M.S., M.V. și M.I.

în contradictoriu cu pârâții: Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale, Inspectoratul de Stat în Construcții, Guvernul României și Ministerul Finanțelor Publice, prin care au solicitat să se constate refuzul nejustificat al pârâților de corelare-armonizare a funcției de diriginte de șantier cu o grilă de salarizare aferentă funcției de conducere, de șef de șantier la care se adaugă sporul de importanță specială sau dificultate tehnică. Pentru a hotărâ astfel, instanța de fond a reținut că prin încheierea de ședință din data de 31 martie 2009, instanța a pus în vedere reclamanților, prin mandatarul acestora V.V. să timbreze cererea de chemare în judecată cu 4 lei taxă judiciară de timbru și 0,3 lei timbru judiciar mobil și cererea de repunere pe rol cu 2 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar mobil și să depună procuri pentru reclamanții pentru care nu a făcut dovada calității de reprezentant.

Deși i s-a pus în vedere în ședință publică să timbreze cererile și i s-a acordat un termen în acest sens, reclamantul în nume propriu și în calitate de reprezentant, nu a timbrat cererea de chemare în judecată și nici cererea de repunere pe rol, astfel încât, la termenul de judecată din 28 aprilie 2009, instanța a invocat excepția de netimbrare și a reținut că în raport de prevederile art. 20 alin. (1) și (3) din Legea nr. 146/1997, taxele de timbru se plătesc anticipat, iar neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea cererii. Împotriva sentinței civile nr. 1784 din 28 aprilie 2009 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs, în termenul legal, reclamantul V.V., în nume propriu și în calitate de reprezentant al reclamanților, încadrat în drept pe dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc.

civ. În motivarea recursului, a arătat că niciodată nu i-a fost comunicat prin citații sau precizat verbal ce sumă să plătească pentru taxa judiciară de timbru, deși procesul a început din luna mai 2008. A mai precizat că în ședința din 31 martie 2009, la cererea reclamantului reprezentantul pârâtului Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale a solicitat instanței să verifice dacă s-au plătit taxele de timbru și dacă procurile reclamanților sunt corespunzătoare. A concluzionat recurentul-reclamantul că, deși în sentința recurată apare menționat că i s-a pus în vedere, în ședință publică, să timbreze cererile, în realitate președintele de complet i-ar fi comunicat că trebuie să aștepte, întrucât va fi citat pentru termenul următor cu această mențiune.

Intimații-pârâți Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale și Inspectoratul de Stat în Construcții au formulat întâmpinări, prin care au solicitat respingerea recursului ca nefondat. După analizarea motivelor de recurs, a dispozițiilor legale incidente în cauză, Înalta Curte va respinge recursul declarat pentru următoarele considerente: Motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ. este nefondat deoarece hotărârea instanței de fond este temeinică și legală și a fost dată cu aplicarea corectă a legii, astfel că acest motiv de recurs nu poate fi reținut. Este neîntemeiată critica recurentului-reclamant prin care susține că nu i s-a comunicat, în ședință publică, cuntumul taxei de timbru pe care trebuia să o achite pentru cererea de chemare în judecată și de repunere pe rol a cauzei.

Din cuprinsul încheierii de ședință din 31 martie 2009 (fila 157 dosar fond) rezultă că instanța a pus în vedere reclamantului V.V., în calitate de reprezentant al reclamanților să timbreze cererea de chemare în judecată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 4 lei și timbru judiciar mobil în valoare de 0,3 lei și cererea de repunere pe rol formulată de acesta ca urmare a suspendării cauzei în baza art. 155 1 C. proc. civ. cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 2 lei și timbru judiciar mobil în valoare de 0,15 lei și s-a acordat un termen de judecată în acest sens.

Potrivit art. 20 alin. (1) și (3) din Legea nr. 146/1997, taxele de timbru se plătesc anticipat, iar neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea cererii Cum reclamanții, prin reprezentantul acestora nu au înțeles să îndeplinească obligația legală de a timbra cererile, cu toate că instanța a acordat un termen de judecată în acest sens, judecătorul fondului în mod corect a făcut aplicarea dispozițiilor art. 20 alin. (1) și (3) din Legea nr. 146/1997 privind taxele de timbru, anulând cererea ca netimbrată. Apreciind că soluția instanței de fond este legală și temeinică, în baza art. 312 C. proc. civ. raportat la art. 20 din Legea nr. 554/2004, modificată, va fi respins recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de V.V., N.S., C.F., C.E., S.R.S., G.N., S.D., M.V., L.C., I.N., P.A., P.G., M.T., V.V., N.D., F.V., B.N., C.C.D., P.V., L.M., T.V., B.G., C.I.I., A.F., V.G., C.M.I., N.F., S.C., D.M., T.I., I.B., D.M.M., C.M., M.D., C.C., V.D., R.A., M.S., M.V. și M.I. împotriva sentinței civile nr. 1784 din 28 aprilie 2009 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 ianuarie 2010.