ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1027/2012

Asupra conflictului negativ

de competență de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

I.

Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată

sub nr. 121/39/2011 din 17 februarie 2011 la Curtea de Apel Suceava, reclamantul

S.I. a chemat în judecată pârâții Biroul Teritorial pentru Cetățenie Suceava și

Autoritatea Națională pentru Cetățenie București, solicitând obligarea Biroului

Teritorial pentru Cetățenie Suceava să răspundă la cerere a reclamantului, să achite

despăgubirile morale în valoarea de 1 RON pentru refuzul de a comunica informațiile

solicitate; să expedieze dosarul de cetățenie către Comisia Pentru Cetățenie din

cadrul Autorității Naționale pentru Cetățenie, iar Autoritatea Națională pentru

Cetățenie să fie obligată să dispună Președintelui Comisiei pentru Cetățenie să

emită rezoluția conform art. 16 din Legea nr. 21/1991 prin care să solicite informații

de la autoritățile avizatoare cu stabilirea unui termen limită de răspuns, care

să nu depășească termenul de 5 luni de la înregistrare; să solicite completarea

dosarului de cetățenie, dacă e cazul și să fixeze termenul la care cererea reclamantului

să fie dezbătută în ședința Comisiei pentru Cetățenie, fără depășirea termenului

legal de 5 luni de la înregistrare.

2.Hotărârea Curții de

Apel Suceava

Prin sentința nr. 271

din 9 septembrie 2011 a Curții de Apel Suceava a fost declinată competența de soluționare

a cauzei în favoarea Curții de Apel București, secția de contencios administrativ

și fiscal.

Pentru a pronunța această

hotărâre, instanța a reținut că

revine Curții de Apel București competența materială

și teritorială de soluționare a cauzei, văzând că atât domiciliul ales al reclamantului

cât și al pârâtului Autoritatea Națională pentru Cetățenie sunt în București.

În ceea ce privește capătul

de cerere formulat în contradictoriu Biroul Teritorial pentru Cetățenie Suceava,

instanța a apreciat că acest capăt de cerere este accesoriu cererii principale,

ce are ca pârâtă Autoritatea Națională pentru Cetățenie București, operând prorogarea

legală de competență potrivit dispozițiilor art. 17 C. proc. civ.

Apel București

Prin sentința nr. 6794

din 16 noiembrie 2011 a Curții de Apel București a fost admisă excepția necompetenței

teritoriale și s-a dispus declinarea cauzei în favoarea Curții de Apel Suceava.

Instanța a constatat ivit un conflict negativ de competență și a trimis cauza

Înaltei Curți de Casație și Justiție, în vederea soluționării conflictului negativ

de competență.

Pentru a pronunța această

hotărâre, instanța a reținut că

sediul pârâtului Biroul Teritorial pentru Cetățenie

Suceava se află în municipiul Suceava și, ca urmare, în raport de dispozițiile

art. 12 C. proc. civ., conform cărora reclamantul are alegerea între mai multe instanțe

deopotrivă competente, competența de soluționare a cauzei aparține Curții de Apel

Suceava, fiind instanța aleasă de reclamant.

Pe de altă parte, instanța

a constatat că în speță sunt aplicabile și dispozițiile art. 17 C. proc. civ. în

condițiile în care capătul de cerere prin care se solicită obligarea pârâtei Autoritatea

Națională pentru Cetățenie să dispună președintelui comisiei pentru cetățenie să

emită rezoluția prevăzută de art. 16 din Legea nr. 21/1991 este evident accesoriu

în raport cu cel formulat în contradictoriu cu pârâtul Biroul Teritorial pentru

Cetățenie Suceava, privind obligarea de a expedia dosarul de cetățenie către pârâta

Autoritatea Națională pentru Cetățenie, constatând că instanța competentă să judece

cererea principală este deci Curtea de Apel Suceava.

Susținerile pârâtei Autorității

Naționale pentru Cetățenie privind lipsa capacității procesuale a pârâtului Biroul

Teritorial pentru Cetățenie Suceava nu au relevanță, în opinia Curții, în ceea ce

privește problema competenței; instanța competentă urmează a examina aspectul existenței

capacității procesuale a pârâtului menționat.

II.Decizia Înaltei Curți

de Casație și Justiție.

Sesizată în condițiile

art. 22 alin. (3) din C. proc. civ., Înalta Curte, analizând actele și lucrările

dosarului constată că instanța competentă să soluționeze pricina este Curtea de

Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, pentru următoarele

considerente:

Prin cererea formulată

pe rolul Curții de Apel Suceava reclamantul S.I. a chemat în judecată inițial Biroul

Teritorial pentru Cetățenie din orașul Suceava, solicitând în principal să se constate

refuzul de soluționare a cererii având ca obiect redobândirea cetățeniei române

conform Legii nr. 21/1991 modificată și completată.

La data de 10 mai 2011,

reclamantul și-a modificat cererea de chemare în judecată solicitând ca în contradictoriu

cu pârâta Autoritatea Română pentru Cetățenie să se deruleze procedura prevăzută

de legea cetățeniei române cu care a sesizat această autoritate cu petiția din

13 octombrie 2010 și căruia i s-a răspuns cu adresa din 05 noiembrie 2010 în condițiile

art. 8 alin. (1) din O.G. nr. 27/2002.

În cauză reclamantul a

sesizat inițial Curtea de Apel Suceava deoarece a chemat în judecată Biroul Teritorial

pentru Cetățenie Suceava, iar ulterior a modificat și completat acțiunea prin introducerea

în cauză a Autorității Naționale pentru Cetățenie, astfel că în cauză devin incidente

prevederile art. 19 din Legea nr. 21/1991.

Este adevărat că potrivit

art. 12 din C. proc. civ. „reclamantul are alegerea între mai multe instanțe deopotrivă

competente”, însă în cauză nu a operat o alegere în privința instanței competente

să soluționeze cererea, cauza fiind înregistrată la Curtea de Apel Suceava în raport

de pârâta chemata în judecată.

Mai mult reclamantul nu

face dovada domiciliului în raza Curții de Apel Suceava și a solicitat ca actele

de procedură să îi fie comunicate la domiciliul ales din București. Capătul de cerere

principal care atrage competența de soluționare a cererii conform art. 10 alin.

(3) din Legea nr. 554/2004 este formulat în contradictoriu cu pârâta Autoritatea

Națională Pentru Cetățenie cu sediul în București care în baza art. 19 din Legea

nr. 21/1991 prin Președinte constatând îndeplinite condițiile prevăzute de lege

emite ordinul de acordare sau de redobândire a cetățeniei române.

În cauză capătul de cerere

accesoriu care are ca pârât Biroul Teritorial pentru Cetățenie Suceava, urmează

a fi soluționat în conformitate cu art. 17 C. proc. civ. prin prorogare legală de

competență, fiind în căderea instanței competente să judece cererea principală.

În consecință, în baza

art. 22 alin. (5) din C. proc. civ., se va reține că, în speță, competența soluționării

cauzei aparține Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ

și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența

de soluționare a cauzei privind pe S.I. prin procurator S.V. și Biroul Teritorial

pentru Cetățenie Suceava, Autoritatea Națională pentru Cetățenie în favoarea Curții

de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 februarie

2012.