ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7405/2012

Asupra

cererii de față, constată următoarele:

Prin cererea

introdusă la Înalta Curte de Casație și Justiție, la data de 17 octombrie

2012,. petentul C.A. a formulat cerere de lămurire și completare a deciziei nr.

943 din data de 14 februarie 2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția

I

civilă, pronunțată în Dosarul nr. 1607/57/2009.

În motivarea cererii,

neîntemeiată în drept, petentul a susținut că instanța nu a luat în considerare

dovezile din dosar cu înscrisuri, reținând invocările pârâtei care a folosit

drepturile procedurale cu rea -credință și în mod abuziv și nu a depus la dosar

actele și înscrisurile solicitate de reclamant.

La data de 4

decembrie 2012 petentul a trimis prin fax o completare a motivelor, invocând

faptul că „nu s-au respectat drepturile procedurale ale Legii nr. 19/2000, ale C.

proc. civ. în funcție de dovezile legale cu înscrisurile ce se află în

dosar".

Examinând

cererea formulată, prin raportare la dispozițiile legale relevante, Înalta

Curte apreciază că aceasta este nefondată, pentru următoarele considerente:

Prin decizia

nr. 943 pronunțată în data de 14 februarie 2012, Înalta Curte de Casație și

Justiție, secția

I

civilă a respins, ca inadmisibil,

recursul declarat de contestatorul C.A. împotriva deciziei nr. 296/2010 din

data de 25 februarie 2010 a Curții de Apel Alba Iulia, secția pentru conflicte

de muncă și asigurări sociale întrucât a fost declarat împotriva unei hotărâri

irevocabile.

Prin normele C.

proc. civ., Titlul III intitulat Procedura înaintea primei instanțe, Capitolul

IV

- Hotărârile, secțiunea a VI-a denumită "îndreptarea,

lămurirea și completarea hotărârii", legiuitorul a instituit proceduri judiciare

simplificate în scopurile anume prevăzute de textele de lege, respectiv pentru îndreptarea

erorilor sau omisiunilor cu privire la numele, calitatea și susținerile părților

sau cele de calcul, precum și orice alte erori materiale din hotărâri sau încheieri

(art. 281), pentru obținerea unor lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau

aplicarea dispozitivului hotărârii ori pentru înlăturarea dispozițiilor potrivnice

(art. 281

1

), și respectiv, pentru completarea, în caz de omisiune de

pronunțare, cu soluția asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra

unei cereri conexe sau incidentale, (art. 281

2

).

Prin cererea de

față, petentul invocă motive care nu se circumscriu dispozițiilor legale incidente,

ținând cont și de soluția pronunțată de instanța de recurs.

Față de aceste

considerente, Curtea constată nefondată cererea petentului, nefiind incidente în

cauză prevederile art. 281 -281 C. proc. civ., astfel că va respinge cererea petentului

C.A.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondată,

cererea de lămurire și completare a deciziei nr. 943 .din data de 14 februarie 2012

a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția

I

civilă;

formulată de petentul C.A.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi

4 decembrie 2012.