ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7366/2012

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7366/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)

Deliberând, în

condițiile art. 256 alin. (1) C. proc. civ., asupra recursului de față;

Prin sentința civilă

nr. 244 din 03 octombrie 2011, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în Dosarul

nr. 6522/101/2009*, s-a admis acțiunea privind pe reclamanta SC F.S. SA și pe

pârâții Statul Român, reprezentat de Ministerul Transporturilor, prin Compania

Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale SA - Direcția Regională de Drumuri

și Poduri Craiova, Comisia pentru Aplicarea Legii nr. 198/2004 de pe lângă

Consiliul Local Șimian, așa cum a fost precizată.

Au fost modificate

parțial hotărârile de stabilire a despăgubirilor nr. 42, 43, 44 și 45/2009 cu

privire la cuantumul despăgubirilor, în sensul că s-a stabilit cuantumul

acestora la suma de 27.071 euro și a fost obligat pârâtul Statul Român,

reprezentat de Ministerul Transporturilor, prin Compania Națională de Autostrăzi

și Drumuri Naționale SA - Direcția Regională de Drumuri și Poduri Craiova, la

plata acestei sume.

A fost respinsă excepția

lipsei calității procesuale pasive a Comisiei pentru Aplicarea Legii nr. 198/2004

de pe lângă Consiliul Local Șimian.

A fost obligat pârâtul

Statul Român, reprezentat de Ministerul Transporturilor, prin Compania Națională

de Autostrăzi și Drumuri Naționale SA - Direcția Regională de Drumuri și Poduri

Craiova la plata sumei de 2.500 RON cu titlu de cheltuieli de judecată.

Pentru a se pronunța astfel,

instanța de fond a reținut următoarele:

Reclamanta a fost proprietara

suprafeței de teren de 866 m.p. ce a făcut obiectul exproprierii pentru construirea

variantei de ocolire a municipiului Drobeta Turnu Severin, conform H.G. nr.

1009 din 02 august 2006.

Prin hotărârile nr. 42,

43, 44, 45 ale Comisiei pentru aplicarea Legii nr. 198/2004 din cadrul Consiliului

Local Șimian, s-a dispus exproprierea și s-a aprobat consemnarea despăgubirii aferentă

terenului arabil în suprafață de 866 m.p., situat în comuna Șimian, județ Mehedinți,

cuantumul despăgubirii fiind de 6.062 euro - respectiv 7 euro/m.p.

Cuantumul acestor despăgubiri

a fost stabilit de către expertul evaluator desemnat de către pârâtă prin aplicarea

metodei comparației de piață, metodă ce este de bază pentru estimarea terenurilor

agricole, cum este și terenul ce a fost propus pentru expropriere.

Prin expertiza dispusă

de instanță, expertiză efectuată de cei trei experți desemnați de instanță și de

fiecare parte, valoarea despăgubirilor pentru parcela de 866 m.p. situată în comuna

Șimian a fost stabilită între 30 și 50 euro/m.p.

Potrivit art. 26 din Legea

nr. 33/1994, la cuantumul despăgubirilor ce se vor acorda pentru terenurile ce fac

obiectul exproprierii, trebuie să se țină seama de prețul cu care se vând imobilele

de același fel, de data întocmirii expertizei, precum și de daunele aduse proprietarului.

Se apreciat că experții

desemnați au ținut seama, la stabilirea cuantumului despăgubirilor, de prevederile

art. 26 din Legea nr. 33/1994, pornind de la prețurile tranzacționate sau ofertele

de preț din zona respectivă.

Aceeași experți au constatat

că nu se impune și acordarea de despăgubiri pentru daunele aduse proprietarului

în urma exproprierii întrucât, în acest caz, exproprierea s-a făcut parțial, iar

partea de imobil rămasă neexpropriată va dobândi un spor de valoare prin executarea

centurii ocolitoare.

Procedând la soluționarea

excepției lipsei calității procesuale pasive a Comisiei de aplicare a Legii nr.

198/2004 de pe lângă Consiliul Local Șimian, în conformitate cu dispozițiile

art. 137 C. proc. civ., instanța a constatat că aceasta este nefondată, urmând a

fi respinsă pentru considerentele ce succed.

În conformitate cu dispozițiile

Legii nr. 198/2004 hotărârile privind exproprierile și stabilirea cuantumului despăgubirilor

ce urmează a fi acordate sunt emise de Comisia de aplicare a Legii nr. 198/2004

de pe lângă consiliile locale.

Prin cererea dedusă judecății

se solicită modificarea hotărârilor emise de Comisia pentru aplicarea Legii nr.

198/2004 de pe lângă Consiliul Local Șimian cu privire la cuantumul despăgubirilor,

situație în care, întrucât litigiul vizează un act emis de această entitate, ea

dobândește calitatea procesuală pasivă.

În ceea ce privește petitul

având ca obiect plata prejudiciului cauzat societății ca urmare a eliberării terenului

de butași de trandafiri, acesta urmează a fi respins întrucât nu au fost furnizate

probe în sensul dovedirii acestora.

În raport de aceste considerente,

s-a apreciat ca fiind întemeiată acțiunea, motiv pentru care a fost admisă, au fost

modificate parțial hotărârile de stabilire a despăgubirilor nr. 42, 43, 44, 45/2009

cu privire la cuantumul despăgubirilor, în sensul că s-a stabilit cuantumul acestora

la suma de 27.071 euro și a fost obligat pârâtul Statul Român, reprezentat de Ministerul

Transporturilor, prin Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale SA-

Direcția Regională de Drumuri și Poduri Craiova, la plata acestei sume.

S-a respins excepția lipsei

calității procesuale pasive a Comisiei pentru Aplicarea Legii nr. 198/2004 de pe

lângă Consiliul Local Șimian.

Împotriva acestei sentințe

a formulat apel pârâtul Statul Român, reprezentat de Ministerul Transporturilor,

prin Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale SA - Direcția Regională

de Drumuri și Poduri Craiova, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.

Prin decizia civilă

nr. 16 din 22 februarie 2012, Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, a respins

apelul declarat de pârâtul Statul Român, reprezentat de Ministerul Transporturilor,

prin Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale SA - Direcția Regională

de Drumuri și Poduri Craiova, în contradictoriu cu reclamanta SC F.S. SA și cu pârâta

Comisia pentru aplicarea Legii nr. 198/2004 de pe lângă Consiliul Local Șimian.

Pentru a hotărî astfel,

instanța de apel a reținut, în esență, următoarele:

Conformându-se

dispozițiilor art. 25 din Legea nr. 33/1994, instanța de fond a dispus efectuarea

unei expertize de către trei experți, unul desemnat de instanță (P.O.), iar ceilalți

doi fiind propuși de părți (B.Ș. propus de către reclamantă și I.M. propus de pârâtă).

Prin

raportul de expertiză întocmit în cauză, experții au stabilit că valoarea unui metru

pătrat de teren este cuprinsă între 30 și 50 de euro.

La stabilirea

acestui cuantum, experții au avut în vedere următoarele împrejurări:

- terenul

se află în imediata apropiere a municipiului, într-o zonă în plină dezvoltare, realizarea

centurii de ocolire a Municipiului Drobeta Turnu Severin având drept consecință

dezvoltarea zonei;

- pentru

terenul din imediata vecinătate s-a emis certificatul de urbanism din 22 martie

2011, în scopul construirii unui Parc Industrial aferent municipiului;

- din

analiza pieței imobiliare din zonă s-a constatat că valoarea terenurilor din zonă

a crescut și ca urmare introducerii în intravilanul municipiului a fâșiilor de teren

amplasate de o parte și de alta a drumului Calea T.J.

În prezent,

porțiunea de teren extravilan cuprinsă între viitoarea centură și oraș este propusă

pentru a fi introdusă în intravilan, astfel că prețurile și ofertele de vânzare

ale acestor terenuri au crescut foarte mult.

De asemenea,

experții, folosind martori credibili și informații precise din anunțurile imobiliare

privind vânzările și cumpărările de teren din zonă au determinat, prin metoda comparației,

acest cuantum.

Față

de toate aceste considerente, Curtea a apreciat că suma stabilită prin expertiza

dispusă de către instanța de fond și însușită de către instanță reprezintă o dreaptă

și prealabilă despăgubire pentru suprafețele de teren expropriate, în sensul

art. 481 C. civ. și art. 1 din Legea nr. 33/1994 și răspunde exigenței impusă de

dispozițiile

art.

26

alin. (1) și (2) din aceeași lege, potrivit căreia despăgubirea se compune din valoarea

reală a imobilului și din prejudiciul cauzat proprietarului, la calculul despăgubirilor,

experții și instanța ținând seama de prețul cu care se vând, în mod obișnuit, imobilele

de același fel în unitatea administrativ-teritorială, la data întocmirii raportului

de expertiză.

Făcând

aplicarea corectă a dispozițiilor legale incidente, instanța de apel a respins apelul

pârâtului, cu consecința menținerii hotărârii primei instanțe, ca legală și temeinică.

Împotriva

deciziei menționate a declarat recurs, în termen legal,

pârâtul Statul Român,

reprezentat de Ministerul Transporturilor, prin Compania Națională de Autostrăzi

și Drumuri Naționale SA - Direcția Regională de Drumuri și Poduri Craiova, criticând-o

pentru nelegalitate în temeiul dispozițiilor art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

În dezvoltarea criticilor

de recurs formulate, pârâtul arată că prin hotărârea nr. 42-45 din 02 iunie 2009,

Direcția Regională de Drumuri și Poduri Craiova a expropriat pentru o cauză de utilitate

publică mai multe terenuri necesare realizării obiectivului „Centura de ocolire

a municipiului Drobeta Turnu Severin”.

Terenul în litigiu, la

data începerii negocierilor privind exproprierea, avea un preț de piață foarte scăzut

întrucât nu exista cerere pe piața imobiliară pentru terenurile din această zonă.

În baza expertizei întocmită

de expert evaluator desemnat de Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale

- Direcția Regională de Drumuri și Poduri Craiova s-a stabilit un preț mediu, cât

și un preț distinct pentru cei care aveau condiții de creștere a prețului.

Experții desemnați de

instanța de fond nu au ținut cont de valoarea reală a terenului așa cum prevede

art. 26 alin. (1) din Legea nr. 33/1994 nici pentru anul 2011.

Despăgubirile acordate

de expropriator au fost evaluate de un expert evaluator ANEVAR, care a avut în vedere

statutul juridic al pământului, teren aflat în comuna Șimian, teren arabil fără

utilități, de care experții numiți în instanța de fond nu au ținut cont și nu au

pus în discuție expertiza care a stat la baza acordării de despăgubiri celor care

au fost expropriați.

Desigur, odată cu începerea

procedurilor de expropriere prețul terenurilor a crescut artificial, ajungând aproape

de trei ori prețul oferit de expropriator.

Terenurile au devenit

atractive numai pentru cei care au dorit, odată cu construirea centurii, să desfășoare

activități comerciale întrucât, așa cum s-a precizat, terenul în cauză nu are utilități

care să justifice prețul enorm acordat de către comisia de experți.

Experții numiți de instanța

de fond au stabilit un preț comun de 31,26 euro/m.p., fără a justifica concret din

ce reiese acest preț.

Instanța nu a dorit să

ia în considerare nici expertiza actualizată de Camera Notarilor Publici, conform

art. 77 alin. (5) C. fisc., cu modificările și completările ulterioare.

Direcția Regională de

Drumuri și Poduri Craiova, în calitatea sa de expropriator, a considerat ca temeinică

expertiza efectuată la data exproprierii și a solicitat instanței de fond menținerea

expertizei de la data exproprierii.

Examinând recursul prin

prisma criticilor formulate, care fac posibilă încadrarea în art. 304 pct. 9 C.

proc. civ., Înalta Curte constată că nu este fondat, urmând să îl respingă, pentru

considerentele ce succed:

Principala critică de

nelegalitate formulată prin motivele de recurs vizează nerespectarea prevederilor

art. 26 alin. (1) din Legea nr. 33/1994, sens în care se susține că experții desemnați

de instanța de fond nu au ținut cont de valoarea reală a terenului expropriat, stabilind

un preț comun de 31,26 euro/m.p., fără a justifica concret din ce reiese acest preț.

Art. 9 din Legea nr. 198/2004

prevede că acțiunea formulată de expropriat se soluționează potrivit art. 21-27

din Legea nr. 33/1994 în ceea ce privește stabilirea cuantumului despăgubirilor.

Prin urmare, criteriile

în raport de care se stabilește cuantumul despăgubirii sunt prevăzute de Legea

nr. 33/1994, care în art. 26 stipulează că despăgubirea se compune din valoarea

reală a imobilului și din prejudiciul cauzat proprietarului sau altor persoane îndreptățite

și că la calcularea cuantumului acestor despăgubiri, atât experții, cât și instanța

vor ține seama de prețurile cu care se vând în mod obișnuit imobilele de același

fel din unitatea administrativ-teritorială la data întocmirii raportului de expertiză,

precum și de daunele aduse proprietarului sau, după caz, altor persoane îndreptățite,

luând în considerare dovezile depuse de acestea.

În speță, prin raportul

de expertiză tehnică judiciară efectuat în primă instanță experții, având în vedere

o serie de împrejurări expres menționate, au stabilit că valoarea unui metru pătrat

de teren este cuprinsă între 30 și 50 euro, folosind metoda comparației în determinarea

acestui cuantum.

Recurentul

pârât nu arată, în concret, de ce

experții desemnați de instanța de fond nu au ținut

cont de valoarea reală a terenului, respectiv de ce

expertiza judiciară nu

răspunde exigenței impusă de dispozițiile

art. 26

alin. (1) și (2) din

lege, în condițiile în care experții au detaliat împrejurările în raport de care

au găsit că despăgubirea propusă reflectă valoarea reală a imobilului.

Prin urmare, constatându-se

că nu sunt incidente în recurs motive de modificare a hotărârii atacate, nefiind

aplicabil art. 304 pct. 9 C. proc. civ., Înalta Curte, în raport de dispozițiile

art. 312 alin. (1) C. proc. civ., va respinge ca nefondat, recursul declarat de

pârât în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca nefondat recursul

declarat de pârâtul Statul Român, reprezentat de Ministerul Transporturilor, prin

Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale SA - Direcția Regională de

Drumuri și Poduri Craiova împotriva deciziei civile nr. 16 din 22 februarie 2012

a Curții de Apel Craiova, secția I civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 29 noiembrie

2012.