ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7288/2012

Asupra cauzei de față,

constată următoarele:

Prin cererea de revizuire

înregistrată la 19 aprilie 2012 sub nr. de mai sus, revizuentul P.I.Ș. a solicitat

revizuirea deciziei nr. 1125 din 07 septembrie 2011 a Curții de Apel Craiova, secția

I civilă, în temeiul art. 322 pct. 7 alin. (2) C. proc. civ. și respectiv în temeiul

art. 322 pct. 9 C. proc. civ.

În ședința publică de

azi instanța a ridicat din oficiu excepția tardivității cererii de revizuire față

de dispozițiile art. 324 C. proc. civ. și excepția necompetenței materiale a Înaltei

Curți de Casație și Justiție în ce privește cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile

art. 322 pct. 9 C. proc. civ.

Față de excepțiile ridicate,

Înalta Curte reține următoarele:

Prin decizia civilă

nr. 1125 din 07 septembrie 2011 a Curții de Apel Craiova s-a respins recursul creditorilor

P.I.Ș. și BEJ G.G. împotriva deciziei civile nr. 146 din 02 mai 2011 a Tribunalului

Mehedinți, Dosarul nr. 15137/225/2010.

Această decizie a fost

atacată pe calea extraordinară a revizuirii la 17 aprilie 2012 în temeiul art. 322

pct. 7 C. proc. civ.

Potrivit art. 324 C.

proc. civ., termenul de revizuire este de o lună și se va socoti în cazurile prevăzute

de art. 322 pct. 7 alin. (2) C. proc. civ. de la data pronunțării ultimei hotărâri.

Față de dispozițiile exprese

și imperative sus evocate, este de reținut că decizia nr. 1125/2011 a Curții de

Apel Craiova a fost formulată la 07 septembrie 2011, iar cererea de revizuire a

fost formulată la 17 aprilie 2012 cu mult peste termenul de o lună prevăzut de

art. 324 C. proc. civ., motiv pentru care în cauză este incidentă excepția tardivității

cererii de revizuire formulată în temeiul art. 322 pct. 7 C. proc. civ.

În ce privește cererea

de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 9 C. proc. civ., a aceleiași

decizii nr. 1125 din 07 septembrie 2011 a Curții de Apel Craiova, Înalta Curte,

față de excepția ridicată din oficiu în ce privește necompetența materială a instanței,

reține următoarele:

Potrivit art. 322 C.

proc. civ., revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin

neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă

fondul se poate cere dacă Curtea Europeană a Drepturilor Omului a constatat o încălcare

a drepturilor sau libertăților fundamentale datorată unei hotărâri judecătorești,

iar consecințele grave ale acestei încălcări continuă să se producă și nu pot fi

remediate decât prin revizuirea hotărârii pronunțate.

Cum revizuirea solicitată

vizează decizia Curții de Apel Craiova (dată în recurs) nr. 1125 din 07 septembrie

2011, rezultă fără posibilitate de echivoc în raport de dispozițiile legale sus

evocate că soluționarea cererii de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322

pct. 9 C. proc. civ., aparține Curții de Apel Craiova, motiv pentru care, în temeiul

art. 159 C. proc. civ., urmează a se declina competența în favoarea acestei instanțe.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardivă,

cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 alin. (2) C.

proc. civ., formulată de revizuentul P.I.Ș. împotriva deciziei nr. 1125 din 07

septembrie 2011 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă.

Declină competența de

soluționare a cererii de revizuire formulată de revizuentul P.I.Ș. împotriva deciziei

nr. 1125 din 07 septembrie 2011 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă,

întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 9 C. proc. civ., în favoarea Tribunalului

Mehedinți.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 28 noiembrie 2012.