ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4615/2010

Deliberând în condițiile art. 256 C. proc. civ. reține următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a V-a civilă, la data de 16 decembrie 2009, reclamanta P.N.C. a chemat în judecată pe pârâtul Municipiul București, prin Primar General, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună restituirea în natură către reclamantă a imobilului situat în București, Calea S.V., colț cu P-ța C., sector 4, compus din teren în suprafață totală de 800 m.p. și corpurile de clădire de locuit A, în suprafață de 350 m.p. și corpul B în suprafață de 84,8 m.p. și să se ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată. Tribunalul București, secția a V-a civilă, prin sentința civilă nr. 404 din 20 martie 2009 a admis cererea formulată de reclamanta P.N.C.

și a dispus obligarea pârâtului Municipiul București, prin Primar General, la restituirea în natură a imobilului situat în București, Calea S.V., colț cu P-ța C., sector 4, compus din teren în suprafață totală de 759 m.p. și construcțiile aflate pe acest teren (C1 în suprafață de 363 m.p. și C2 în suprafață de 53 m.p.). Apelul declarat de pârâtul Municipiul București a fost respins de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, prin decizia civilă nr. 488 din 14 octombrie 2009. Împotriva deciziei a declarat recurs Municipiul București întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., cu motivarea că reclamanta nu a depus actele doveditoare ale dreptului de proprietate și a celor privind calitatea de moștenitor.

Calea de atac a fost declarată cu încălcarea dispozițiilor art. 302 1 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., referitoare la obligativitatea semnării cererii de recurs, sub sancțiunea nulității. În conformitate cu dispozițiile art. 133 alin. (2) C. proc. civ. recurentului i s-a solicitat complinirea lipsei constatate, așa cum rezultă din actul de procedură aflat la dosar recurs. Înalta Curte, reținând că recursul nu este semnat, în temeiul dispozițiilor art. 302 1 alin. (1) lit. d) cu referire și la art. 133 C. proc. civ., va constata nulitatea recursului pentru lipsa semnăturii.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Constată nul, recursul declarat de pârâtul Municipiul București, prin Primarul General, împotriva deciziei civile nr. 488 din 14 octombrie 2009 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 septembrie 2010.