ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4615/2010

Deliberând în

condițiile art. 256 C. proc. civ. reține următoarele:

Prin cererea

înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a V-a civilă, la data de

16 decembrie 2009, reclamanta P.N.C. a chemat în judecată pe pârâtul Municipiul

București, prin Primar General, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța

să se dispună restituirea în natură către reclamantă a imobilului situat în

București, Calea S.V., colț cu P-ța C., sector 4, compus din teren în suprafață

totală de 800 m.p. și corpurile de clădire de locuit A, în suprafață de 350

m.p. și corpul B în suprafață de 84,8 m.p. și să se ia act că nu se solicită

cheltuieli de judecată.

Tribunalul București,

secția a V-a civilă, prin sentința civilă nr. 404 din 20 martie 2009 a admis cererea

formulată de reclamanta P.N.C. și a dispus obligarea pârâtului Municipiul București,

prin Primar General, la restituirea în natură a imobilului situat în București,

Calea S.V., colț cu P-ța C., sector 4, compus din teren în suprafață totală de 759

m.p. și construcțiile aflate pe acest teren (C1 în suprafață de 363 m.p. și C2 în

suprafață de 53 m.p.).

Apelul declarat de pârâtul

Municipiul București a fost respins de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă,

prin decizia civilă nr. 488 din 14 octombrie 2009.

Împotriva deciziei a declarat

recurs Municipiul București întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc.

civ., cu motivarea că reclamanta nu a depus actele doveditoare ale dreptului de

proprietate și a celor privind calitatea de moștenitor.

Calea de atac a fost declarată

cu încălcarea dispozițiilor art. 302

1

alin. (1) lit. d) C. proc.

civ., referitoare la obligativitatea semnării cererii de recurs, sub sancțiunea

nulității.

În conformitate cu dispozițiile

art. 133 alin. (2) C. proc. civ. recurentului i s-a solicitat complinirea lipsei

constatate, așa cum rezultă din actul de procedură aflat la dosar recurs.

Înalta Curte, reținând

că recursul nu este semnat, în temeiul dispozițiilor art. 302

1

alin.

(1) lit. d) cu referire și la art. 133 C. proc. civ., va constata nulitatea recursului

pentru lipsa semnăturii.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul, recursul

declarat de pârâtul Municipiul București, prin Primarul General, împotriva deciziei

civile nr. 488 din 14 octombrie 2009 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 21 septembrie 2010.