ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 28.11.2012

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5060/2012

HOTĂRÂRE
28.11.2012
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5060/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)

Asupra contestației

în anulare de față,

Din examinarea

lucrărilor din dosar a constatat următoarele:

Prin Cererea adresată Înaltei Curți la data

de 14 mai 2012 Agenția Națională de Administrare Fiscală a formulat contestație

în anulare împotriva Deciziei nr. 1652 din 27 martie 2012 a Înaltei Curți,

invocând ca temei juridic dispozițiile art. 318 teza I C. proc. civ.

instanței de recurs

Prin Decizia nr. 1652

din 27 martie 2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție a fost respins ca

tardiv formulat recursul declarat de Agenția Națională de Administrare Fiscală

împotriva Sentinței nr. 59 din 15 aprilie 2011 pronunțată de Curtea de Apel

Bacău.

Pentru a pronunța

această hotărâre, instanța a reținut că rezultă din actele și lucrările

dosarului faptul că recurenta a formulat calea de atac a recursului cu

depășirea termenului de 15 zile de la comunicarea hotărârii atacate, astfel

încât Înalta Curte a făcut aplicarea dispozițiilor legale și a constatat tardiv

recursul formulat.

anulare formulată de Agenția Națională de Administrare Fiscală

Contestatoarea a

invocat dispozițiile art. 318 teza I C. proc. civ., arătând că dezlegarea dată

de instanța de recurs este rezultatul unei greșeli materiale. A precizat că din

înscrisurile dosarului rezultă că sentința instanței de fond a fost comunicată

instituției recurente la data de 30 mai 2011, așa cum rezultă din dovada de

comunicare, iar cererea de recurs a fost formulată la data de 15 iunie 2011, în

termenul prevăzut de lege pentru declararea recursului.

Curți de Casație și Justiție

Înalta Curte,

analizând contestația în anulare, în raport cu motivele invocate și cu

dispozițiile procedurale aplicabile, o va respinge pentru următoarele

considerente:

Contestația în

anulare este o cale extraordinară de atac, de retractare, iar motivele pentru

care poate fi exercitată sunt expres și limitativ prevăzute de art. 317 - 318

Potrivit

dispozițiilor art. 318 teza I C. proc. civ., „hotărârile instanțelor de recurs

mai pot fi atacate cu contestație, când dezlegarea dată este rezultatul unei

greșeli materiale..”.

Noțiunea de „greșeală

materială” folosită de legiuitor în art. 318 din C. proc. civ. nu trebuie

interpretată altfel decât în sensul textului legal.

„Greșelile

materiale”, conform art. 318 C. proc. civ., sunt erori evidente și involuntare

cu privire la aspecte esențiale de ordin formal-procedural care au dus la

pronunțarea unei soluții eronate.

Procedând la

verificarea greșelii materiale arătate, Înalta Curte a reținut că sentința

pronunțată de instanța de fond a fost comunicată instituției Agenția Națională

de Administrare Fiscală la data de 27 mai 2011, așa cum rezultă din dovada de

comunicare a hotărârii în cauză, iar recursul a fost declarat la data de 15

iunie 2011, conform datei aflate pe plicul de corespondență.

Astfel, ultima zi

pentru declararea recursului a fost 13 iunie 2011, cum corect a reținut

instanța de recurs, motiv pentru care instanța de retractare a constatat

neîntemeiată greșeala materială invocată ca motiv al contestației de față.

Pentru considerentele

arătate, contestația în anulare va fi respinsă ca nefondată.

Respinge contestația

în anulare formulată de Agenția Națională de Administrare Fiscală împotriva

Deciziei nr. 1652 din 27 martie 2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție ca

nefondată.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 28 noiembrie 2012.

Procesat de GGC - LM

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2011-02-16
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 921/2011
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Hotărârea primei instanțe: Prin încheierea din 26 noiembrie 2010, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a suspe
ÎCCJ 2011-09-16
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4153/2011
o perioadă nedeterminată de timp, cât este necesar pentru soluționarea contestației reclamantei și eventual apoi pentru soluționarea în instanță a litigiului, reprezinta un prejudiciu viitor și previzibil. 3. Calea de atac exercitată Împotr
ÎCCJ 2011-06-21
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3601/2011
șov, la data de 25 mai 2010 (dosar recurs). Înalta Curte a înlăturat apărarea instituției pârâte potrivit căreia recursul a fost expediat cu poșta militară la data de 21 mai 2010, în susținerea afirmației sale prezentând un borderou pentru
ÎCCJ 2012-10-12
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4115/2012
Asupra contestației în anulare de față: Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei. Prin acțiunea formulată pe rolul Curții de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ și fiscal, re
ÎCCJ 2014-11-12
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4261/2014
, instanța de fond reținând că, în cauza de față, reclamanta nu a indicat și dovedit motive temeinice pentru a se prevala de incidența acestui din urmă text legal. 3. Recursul formulat de SC Î.R.L.U. - C.F.R. I.R.L.U. SA Prin cererea de rec
Sursă