ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 27.03.2013

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4700/2013

HOTĂRÂRE
27.03.2013
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4700/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de

Apel Cluj, la data de 16 ianuarie 2012, reclamanta B.M. a solicitat, în

contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii Maramureș, anularea Hotărârii

nr. 935 din 20 iulie 2011 eliberată de pârâtă, cu consecința obligării pârâtei

la acordarea drepturilor prevăzute de Legea nr. 189/2000.

În motivarea

acțiunii, reclamanta a arătat că hotărârea este nelegală și ca atare se impune

anularea acesteia, întrucât ignoră calitatea sa de persoană refugiată, calitate

ce a fost dovedită prin declarații de martori și acte de stare civilă, martori

cărora, de asemenea, le-a fost recunoscută calitatea de refugiat.

Pârâta Casa Județeană

de Pensii Maramureș, prin întâmpinarea formulată a solicitat respingerea

acțiunii arătând în susținerea poziției sale procesuale că reclamanta nu poate

beneficia de prevederile Legii nr. 189/2000 întrucât nu sunt dovezi în

susținerea cererii sale.

de apel Cluj

Prin Sentința nr. 89

din 7 februarie 2012, Curtea de Apel Cluj, secția a II-a civilă, de contencios

administrativ și fiscal, a admis acțiunea reclamantei B.M., a dispus anularea

Hotărârii nr. 935 din 20 iulie 2011 emisă de Casa Județeană de Pensii Maramureș

și a obligat pârâta să-i recunoască reclamantei calitatea de refugiat în

perioada 10 august 1942 - 6 martie 1945 și să-i acorde drepturile bănești

prevăzute de O.G. nr. 105/1999 aprobată prin Legea nr. 189/2000, cu

modificările ulterioare, începând cu data de 1 august 2011.

Pentru a pronunța

această soluție, prima instanță, examinând dispozițiile art. 1 alin. (1) și (2)

din O.G. nr. 105/1999, actele și lucrările dosarului, a reținut că,

declarațiile autentificate ale martorilor P.L. și L.F. atestă cu caracter

unitar împrejurarea că familia reclamantei s-a refugiat în perioada septembrie

1940 - martie 1945 din comuna Mărișel, județul Cluj, unde aveau domiciliu, în

satul Poiana Horii, județul Cluj, urmare a persecuțiilor etnice instituite în

localitatea de domiciliu a acestora, ipoteza normei legale instituite prin art.

1 din Legea nr. 189/2000 fiind incidentă.

Prima instanță a mai

reținut că reclamanta s-a născut la data de 10 august 1942 în timpul refugiului

părinților ei, astfel că minorul nu putea avea decât domiciliul cu părinții.

Mai mult, fratelui

reclamantei, numitului B.T., născut în 1934 i s-a recunoscut calitatea de

refugiat prin Hotărârea nr. 586 din 14 iulie 2011 emisă de Casa Județeană de

Pensii Satu Mare, reținându-se că, în perioada 15 septembrie 1940 - 6 martie

1945, s-a aflat în situația prevăzută de art. 1 din Legea nr. 189/2000.

În acest context,

prima instanța a apreciat că s-ar crea o situație discriminatorie pentru cei

doi frați, neputându-se admite că în cazul a doi frați minori aflați în grija

părinților, unuia să i se recunoască calitatea de refugiat, iar altuia nu.

în cauză

Împotriva Sentinței

nr. 89 din 7 februarie 2012 a Curții de Apel Cluj, secția a II-a civilă, de

contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs pârâta Casa Județeană de

Pensii Maramureș, care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

În motivarea căii de

atac, încadrată în drept pe dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.,

recurenta a criticat hotărârea primei instanțe pentru aplicarea greșită a

dispozițiilor art. 61 din O.U.G. nr. 105/1999.

În opinia recurentei,

nu a fost suficient dovedită calitatea de refugiat a intimatei-reclamante B.M.,

instanța de fond reținând în mod greșit că s-a născut în perioada refugiului

părinților și că situația sa nu poate fi diferită de cea a fratelui, născut în

anul 1934, anterior datei de 6 septembrie 1940.

De asemenea,

recurenta a susținut că există neconcordanțe între cererea reclamantei, actele

de stare civilă și declarațiile martorilor privitoare la perioada refugiului.

intimatei -reclamante

Intimata-reclamantă a

formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat,

reiterând argumentele prezentate în fața primei instanțe. Totodată a menționat

că solicită drepturile cuvenite pentru perioada de refugiu de la data nașterii,

10 august 1942 și până la 6 martie 1945.

soluția instanței de recurs

Analizând recursul,

motivele invocate, normele legale incidente în cauză, Înalta Curte constată că

este fondat și urmează a fi admis, în limitele și pentru următoarele

considerente:

Într-adevăr,

beneficiază de prevederile O.G. nr. 105/1999 aprobată prin Legea nr. 189/2000,

persoana, cetățean român care în perioada 6 septembrie 1940 - 6 martie 1945 a

avut de suferit din motive etnice, după cum urmează: a fost strămutată în altă

localitate decât cea de domiciliu; prin art. 2 din Normele de aplicare a

ordonanței aprobate prin H.G. nr. 127/2000, persoanelor strămutate le-au fost

asimilate și cele expulzate, refugiate, precum și cele care au făcut obiectul

unui schimb de populație ca urmare a unui tratat bilateral.

În raport de aceste

dispoziții, prima instanță a reținut în mod corect că, reclamanta, fiind

născută în perioada în care părinții se aflau în refugiu are statutul de

refugiat, și, deci, beneficiază de facilitățile acordate prin lege. Aceasta

deoarece, efectele refugiului s-au răsfrânt și asupra copiilor născuți în

timpul refugiului, nu numai asupra părinților.

De subliniat faptul

că s-a făcut dovada că fratele intimatei-reclamante, B.T. este beneficiarul

dispozițiilor art. 1 lit. c) din Legea nr. 189/2000, or, fiind refugiată

împreună cu întreaga familie, intimata-reclamantă are cel puțin o speranță

legitimă că îi vor fi recunoscute drepturile de care fratele său, aflat în

aceeași situație, beneficiază (cauza Beian contra României).

Sub acest aspect,

Înalta Curte reține că soluția primei instanțe este temeinică și legală,

criticile recurentei urmând a fi respinse ca nefondate.

Urmează, însă, a fi

apreciată ca fondată critica privind stabilirea perioadei de refugiu în raport

de care urmează să se stabilească și întinderea perioadei pentru care i se

cuvin reclamantei drepturile prevăzute la art. 1 lit. c) din Legea nr.

189/2000.

Așa cum rezultă din

considerentele și dispozitivul sentinței recurate, instanța de fond a obligat

pârâta să-i recunoască reclamantei calitatea de refugiat pentru perioada 10

august 1942 (data nașterii) - 6 martie 1945.

Conform art. 129

alin. final C. proc. civ., instanța este ținută de limitele învestirii sale

determinate prin cererea de chemare în judecată, ea neputând hotărî decât

asupra a ceea ce formează obiectul cererii deduse judecății.

În speță, prin

cererea inițială adresată Casei Județene de Pensii Maramureș, reclamanta a

solicitat acordarea drepturilor prevăzute la art. 1 lit. c) din Legea nr.

189/2000, pentru perioada de refugiu cuprinsă între anii 1943 - 1945 (dosar de

fond).

Ulterior, solicitând

revizuirea Hotărârii nr. 935 din 20 iulie 2011, reclamanta și-a modificat

cererea, indicând ca perioadă de refugiu, anii 1940 - 1945 (dosar fond).

În faza procesuală a

recursului, prin întâmpinare, intimata-reclamantă a precizat că solicită aceste

drepturi de la 10 august 1942 (data nașterii) până la 6 martie 1945.

Față de poziția

procesuală echivocă a intimatei-reclamante, care de altfel nici nu a

administrat probe noi în dovedirea calității de refugiat pentru perioada 10

august 1942 - 1 ianuarie 1943 (data indicată în cererea inițială), Înalta Curte

apreciază că se impune admiterea recursului, modificarea în parte a sentinței

atacate, în sensul acordării reclamantei B.M. a drepturilor prevăzute la art. 1

lit. c) din Legea nr. 189/2000, pentru perioada 1 ianuarie 1943 - 6 martie

1945, în limitele cererii de chemare în judecată.

Admite recursul

declarat de Casa Județeană de Pensii Maramureș împotriva Sentinței nr. 89 din 7

februarie 2012 a Curții de Apel Cluj, secția a II-a civilă, de contencios

administrativ și fiscal.

Modifică în parte

sentința atacată, în sensul că, drepturile prevăzute la art. 1 lit. c) din

Legea nr. 189/2000 se acordă reclamantei B.M. pentru perioada 1 ianuarie 1943 -

6 martie 1945.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 27 martie 2013.

Procesat de GGC - CL

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2013-03-14
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3309/2013
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. 1 Circumstanțele cauzei, Prin acțiunea înregistrată la data de 16 ianuarie 2011 pe rolul Curții de Apel Cluj, reclamanta B.I. a solicitat, în contradic
ÎCCJ 2013-05-30
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5480/2013
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la data de 02 august 2011 sub nr. 153687, pe rolul Curții de Apel Cluj, reclamanta A.I. a solicitat pârâtei Casa Județeană de Pe
ÎCCJ 2011-01-28
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 510/2011
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Obiectul acțiunii Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel Cluj, secția comercială, contencios administrativ și fisc
ÎCCJ 2008-02-28
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 799/2008
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la Curtea de Apel Cluj, secția de comercială, de contencios administrativ și fiscal, la 16 iulie 2007 reclamanta M.V. a solicit
ÎCCJ 2013-11-20
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 7358/2013
vadă că nu a putut obține astfel de acte. În ce privește declarațiile martorilor, nu sunt concludente neconfirmând susținerile petentului că s-ar fi născut în localitatea P. 3. Hotărârea primei instanțe Prin sentința nr. 859 din 09 noiembri
Sursă