TRUBACHYOV v. UKRAINE

A cincea secțiune DECIZIE nr. 6525/04 de către Aleksandr Nikolayevich TRUBACHYOV împotriva Ucrainei Curții Europene a Drepturilor Omului (A Cincea Secțiune), care așeză la 13 noiembrie 2006 în calitate de Cameră compusă din: Președintele Lorenzova Jungwiert Butkevych dna Tsatsa-Nikolovska Maruste Villiger, judecători și grefierul Secțiunii Westerdiek având în vedere cererea depusă la 13 ianuarie 2004, având în vedere decizia de a aplica art. 29 § 3 din Convenție și de a examina împreună admisibilitatea și meritele cazului, având în vedere observațiile prezentate de guvernul contestat, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE Reclamantul, dl Aleksandr Nikolayevich Trubachyov, este un național ucrainean, care s-a născut în 1944 și locuiește în orașul Novodruzhensk, Ucraina. Guvernul ucrainean (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl Zaytsev. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. La 17 februarie 1999, comisia de litigii de muncă a Lysychanskvugilya State Enterprise a ordonat întreprinderii să plătească reclamantului UAH 1.990.05 [1] în achiziții salariale. Cu o serie de litere din 2000-2003, Serviciul Bailiffs a informat reclamantului că decizia dată în favoarea sa nu a putut fi executată datorită lipsei de fonduri a debitorului. La 20 septembrie 2004, reclamantul a retras scrisoarea execuției din Serviciul Bailiffs.Decizia din 17 februarie 1999 a fost pe deplin pusă în aplicare la 28 octombrie 2004. COMPLAINTE Reclamantul s-a plâns cu privire la îndelungarea neexecuției hotărârii comisiei de litigii de muncă din 17 februarie 1999. El a invocat art. 1 din convenție. Avizul cererii a fost transmis guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul cererii la 2 martie 2006. La 31 martie 2006, reclamantul a fost invitat să își prezinte observațiile în răspuns. Cu toate acestea, Curtea constată că reclamantul nu a reușit să facă acest lucru. În plus, nu a răspuns la o scrisoare înregistrată din 21 august. 2006, pe care a primit-o la 29 august 2006, a avertizat reclamantul cu privire la posibilitatea ca cazul său să fie eliminat din lista Curții. Având în vedere art. 37 § 1 litera (a) din convenție, Curtea concluzionează că reclamantul nu intenționează să urmărească cererea. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită continuarea examinării acestei cereri. În consecință, aplicarea articolului 29 § 3 din Convenție ar trebui întreruptă. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să excludă aplicarea din lista de cazuri. Claudia Westerdiek Președintele grefierului peer Lorenzen [1] În jur de 332 euro (EUR).

FIFTH SECTION

DECISION

Application no. 6525/04

by Aleksandr Nikolayevich TRUBACHYOV

against Ukraine

The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 13

November 2006 as a Chamber composed of:

Mr

P.

Lorenzen

,

President

,

Mrs

S.

Botoucharova

,

Mr

K.

Jungwiert

,

Mr

V.

Butkevych

,

Mrs

M.

Tsatsa-Nikolovska

,

Mr

R.

Maruste

,

Mr

M.

Villiger,

judges

,

and Mrs

C.

Westerdiek

,

Section Registrar

,

Having regard to the above application lodged on 13 January 2004,

Having regard to the decision to apply Article 29 § 3 of the Convention and examine the admissibility and merits of the case together,

Having regard to the observations submitted by the respondent Government,

Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS

The applicant, Mr Aleksandr Nikolayevich Trubachyov, is a Ukrainian national, who was born in 1944 and lives in the town of Novodruzhensk, Ukraine. The Ukrainian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr

Y.

Zaytsev.

The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows.

On 17 February 1999 the labour disputes commission of the Lysychanskvugillya State Enterprise ordered the enterprise to pay the applicant UAH

1,990.05

[1]

in salary arrears.

By a number of letters of 2000-2003, the Bailiffs’ Service informed the applicant that the decision given in his favour could not be enforced due to the debtor’s lack of funds.

On 20 September 2004 the applicant withdrew the writ of execution from the Bailiffs’ Service.

The decision of 17 February 1999 was fully enforced on 28 October 2004.

COMPLAINTS

The applicant complained about the lengthy non-enforcement of the decision of the labour disputes commission of 17 February 1999. He invoked Article

6

§

1 of the Convention.

THE LAW

Notice of the application was given to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits of the application on 2

March 2006. On 31

March 2006 the applicant was invited to submit his observations in reply. However, the Court notes that the applicant has failed to do so. Moreover, he has failed to respond to a registered letter dated 21

August

2006, which he received on 29 August

2006, warning the applicant of the possibility that his case might be struck out of the Court’s list.

Having regard to Article 37 § 1 (a) of the Convention, the Court concludes that the applicant does not intend to pursue the application. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the examination of this application to be continued. Accordingly, the application of Article 29 § 3 of the Convention should be discontinued.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Claudia

Westerdiek

Peer

Lorenzen

Registrar

President

[1]

.

Around

332 euros (EUR).