ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6851/2006

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Reclamanții R.C.C. și

R.D.G. au formulat contestație împotriva „deciziei nr. A 8135 din 16 octombrie

2003 emisă de UM 02532 București” cu antetul Ministerului Apărării Naționale

prin care a fost respinsă „notificarea” prin care R.A.L.Z. și ulterior

moștenitorii acesteia, reclamanții, solicitase restituirea în natură a

imobilului situat în municipiul Craiova.

Tribunalul Dolj, prin

sentința civilă nr. 58 din 12 februarie 2004 a declinat competența de

soluționare a contestației în favoarea Tribunalului București, în raza căruia

se află unitatea deținătoare.

Tribunalul București,

secția a IV-a civilă, prin sentința civilă nr. 599 din 15 iunie 2004, ținând

seama de completările acțiunii, a admis excepția lipsei capacității de

folosință a UM 2517 Craiova. A respins față de aceasta acțiunea pentru lipsa

capacității de folosință. A respins contestația ca neîntemeiată în

contradictoriu cu Ministerul Apărării Național, UM 02517 Craiova, Parchetul de

pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția Parchetelor Militare.

Instanța a reținut că

reclamanții nu au făcut dovada calității de moștenitori cu respectarea

continuității de la proprietarii inițiali până astăzi.

S-a mai arătat că,

oricum, imobilul nu poate fi restituit în natură deoarece acesta intră sub

incidența prevederilor art. 16 alin. (2) din Legea nr. 10/2001.

Apelul declarat de

reclamanți a fost respins de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă,

prin decizia nr. 1359 din 3 octombrie 2005.

Instanța de apel a

apreciat că cea de fond a reținut în mod corect că în cauză sunt aplicabile

dispozițiile art. 16 din Legea nr. 10/2001 nemodificată.

Au fost înlăturate

susținerile apelanților reclamanți potrivit cărora după modificările

intervenite din Legea nr. 247/2005 (M. Of. 653 din 22 iulie 2005) imobilele pot

fi restituite în natură, cu motivarea că modificările operează numai pentru

viitor.

Instanța a mai

reținut că apelanții nu au reușit să dovedească calitatea lor de „persoane

îndreptățite” în condițiile Legii nr.10/2001, existând neconcordanțe între

actele depuse la dosar.

Împotriva acestei

hotărâri au declarat recurs reclamanții, invocând motivul de casare prevăzut la

art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

Se susține, în

esență, că prevederile art. 16 din Legea nr. 10/2001 astfel cum au fost

modificate sunt aplicabile în cauză.

În continuare se

argumentează cu privire la dreptul de proprietate și cu privire la calitatea de

persoane îndreptățite a reclamanților.

Recursul se privește

ca fondat, în limitele și pentru considerentele ce urmează.

Legea nr. 247/2005

publicată în M. Of. nr. 653 din 22 iulie 2005 este de imediată aplicare

raporturilor juridice în curs de derulare.

În speță,

raporturilor juridice dintre părți erau aplicabile prevederile modificatoare

aduse Legii nr. 10/2001.

Drept consecință,

principial, restituirea în natură era posibilă deoarece prevederile Legii nr.

10/2001 în redactarea anterioară modificării au constituit motivul respingerii

acțiunii și a apelului. Astfel că se impune rejudecarea sub acest aspect al

litigiului.

Desigur, din punct de

vedere al situației juridice a reclamanților față de proprietarii inițiali ai

imobilului „notificat” instanța de trimitere a cauzei spre rejudecare va trebui

să pună în vedere părților prevederile art.139 C. proc. civ., în corelare cu

cele ale art. 1169 și art. 1188 alin. (2) pct. 4 C. civ. și, în raport de

acestea, să decidă dacă sunt legale susținerile reclamanților sau ale

pârâților, sarcina probei revenind primilor, conform textului de lege deja

citat.

Față de cele ce

preced, în temeiul art. 312 alin. (4) și art. 314 C. proc. civ. recursul va fi

admis, cauza urmând a fi trimisă spre rejudecare la Curtea de Apel București.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite recursul declarat de reclamanții R.C.C. și R.D.G.

împotriva deciziei nr. 1359 din 3 octombrie 2005 a Curții de Apel București,

secția a IV-a civilă.

Casează decizia atacată și trimite

cauza spre rejudecare, Curții de Apel București.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi

11 iulie

2006.