ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2759/2012

Asupra recursurilor

de față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Reclamantul M.F.S. a

chemat în judecată Agenția Națională a Funcționarilor Publici și Primarul

Comunei Pericei, solicitând instanței ca în contradictoriu cu pârâții și pe

calea contenciosului administrativ să dispună anularea Ordinului Președintelui

Agenției Naționale a Funcționarilor Publici nr. 782 din 18 martie 2011, privind

aprobarea condițiilor de participare la concurs pentru ocuparea funcției

publice de conducere vacante de secretar și numirea comisiilor de concurs și

soluționare a contestațiilor, anularea concursului organizat în perioada 27 -

29 aprilie 2011 și a Dispoziției nr. 135/2001, obligarea pârâților la

organizarea unui nou concurs potrivit dispozițiilor legale în vigoare,

obligarea la plata daunelor morale în valoare de 10.000 euro și la plata

cheltuielilor de judecată.

În motivarea

acțiunii, reclamantul a arătat că Agenția Națională a Funcționarilor Publici

avea obligația, conform art. 23 alin. (4) și (5) din Legea nr. 188/1999, să

verifice îndeplinirea condițiilor prevăzute de aceste dispoziții, privitoare la

transmiterea către primărie a proiectului planului de ocupare a funcțiilor cu

45 de zile înaintea aprobării, precum și a transmiterii hotărârii consiliului

local adoptat în acest sens, în caz contrar, având obligația suspendării

desfășurării concursului (art. 22

1

din Legea nr. 188/1999).

Condițiile de

participare la concurs au fost aprobate prin Ordinul nr. 782 din 18 martie 2011

pe baza propunerilor transmise de către primar, însă, înainte de proba scrisă,

acest ordin a fost modificat prin Ordinul nr. 1.086 din 20 aprilie 2011 prin

înlocuirea unor membri ai comisiei de concurs și a secretarului comisiilor.

Reclamantul a mai

susținut că, condițiile de participare la concurs au fost stabilite cu

încălcarea prevederilor legale, cum ar fi cele ale art. 57 din Legea nr.

188/1999, care prevăd că pentru ocuparea funcției de secretar candidații

trebuie să fi absolvit studii de masterat sau postuniversitare, condiție

neprevăzută în ordin.

O altă condiție

aprobată prin Ordinul nr. 782/2011 a fost cunoașterea limbii maghiare, fără să

se precizeze nivelul de cunoaștere.

Prin întâmpinarea

formulată, pârâta Agenția Națională a Funcționarilor Publici a invocat excepția

anulării cereri ca netimbrată și excepția lipsei calității procesuale pe

considerentul că petițiile nu vizează acte alte pârâtei ci ale autorităților

locale.

Curtea de Apel Cluj,

secția a II-a civilă și de contencios administrativ și fiscal, prin Sentința

civilă nr. 696 din 23 noiembrie 2011, a respins excepțiile invocate de pârâtă,

a admis, în parte, acțiunea formulată de reclamant, dispunând anularea

Ordinului nr. 782 din 12 martie 2011, a Ordinului nr. 1.086 din 20 aprilie 2011

și a concursului organizat în perioada 27 - 29 aprilie pentru ocuparea funcției

publice vacante de secretar al Comunei Pericei precum și actele subsecvente.

Totodată, a obligat

pârâtul la organizarea unui nou concurs, cu respectarea prevederilor legale în

vigoare și a respins cererea de obligare a pârâtelor la plata daunelor morale.

Pentru a pronunța

această sentință, instanța a reținut următoarele:

- Excepția

netimbrării cererii este nefondată, deoarece a fost depusă chitanța prin care a

fost plătită taxa de timbru.

- Excepția lipsei

calității procesuale pasive a Agenției Naționale a Funcționarilor Publici este

nefondată, întrucât emitenta actelor de aprobare a concursului a căror anulare

se solicită este ANFP, iar potrivit legii contenciosului administrativ

emitentul actului administrativ are calitate procesuală pasivă.

Pe fondul cauzei,

instanța a reținut că în condițiile în care din acte rezultă că nu s-au

respectat cerințele cerute pentru compunerea comisiilor, nu s-a dovedit că

membrii comisiilor cunosc limba maghiară pentru o verificare corespunzătoare

și, de vreme ce consemnările din documentele de concurs nu sunt clare nu poate

fi reținută susținerea pârâților că au fost respectate cerințele legii.

Instanța a mai

reținut și faptul că partea nemulțumită de sentință ar putea invoca faptul

neintroduceri în cauză a câștigătorului concursului, susținere ce nu poate fi

primită, deoarece reclamantul este cel care determină limitele procesului și,

acesta a susținut că nu dorește să introducă în cauză aceasta persoană.

Cât privește

obligația părților la plata de daune morale, s-a susținut că starea creată

poate fi acoperită echitabil prin anularea actelor și a procedurii de concurs.

Împotriva acestei

sentințe considerată nelegală și netemeinică au declarat recurs Agenția

Națională a Funcționarilor Publici și Primarul Comunei Pericei.

Recursul declarat de

Agenția Națională a Funcționarilor Publici.

Printr-o primă

critică, recurenta susține că în mod greșit instanța de fond a reținut că prin

actele depuse la dosar nu s-a precizat cum va fi valorificată cunoașterea

limbii maghiare și în ce limite, întrucât H.G. nr. 611/2008 lasă la aprecierea

comisiei de concurs acest aspect, în condițiile art. 31 alin. (4) din acest act

normativ.

S-a mai susținut că,

la verificarea cunoașterii unei limbi a minorităților naționale nu este

obligatoriu ca toți membrii Comisiei de concurs să o cunoască, ei putând

benefica de consilierea unor experți.

Prin cea de-a doua

critică, referitoare la componența comisiei de concurs, recurenta susține că

aceasta a fost realizată în conformitate cu dispozițiile legale în vigoare la

data desfășurări concursului.

Astfel, susține

recurenta, de vreme ce Primăria Comunei Pericei i-a comunicat prin adresa de

solicitare a organizării concursului care sunt persoanele desemnate să facă

parte din Comisia de concurs și din aceea de soluționare a contestațiilor,

rezultă că aceasta și-a asumat calitatea de reprezentanți ai primăriei a

persoanelor desemnate.

Recursul formulat de

Primarul Comunei Pericei județul Sălaj.

invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a Primarului Comunei Pericei,

raportat la dispozițiile cap. 10 din Legea administrației publice locale astfel

cum a fost modificată și, din care rezultă că, în cazul secretarului unității

administrativ-teritoriale, calitatea de angajator o are Comuna.

procesual, recurentul susține că litigiul este unul de contencios administrativ

și, că reclamantul nu a urmat procedura prealabilă prevăzută de Legea

contenciosului administrativ, astfel că instanța ar fi trebuit să respingă

acțiunea ca inadmisibilă.

solicitat anularea actului administrativ după ce acesta și-a produs efectele,

instanța ignorând acest aspect.

concurs a fost prevăzută ca și cerință specifică cunoașterea limbii maghiare,

fără a se preciza dacă este vorba de scris sau vorbit și nivelul de cunoaștere

solicitat.

obligă la organizarea unui nou concurs, cu încălcarea autorității

administrației publice locale și imixtiunea autorității judecătorești în cea a

autorității administrației publice locale.

Instanța a

interpretat greșit principiul disponibilității în litigiile civile, dispunând

cu privire la drepturile unei persoane, fără ca aceasta să fie introdusă în

cauză.

Recursurile sunt

fondate și vor fi admise, se va casa sentința recurată și trimite cauza spre

rejudecare la aceeași instanță, pentru considerentele ce vor fi expuse în cele

ce urmează:

Verificând hotărârea

atacată s-a constatat că în cauză, judecarea acțiunii reclamantului s-a făcut

fără citarea tuturor părților interesate, respectiv a numitei M.A., beneficiara

concursului organizat pentru ocuparea funcției publice de conducere vacante de

secretar al Comunei Pericei județul Sălaj.

Potrivit art. 161

teza a doua din Legea nr. 554/2004 contenciosului administrativ, instanța de

contencios administrativ poate introduce în cauză, la cerere, organismele

sociale interesate sau poate pune în discuție, din oficiu, necesitatea

introducerii în cauză a acestora, precum și a altor subiecte de drept".

Articolul 161 teza a

doua, conferă așadar instanței de contencios administrativ posibilitatea ca,

din oficiu, să pună în discuția părților necesitatea introducerii în cauză a

organismelor sociale interesate sau a altor subiecte de drept.

O astfel de prevedere

legală dă expresie principiului rolului activ al judecătorului, în virtutea

căruia acesta poate propune lărgirea cadrului procesual în scopul soluționări

juste și complete a cauzei.

În cauză, prin

acțiunea introductivă de instanță, reclamantul solicită printre altele și

anularea Dispoziției primarului Comunei Pericei nr. 135/2011, prin care

persoana care a fost declarată câștigătoarea concursului, d-na M.A.I. a fost

numită în funcția publică de secretar al Comunei Pericei jud. Sălaj.

Cum numita M.A.I. nu

a fost citată în cauză pentru a se putea apăra față de susținerile

reclamantului, în mod evident au fost încălcate formele de procedură prevăzută

sub sancțiunea nulității de art. 105 alin. (2) C. proc. civ., ce constituie și

motivul de casare prevăzut de art. 304 pct. 5 C. proc. civ. care nu poate fi înlăturat

decât prin casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei pentru o nouă

judecată, deoarece numai în acest fel partea prejudiciată va putea să-și facă

apărările pe care le crede de cuviință.

Pentru considerentele

arătate urmează a se admite recursurile declarate de Agenția Națională a

Funcționarilor Publici și de Primarul Comunei Pericei, a se casa hotărârea

atacată și a se trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță, cu

respectarea formelor de procedură încălcate, urmând ca la soluționarea cauzei

să se țină seama și de criticile formulate de cele două recurente.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursurile

declarate de Agenția Națională a Funcționarilor Publici și de Primarul Comunei

Pericei împotriva Sentinței civile nr. 696 din 23 noiembrie 2011 a Curții de

Apel Cluj, secția a II-a civilă și de contencios administrativ și fiscal.

Casează sentința

recurată și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 1 iunie 2012.

Procesat de GGC - AM