ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2741/2012

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea din 20 ianuarie 2012, Curtea

de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, a

admis în principiu cererile de intervenție accesorie în favoarea pârâtului

Guvernului României formulate de intervenienții Ministerul Economiei,

Comerțului și Mediului de Afaceri, Sindicatul Liber Independent H.S.,

Sindicatul Energetic Craiova, Sindicatul Cariera Seciuri Ruget Bustuchin, SC

C.E.T. SA, SN a L.O. Complexul Energetic Craiova SA, SC Complexul Energetic

Rovinari.

Totodată, a respins

ca neîntemeiată cererea de suspendare a executării H.G. nr. 1024/2011 formulată

de reclamantul Sindicatul Liber Independent Umanistul Minprest în

contradictoriu cu Guvernul României.

Pentru a pronunța

această hotărâre, instanța a reținut că în cauză a fost dovedit interesul

fiecărui intervenient, cât și legătura cu fondul pricinii a cererilor de

intervenție, întrucât Ministerul Economiei, Comerțului și Mediului de Afaceri

este inițiatorul actului normativ a cărei anulare se solicită iar ceilalți

intervenienți au fost vizați de măsurile de reorganizare dispuse prin H.G. nr.

1024/2011.

Referitor la cererea

de suspendare a executării H.G. nr. 1024/2011, s-a reținut că este

neîntemeiată, deoarece reclamantul nu a indicat care este cazul bine justificat

și nici paguba iminentă.

Împotriva acestei

încheieri considerată neegală și netemeinică a declarat recurs Sindicatul Liber

Independent Umanistul Minprest, susținând în esență că respingerea de către

instanța de fond a cererii de suspendare este nelegală pentru următoarele

considerații:

- Inițiatorii nu au

dezvoltat cu argumente incontestabile necesitatea reorganizării, încât,

economic, social și juridic s-au cristalizat argumente serioase potrivnice

proiectelor propuse, validate prin hotărâri irevocabile.

- Nu a existat o

proiecție a impactului reorganizării asupra unor componente importante ale

mediului și nu s-a desfășurat într-un climat de transparență.

- Nu există o viziune

organizatorică a viitoarelor companii ce se vor înființa.

- Din punct de vedere

social, pierderea mai multor locuri de muncă va avea un impact deosebit asupra

populației pe plan local.

Înalta Curte de

Casație și Justiție sesizată cu soluționarea recursului declarat, analizând

motivele de casare formulate în raport cu încheierea atacată, materialul

probator și dispozițiile legale incidente în cauză va respinge recursul ca

fiind lipsit de interes pentru considerentele ce urmează:

Condiția interesului

în exercitarea căilor de atac este subliniată în mod expres prin dispozițiile

art. 129 din Constituția României, care prevăd că împotriva hotărârilor

judecătorești pot exercita căile legale de atac, Ministerul Public și părțile „interesate”.

Recurentul nu este

suficient să aibă capacitate procesuală (de folosință și de exercițiu) și

legitimare procesuală, ci mai este necesar ca acesta să justifice un interes în

exercitarea căii de atac, constând în remedierea, cu prilejul soluționării

recursului, a hotărârii judecătorești atacate, care îi este defavorabilă.

Interesul

recurentului în exercitarea căii de atac poate fi nu numai material ci și

moral, sau și material și moral, și trebuie să îndeplinească, în principiu, în

mod cumulativ, atributele de a fi legitim, de a fi născut și actual și de a fi

personal.

Deși codul de

procedură civilă nu definește această condiție de exercițiu a acțiunii, în

doctrină s-a arătat că prin interes se înțelege folosul practic pe care îl

poate obține prin promovarea acțiunii, interes care trebuie să se reflecte

într-un avantaj material sau juridic în patrimoniul sau persoana reclamantului.

Activitatea judiciară

nu poate fi inițiată și întreținută fără justificarea unui interes legitim

încălcat.

Lipsa totală a

interesului recurentului în exercitarea recursului, precum și lipsa unuia din

atributele acestuia are drept consecință respingerea căii de atac.

Cum la termenul de

judecată din 27 aprilie 2012 Curtea de Apel București prin încheierea

pronunțată în Dosarul nr. 9905/2/2012 a luat act de renunțarea reclamantului

Sindicatul Liber Independent Umanistul Minprest la judecată se constată că

cererea de recurs este lipsită de interes.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de Sindicatul Liber Independent Umanistul Minprest Gorj împotriva încheierii din

20 ianuarie 2012 a Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ

și fiscal, ca lipsit de interes.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 1 iunie 2012.