ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7287/2012

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin

cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția

I

civilă, V.C.

a formulat contestație în anulare împotriva

deciziei nr. 8467 din 30 noiembrie 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție,

secția

I

civilă, solicitând instanței:

- să constate faptul că, respingând recursul,

a omis să cerceteze motivele de recurs invocate pentru modificarea deciziei pronunțate

de instanța de apel;

- pe cale de consecință, anularea deciziei

nr. 8467 din 30 noiembrie 2011 și rejudecarea recursului.

În motivarea căii de atac, s-a susținut

că, în recursul înaintat, s-a arătat faptul că legiuitorul a dispus, în mod definitiv,

cu privire la dreptul foștilor proprietari de a solicita, pe calea unei acțiuni

în revendicare, prin comparare de titluri, restituirea imobilelor confiscate de

stat.

În același sens, deși a solicitat, prin

recurs, instanța nu a pus în aplicare dispozițiile deciziei de îndrumare nr. 33/2008,

obligatorie în soluționarea tuturor cauzelor aflate pe rol după pronunțarea acesteia.

Acțiunea în revendicare, prin compararea

de titluri, se soluționează numai după înfățișarea titlurilor în original, de către

ambele părți. Această cerință, care este de esența acțiunii în revendicare, în compararea

de titluri, nu a fost îndeplinită în tot cursul judecării litigiului, în cele 3

etape procesuale.

Atât instanța de apel, cât și instanța

de recurs au ignorat acest motiv esențial și au comis o gravă eroare, întrucât reclamanții

nu dețin un titlu în original valabil.

Contestația în anulare este nefondată,

pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 318 C. proc. civ., hotărârile

instanțelor de recurs pot fi atacate cu contestație, când dezlegarea dată este rezultatul

unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai

în parte, a omis, din greșeală, să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare

sau de casare.

Fiind o cale extraordinară de atac, de

retractare, contestația în anulare poate fi exercitată numai pentru motivele expres

și exhaustiv reglementate de lege, nemulțumirile părților vizând soluția, neputând

determina redeschiderea procedurii și repunerea în discuție a chestiunilor tranșate

în mod irevocabil.

Această concluzie se impune, în considerarea

prezumției de validitate de care se bucură o hotărâre irevocabilă (res judicata

pro veritatae habetur) și a principiului stabilității raporturilor juridice.

Or, în cauză, contestatorul V.C. a invocat

apărări care vizează fondul litigiului și care au fost examinate în cauză, în cadrul

procedurii declanșate prin introducerea cererii de chemare în judecată și a căilor

de atac constând în apel și recurs, cu respectarea ansamblului garanțiilor procedurale,

astfel încât criticile formulate de aceasta nu se încadrează în niciunul dintre

motivele limitativ prevăzute în art. 318 C. proc. civ.

Pe cale de consecință, contestația în anulare

formulată de contestatorul V.C. împotriva deciziei nr. 8467 din 30 noiembrie 2011

a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția

I

civilă, va fi respinsă, ca nefondată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondată, contestația în

anulare formulată de contestatorul V.C. împotriva deciziei nr. 8467 din 30 noiembrie

2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția

I

civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi,

28 noiembrie 2012.