ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 268/2014

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la Judecătoria Găești la 6 august 2012, reclamanții P.N. și P.A. au chemat în judecată pe pârâții P.G.E., P.M.N. și P.M., solicitând ca, în temeiul art. 111 C. proc. civ., coroborat cu dispozițiile art. 966, art. 1404, art. 1420, art. 1523 C. civ., să se constate valabilitatea promisiunii de vânzare-cumpărare cu privire la suprafața de 26.400 mp, evidențiată în titlul de proprietate din 6 noiembrie 2002, situată în comuna M., sat C., județul Dâmbovița, o casă de locuit, în suprafață de 72 mp, situată pe suprafața de 1000 mp teren curți, construcții, edificată în anul 1972, o casă de locuit în suprafața de 104 mp, situată pe suprafața de 1000 mp, imobil edificat în anul 1978 și o anexă, în suprafața de 30 mp, din lemn, imobil construit în anul 1978. S-a solicitat instanței să pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.

În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că între ei și pârâți s-a încheiat o promisiune bilaterală de vânzare-cumpărare pentru suprafața totală de 26.400 mp teren arabil extravilan, intravilan și curți construcții, precum și pentru construcțiile case de locuit și anexă, pentru suma de 49.500 RON, remisă în totalitate pârâților la data încheierii antecontractului de vânzare-cumpărare, de la acea dată intrând și în posesia de fapt a acestora.

Reclamanții au mai arătat că imobilele terenuri descrise au fost dobândite de către pârâți, prin reconstituire în baza Legii nr. 18/1991, conform titlului de proprietate din 6 noiembrie 2002, în calitate de moștenitori ai defunctului P.I., iar construcțiile prin moșteniri succesive conform certificatelor de moștenitor din 24 octombrie 2001 și din 27 februarie 2012. Reclamanții au mai precizat că au stabilit de comun acord ca, la data de 23 iulie 2012, să se prezinte la Biroul Notarial Public G.D.G., în vederea perfectării actului de vânzare-cumpărare, dar pârâții nu s-au prezentat la data stipulată în antecontract pentru a încheia contractul. Prin cererea formulată la 18 decembrie 2012, reclamanții și-au modificat acțiunea în sensul că solicită pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare numai pentru imobilele terenuri în suprafață totală de 26.400 mp.

Judecătoria Găești, județul Dâmbovița, prin sentința civilă nr. 58 din 11 ianuarie 2013, a admis excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu, declinând în favoarea Judecătoriei sectorului 5 București competența soluționării cererii. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că titlul de proprietate din 2002 a fost eliberat de Comisia județeană de stabilire a dreptului de proprietate asupra terenurilor Dâmbovița, pentru pârâta P.G.E., alături de numita P.G. P.G. a decedat la data de 16 aprilie 2001, având ultimul domiciliu în București, sector 5, iar potrivit certificatului de moștenitor din 24 octombrie 2001 eliberat de Biroul Notarial Public M.C.M., din București, moștenitorul acesteia a fost P.G.

care, în calitate de fiu, a cules întreaga masă succesorală. P.G. a decedat la data de 23 martie 2010, cu ultim domiciliu în București, sector 5, iar potrivit certificatului de moștenitor din 27 februarie 2012 eliberat de Biroul Notarial Public M.R.E. din București, moștenitorii acestuia sunt pârâții P.M. și P.M.N. Instanța a mai reținut că nici în masa succesorală a defunctei P.G. și nici în masa succesorală a defunctului P.G., cuprinse în certificatele de moștenitor menționate, nu figurează cota parte din terenul în suprafață totală de 26.400 mp, ce face obiectul titlului de proprietate pe care defuncta figurează în calitate de coproprietar alături de pârâta P.G.E., teren ce face obiectul promisiunii de vânzare-cumpărare.

Reținând că este necesară verificarea apartenenței la masa succesorală a cotei ce i s-a cuvenit defunctei din terenul în litigiu, instanța a apreciat că se urmărește continuarea procedurilor succesorale de pe urma defuncților P.G. și P.G., în vederea suplimentării masei succesorale cuvenite acestora cu cota de teren ce i-a revenit defunctei, astfel că sunt aplicabile dispozițiile art. 14 pct. 2 C. proc. civ., potrivit cărora cererile privitoare la moștenire sunt de competența instanței celui din urmă domiciliu al defunctului. Având în vedere că, așa cum a rezultat din certificatele de deces depuse în copie la dosar, ambii defuncți au avut ultimul domiciliu în București, sector 5 și că, potrivit art. 159 pct. 3 C. proc.

civ. necompetența este de ordine publică, Judecătoria Găești a constatat că, în speță, competența de soluționare a cauzei revine Judecătoriei sectorului 5 București. La termenul din 24 septembrie 2013 Judecătoria sectorului 5 București a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale. Prin sentința civilă nr. 7804 din 24 septembrie 2013, Judecătoria sectorului 5 București, secția a II-a civilă, a admis excepția necompetenței teritoriale și a declinat competența soluționării cauzei în favoarea Judecătoriei sectorului 5 București. Prin aceeași hotărâre s-a constatat ivit conflictul negativ de competență și s-a trimis dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție, în vederea pronunțării regulatorului de competență.

Pentru a hotărî astfel, Judecătoria sectorului 5 București a reținut că din promisiunea de vânzare-cumpărare se naște numai obligația de a face și, în consecință, competența teritorială se stabilește potrivit art. 10 pct. 1 sau art. 5 C. proc. civ. Constatând că nu a fost investită cu deschiderea succesiunii defuncților P.G. și P.G., ci doar cu constatarea valabilității promisiunii de vânzare-cumpărare cu privire la terenurile situate în comuna M., sat C., județ Dâmbovița, instanța a apreciat că sunt incidente dispozițiile art. 10 pct. 1 C. proc. civ. coroborate cu cele ale art. 12 C. proc. civ., competența soluționării cauzei revenind Judecătoriei Găești.

Investită cu soluționarea conflictului negativ de competență, Curtea va constata că, în cauză, competența soluționării cauzei revine Judecătoriei Găești pentru considerentele ce succed: Prin cererea introductivă, reclamanții au investit instanța cu soluționarea unei acțiuni în constatarea valabilității promisiunii de vânzare-cumpărare cu privire la terenurile situate în comuna M., sat C., județ Dâmbovița, promisiune ce dă naștere unei obligații de a face, și nu cu deschiderea succesiunii defuncților P.G. și P.G. În acest sens, se va avea în vedere dezlegarea dată prin decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. 8/2013 publicată în M. Of.

nr. 581/12.09.2013, în recursul în interesul legii privind caracterul acțiunii în pronunțarea unei hotărâri judecătorești care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare prin care s-a statuat că o astfel de acțiune are caracterul unei acțiuni personale imobiliare, competența determinându-se în condițiile art. 5, art. 7 și art. 10 pct. 1. Prin urmare, sunt aplicabile normele de competență cuprinse în art. 10 pct. 1 C. proc. civ., potrivit cărora, în afară de instanța domiciliului pârâtului, în cererile privitoare la executarea, anularea, rezoluțiunea sau rezilierea unui contract este competentă și instanța locului prevăzut în contract pentru executarea, fie chiar în parte, a obligațiunii.

Cum prin antecontractul de vânzare-cumpărare încheiat la 8 iulie 2012 la Cabinetul de Avocatură M.P., cu sediul în Găești, s-a prevăzut că părțile se obligă să se prezinte la Biroul Notarial Public G.D.G. din Găești, în vederea perfectării contractului autentic de vânzare-cumpărare, locul prevăzut pentru executarea obligației se află în circumscripția teritorială a Judecătoriei Găești, instanță pe care reclamanții au ales să o învestească cu soluționarea acțiunii, conform art. 12 C. proc. civ. Prin urmare, reținând incidența dispozițiilor art. 10 pct. 1 C. proc. civ., care reglementează o competență teritorială alternativă, Curtea va constata că alegerea instanței ce trebuie sesizate aparține reclamanților, conform art. 12 C. proc.

civ., astfel încât instanța întâi investită nu se poate declara necompetentă. Pentru toate aceste considerente, Curtea în temeiul art. 22 C. proc. civ. va stabili competența soluționării acțiunii în favoarea Judecătoriei Găești.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Găești. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 ianuarie 2014.