ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3811/2012

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 12 din 27 ianuarie 2012 Tribunalul Mureș a dispus următoarele:

A condamnat-o pe inculpata B.N. pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu referire la art. 254 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen., luare de mită în formă continuată, la pedeapsa de 3 ani închisoare.

În conformitate cu prev. art. 71 C. pen. s-au interzis inculpatei pe durata executării pedepsei principale drepturile prev. de art. 64 lit. a), b), c) C. pen., și anume:

dreptul de a alege și de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice;

dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat;

dreptul de a ocupa o funcție în administrația publică..

S-a aplicat inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii pe timp de 3 ani a drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b), c) C. pen., și anume:

dreptul de a alege și de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice;

dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat;

dreptul de a ocupa o funcție în administrația publică.

S-a dispus în baza art 86

1

, 86

2

C. pen. suspendarea sub supraveghere executarea pedepsei pe durata unui termen de încercare de 5 ani.

În conformitate cu prevederile art 86

3

alin. (1) C. pen. obligă inculpata ca pe durata termenului de încercare să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a)Să se prezinte o dată la trei luni la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Mureș, la datele pe care acest Serviciu urmează să le fixeze ținând seama de nevoia inculpatei de a beneficia de îngrijiri medicale;

b)Să anunțe acestui Serviciu în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c)Să comunice și să justifice acestui Serviciu eventuala dobândire și schimbare a locului de muncă;

d)Să comunice acestui Serviciu informații de natură a da posibilitatea controlării mijloacelor ei de existență.

În conformitate cu prev art. 86

3

alin. (3) C pen s-a impus inculpatei următoarea obligație pe durata termenului de încercare:

a)Să nu intre în legătură cu numiții C.L., care a avut calitatea de învinuit în cauză, și C.I.L. și cu martorul Ș.C.M.

În conformitate cu prevederile art. 359 C. proc. pen. s-a atras atenția inculpatei asupra prevederilor art. 84

4

C. pen. referitoare la revocarea suspendării executării pedepsei în cazul săvârșirii altei infracțiuni în termenul de încercare, precum și în cazul nerespectării măsurilor de supraveghere și obligației stabilite de instanță.

În baza art. 254 alin. (3) C. pen. și art. 19 din Legea nr. 78/2000 s-a dispus confiscarea de la inculpată a notebook-ului marca H. ridicat de la reședința inculpatei și telefonului mobil marca N. ridicat de la domiciliul inculpatei, înaintate de Parchet și aflate în păstrarea grefei instanței, înregistrate în Registrul de valori și corpuri delicte al Tribunalului Mureș.

S-au reținut următoarele:

Prin rechizitoriul întocmit de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – D.N.A. - Serviciul Teritorial Tg.Mureș, în Dosarul nr. 4/P/2006, la data de 7 decembrie 2011, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpatei B.N. pentru săvârșirea infracțiunilor de luare de mită în formă continuată, faptă prev. și ped. de art. 6 din Legea nr. 78/2000 — modificată, cu referire la art. 254 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

S-a reținut în motivarea rechizitoriului, că inculpata B.N., în calitate de director la Direcția Tehnică Drumuri și Poduri Județene și Investiții din cadrul Consiliului Județean Mureș, la data de 5 iulie 2005, a pretins un laptop și ulterior a primit acest laptop de la învinuitul C.L., iar în cursul lunii iulie - august 2005 a primit un telefon mobil, de la învinuitul C.L., pentru ca aceasta să-i furnizeze învinuitului C.L. informații în legătură cu licitațiile organizate de către Consiliul Județean Mureș în acea perioadă, informații care, potrivit legii, nu erau destinate publicității, cât și în vederea încălcării atribuțiilor de serviciu, în sensul efectuării unor acte contrare acestor atribuții cu ocazia organizării licitațiilor, acte prin care să favorizeze câștigarea acestor licitații de către SC C.P. SA Târgu Mureș, cât și pentru a-și îndeplini cu „celeritate" atribuțiile de serviciu privind decontarea unor lucrări efectuate de această societate.

La termenul de judecată din data de 27 ianuarie 2012, inculpata a arătat că recunoaște comiterea faptei și a solicitat judecarea cauzei în baza probelor din dosarul de urmărire penală.

S-a arătat că declarația de recunoaștere a inculpatei se coroborează cu probatoriul din dosarul de urmărire penală, în special cu înregistrările convorbirilor telefonice și cu însăși faptul găsirii cu ocazia perchezițiilor, la inculpată, a bunurilor primite drept mită - fără ca inculpata să poată justifica o altă proveniență a acestora.

În fapt, s-a reținut că, la data de 08 iunie 2005, la ora 17:08:22, B.N. a purtat o discuție telefonică cu C.L., furnizându-i acestuia informații și sfaturi privind o licitație care urma să fie organizată de către Consiliul Județean Mureș.

S-a considerat că această convorbire telefonică, certificată prin procesul verbal din 25 iulie 2011 este relevantă în cauză, întrucât dovedește în mod indubitabil relațiile apropiate dintre cei doi, anterior comiterii faptei și faptul că aceștia nu se află la prima discuție de acest fel, respectiv este însemnat faptul că în mod frecvent inculpata B. furniza informații și acorda consultanță lui C.L. pentru ca acesta să fie în măsură să câștige licitațiile la care participa.

S-a reținut că este vorba de licitațiile organizate de Consiliul Județean Mureș prin intermediul Direcției condusă de către inculpata B.N., iar relația apropiată dintre cei doi conturează circumstanțele comiterii faptei cercetate în prezentul dosar și dovedește faptul că inculpata era în măsură, ca, fără nicio reținere, să pretindă și să primească bunuri sau foloase de la învinuitul C.L.

S-a mai arătat că, în baza relațiilor apropiate dintre cei doi, la data de 5 iulie 2005, ora 11:40, inculpata B.N., a pretins un laptop de la învinuitul C.L. și acesta a acceptat să îi dea un astfel de laptop, promițându-i că va achiziționa unul.

Tot în această convorbire, certificată prin procesul verbal din 25 iulie 2011, apar indicii conform cărora învinuitul C.L. intenționa să-i dea inculpatei B. și un telefon mobil.

Pentru a-și onora promisiunea, învinuitul C.L., la data de 27 iulie 2005, ora 13:06 (zi de miercuri), a luat. legătura cu fiul său, care i-a comunicat că a găsit un laptop care urmează a fi comandat, iar învinuitul C.L. i-a cerut să caute și un telefon mobil, fapt ce confirmă că acesta intenționa să-i facă cadou inculpatei B.N. și un telefon mobil pe lângă laptop.

Imediat după ce a avut confirmarea că laptop-ul a fost comandat, învinuitul C.L., la 27 iulie 2005, ora 13:10, i-a comunicat acest lucra inculpatei B.N., confirmându-i acesteia, că în câteva zile își va onora promisiunea.

În data de 2 august 2005, ora 13:31 și 14:47, (zi de marți) după ce un angajat (martorul Ș.C.) i-a confirmat învinuitului C.L. că inculpata B.N. și-a îndeplinit atribuțiile de serviciu referitoare la procedura de verificare a actelor depuse pentru decontare în scopul efectuării unor plăți către SC C.P. SA, învinuitul C.L. i-a confirmat fiului său faptul că va achiziționa și că va plăti laptop-ul destinat inculpatei B.N.

În data de 3 august 2005, ora 12:59 (miercuri), învinuitul C.L. a intrat în posesia laptop-ului și a achitat contravaloarea acestuia, astfel cum reiese din convorbirea purtată cu fiul său.

În data de 4 august 2005, ora 17:30 (joi), învinuitul C.L. a luat legătura cu inculpata B.N. pentru a-i înmâna „cadoul", discuția purtată fiind redată în procesul verbal din 25 iulie 2011.

În cadrul acestei convorbiri inculpata, după ce a aflat că va primi acest laptop, i-a furnizat din nou învinuitului C.L. informații și sfaturi referitoare la o licitație care urma să aibă loc a doua zi și totodată i-a promis acestuia că în cazul în care SC C.P. SA va ieși pe locul

II,

va face în așa fel ca cei de pe primul loc să nu câștige licitația.

Tot în cadrul acestui dialog, inculpata a promis atribuirea de alte licitații ce vor fi organizate pe viitor:

În data de 8 august 2005, ora 15:57, inculpata B.N., într-o convorbire purtată cu învinuitul C.L., a recunoscut că a primit de la acesta un telefon mobil. Totodată aceasta a confirmat că și-a îndeplinit atribuțiile de serviciu în ceea ce privește plata către SC C.P. SA a unor lucrări efectuate de această societate.

S-a reținut că în perioada următoare, convorbirile telefonice dintre inculpata B.N. și învinuitul C.L., astfel cum acestea au fost cuprinse în procesul verbal de certificare, confirmă faptul că inculpata a primit laptop-ul și telefonul mobil pentru a-și îndeplini atribuțiile de serviciu și pentru a încălca aceste atribuții în sensul favorizării SC C.P. SA (și implicit favorizarea lui C.L.) cu ocazia licitațiilor ce se organizau de către Consiliul Județean Mureș.

S-a conchis că s-a conturat, astfel, în mod cert relația dintre inculpata B.N. și învinuitul C.L., faptul că cei doi aveau o relație apropiată și înainte de comiterea faptelor, această relație fiind continuată și după consumarea infracțiunii și că reiese de asemenea, fără putință de tăgadă, faptul că pretinderea și primirea acestor bunuri are strânsă legătură cu atribuțiile de serviciu ale inculpatei B.N.

S-a considerat că fapta inculpatei B.N. care, în calitate de director la Direcția Tehnică Drumuri și Poduri Județene și Investiții din cadrul Consiliului Județean Mureș, la data de 5 iulie 2005, a pretins un laptop și ulterior a primit acest laptop de la învinuitul C.L., iar în cursul lunii iulie - august 2005 a primit un telefon mobil, de la învinuitul C.L., pentru ca aceasta să-i furnizeze învinuitului C.L. informații în legătură cu licitațiile organizate de către Consiliul Județean Mureș în acea perioadă, informații care, potrivit legii, nu erau destinate publicității, cât și în vederea încălcării atribuțiilor de serviciu, în sensul efectuării unor acte contrare acestor atribuții cu ocazia organizării licitațiilor, acte prin care să favorizeze câștigarea acestor licitații de către SC C.P. SA Tîrgu Mureș, cât și pentru a-și îndeplini cu „celeritate" atribuțiile de serviciu privind decontarea unor lucrări efectuate de această societate, constituie infracțiunea de luare de mită în formă continuată, faptă prev. și ped. de art. 6 din Legea nr. 78/2000 -modificată, cu referire la art. 254 C. pen.; cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

La individualizarea pedepsei aplicabile inculpatei și la aprecierea că pentru realizarea scopului ei preventiv este suficientă suspendarea sub supraveghere, cu obligarea inculpatei de a nu mai intra în legătură cu persoanele implicate în speță, instanța a avut în vedere, pe de o parte, pericolul social al faptei, în speță împrejurarea că, potrivit convorbirilor telefonice și celorlalte probe prezentate mai sus, există date că în urma mitei s-au trucat licitații având ca obiect lucrări publice importante, pe de altă parte, vârsta inculpatei, lipsa antecedentelor penale, starea ei de sănătate.

împotriva acestei sentințe au declarat, în termen legal, apel D.N.A.-Serviciul Teritorial Târgu Mureș, precum și inculpata B.N.

D.N.A. -Serviciul teritorial Târgu Mureș a solicitat înlăturarea, din hotărârea atacată, a dispozițiilor privind interzicerea ca pedeapsă accesorie și ca pedeapsă complementară a dreptului prevăzut de art. 64 alin. (1) lit. a) teza

I

C. pen.

Inculpata a solicitat aplicarea dispozițiilor art. 10 lit. b

1

) C. proc. pen. raportat la art. 18

1

C. pen., respectiv aplicarea dispozițiilor art. 81 C. pen., avându-se în vedere persoana sa.

Prin decizia penală nr. 45 din data de 24 mai 2012 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie s-a decis, după cum urmează:

„Admite apelurile formulate de D.N.A.-Serviciul Teritorial Târgu Mureș și de inculpata B.N. împotriva sentinței penale nr. 12 din 27 ianuarie 2012 a Tribunalului Mureș.

Desființează parțial hotărârea atacată și în rejudecare:

În baza art. 71 C. pen. interzice inculpatei, pe durata executării pedepsei principale, drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) și c) C. pen. și înlătură aplicarea art. 64 lit. a) teza I-a C. pen.

În baza art. 81 C. pen. dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatei B.N., pe durata termenului de încercare de 5 (cinci) ani stabilit potrivit dispozițiilor art. 82 C. pen.

Pune în vedere inculpatei dispozițiile art. 83 C. pen. privind condițiile în care se va revoca beneficiul suspendării condiționate a executării pedepsei.

Face aplicarea dispozițiilor art. 71 alin. (5) C. pen. privind suspendarea executării pedepselor accesorii.

Înlătură din hotărârea atacată aplicarea dispozițiilor art. 64 lit. a) teza

I

C. pen. ca pedeapsă complementară, precum și înlăturarea aplicării dispozițiilor art. 86

1

, 86

2

, 86

3

și 86

4

C. pen.

Menține celelalte dispoziții din hotărârea atacată."

Împotriva deciziei penale nr. 45 din data de 24 mai 2012 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția penală și pentru cauze cu minori și de Familie privind pe inculpata B.N., a formulat recurs Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.N.A.- Serviciul Teritorial Târgu Mureș solicitându-se admiterea recursului, casarea deciziei atacate din perspectiva pct. 14 al art. 385

9

C. proc. pen. și menținerea hotărârii tribunalului, care a realizat o judecată corectă, luând în considerare și circumstanțele personale ale inculpatei și stabilind o pedeapsă de trei ani cu suspendarea sub supraveghere a acesteia, față de criteriile de individualizare și de forma continuată de săvârșire a infracțiunii.

Analizând recursul formulat, atât prin prisma motivelor invocate, cât și din oficiu, sub toate aspectele, în temeiul dispozițiilor art. 385 alin. (3) C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție constată că recursul declarat nu este fondat, urmând a fi respins, ca atare, pentru cele ce succed:

Instanțele de fond și de apel, uzând de argumentele factuale rezultate din probatoriul administrat și cu o argumentare juridică pertinentă, au reținut o corectă situație de fapt, corespunzătoare unei încadrări juridice adecvată acesteia, astfel cum a fost prezentată în actul de inculpare, precum și dispozițiilor legale aplicabile speței.

Cât privește modalitatea de executare - prin suspendarea condiționată a pedepsei dispusă de instanța de apel, se consideră că, în mod just și corect aceasta a fost schimbată, față de suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei stabilită de prima instanță, dată fiind infracțiunea săvârșită, persoana inculpatei, care este născută în 1950, este bolnavă de cancer mamar sub tratament la Institutul Oncologic din Cluj Napoca, se află de câțiva ani la pensie, astfel că, față de circumstanțele personale ale inculpatei, se apreciază că cea dintâi modalitate de executare este mult prea aspră.

De asemenea, se apreciază, atât față de aceste circumstanțe, cât și față de faptul că infracțiunea a fost săvârșită în luna iulie 2005, că trecerea unei perioade atât de îndelungate de la comiterea faptei, a atenuat mult din ecoul gravității acesteia, inculpata neavând antecedente penale și, din anul 2005 până în prezent, nu este cunoscută că ar mai fi săvârșit și alte fapte penale, că un program strict stabilit de Serviciul de Probațiune nu ar fi mai adecvat, în comparație cu executarea pedeapsei în condițiile art. 81 C. pen.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (3) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.N.A.- Serviciul Teritorial Târgu Mureș împotriva deciziei penale nr. 45 din data de 24 mai 2012 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, privind pe inculpata B.N.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu a intimatei inculpate până la prezentarea apărătorului ales, în sumă de 50 RON, se va plăti din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 20 noiembrie 2012.