ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 06.11.2013

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 7114/2013

HOTĂRÂRE
06.11.2013
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 7114/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)

Asupra contestației în

anulare de față,

Din examinarea

lucrărilor din dosar a constatat următoarele:

cauzei

Prin cererea depusă la Înalta Curte de

Casație și Justiție la data de 13 martie 2013, C.C.S.D. a formulat contestație

în anulare împotriva Deciziei nr. 1510 din 21 martie 2012 pronunțată de Înalta Curte

de Casație și Justiție, fiind invocate dispozițiile art. 318 alin.

(1) teza finală C. proc. civ., respectiv nepronunțarea asupra motivelor de

recurs care privesc considerentele în temeiul cărora instanța de primă

jurisdicție a obligat Comisia Centrală la plata cheltuielilor de judecată.

de recurs

Prin Decizia nr. 1510

din 21 martie 2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție a fost respins

recursul formulat de Statul Român prin C.C.S.D. împotriva sentinței nr. 2109

din 18 martie 2011 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios

administrativ și fiscal, ca nefondat.

Pentru a pronunța

această hotărâre, instanța de control judiciar a reținut că

prin cererea

introductivă intimații-reclamanți au invocat refuzul nejustificat al pârâtului

de a le soluționa cererea, respectiv de a se emite decizia reprezentând titlul

de despăgubire pentru imobilul situat în municipiul Ploiești.

Instanța de control

judiciar a reținut aplicarea în cauză a dispozițiilor din Titlul VII din Legea nr.

247/2005, care stabilesc procedura administrativă de soluționare a dosarelor

privind acordarea de măsuri reparatorii și, verificând lucrările dosarului, a

constatat că refuzul pârâtei de rezolvare a cererii reclamanților se privește

ca fiind nejustificat, cum în mod corect a apreciat instanța de fond, admițând

acțiunea reclamanților.

Instanța

de control judiciar a reținut că nu pot fi primite argumentele și apărările

formulate de recurentă, apreciind că soluția dată de instanța de fond este

legală și temeinică.

de Casație și Justiție

Înalta Curte de

Casație și Justiție sesizată cu soluționarea contestației de față, analizând

motivele formulate în raport cu hotărârea atacată și dispozițiile legale

incidente în cauză, va respinge contestația ca nefondată pentru considerentele

ce urmează:

fapt și de drept relevante

Contestația în

anulare este o cale extraordinară de atac, de retractare, iar motivele pentru

care poate fi exercitată sunt expres și limitativ prevăzute de art. 317 - 318 C.

proc. civ.

Potrivit

dispozițiilor art. 318 din acest cod, invocate de contestatoare în motivarea

contestației, hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu

contestație, când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau

când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din

greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau casare.

Înalta Curte reține

că prin calea de atac a contestației în anulare se tinde la desființarea unei

hotărâri, nu pentru că judecata nu a fost bine făcută, ci pentru motivele

expres și limitativ prevăzute de lege, întrucât prin aceste dispoziții legale

nu s-a urmărit să se pună la dispoziția părților calea recursului la recurs.

Or, în cauza dedusă

judecății, instanța de recurs a respins recursul formulat, fiind motivată

decizia pronunțată în cauză.

Instanța de retractare

a constatat că instanța de recurs nu a omis să se pronunțe cu privire la toate motivele

invocate, ci a răspuns criticilor formulate în recurs, ea neavând obligația de a

analiza fiecare argument cuprins în motivele de recurs, ci de analiza fiecare

motiv de casare, putând grupa argumentele depuse de parte, obligație pe care

instanța de recurs și-a îndeplinit-o.

Înalta Curte reține

că pentru a putea fi primit acest motiv al contestației în anulare, trebuie ca

instanța de recurs să fi omis să cerceteze vreunul dintre motivele de casare,

iar această omisiune să se fi produs din greșeală.

Înalta Curte

analizând contestația de față a reținut că este nefondată, întrucât instanța de

recurs a analizat motivele prevăzute de dispozițiile art. 304 și art. 304

1

motivului de casare pe care se sprijină, iar neînsușirea motivului de recurs

invocat de contestatoare nu constituie motiv de contestație.

soluției adoptate

Pentru

considerentele expuse, Înalta Curte în temeiul art. 320 C.

proc. civ.,

constatând că nu există motive de retractare a hotărârii

atacate, va respinge contestația formulată ca nefondată.

Respinge contestația

în anulare formulată de C.C.S.D. împotriva Deciziei nr. 1510 din 21 martie 2012

a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și

fiscal, ca nefondată.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 6 noiembrie 2013.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2013-02-13
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 726/2013
dispunând obligarea sa la transmiterea dosarului către evaluator și emiterea titlului de despăgubire, fără a ține cont de aspectele obiective și procedura complexă privind soluționarea dosarului de despăgubire al reclamantei, cu ignorarea e
ÎCCJ 2013-01-22
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 274/2013
, impunându-se respingerea acestui capăt de cerere ca neîntemeiat. În subsidiar, a solicitat micșorarea cuantumului cheltuielilor de judecată. În drept, cererea de recurs se întemeiază pe dispozițiile art. 304 pct. 9 și 304 1 C. proc. civ.
ÎCCJ 2013-02-27
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4471/2014
Decizia nr. 4471/2014 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 71 din 01 martie 2013, Curtea de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a res
ÎCCJ 2013-03-29
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4772/2013
Asupra contestației în anulare de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Cadrul procesual 1. Decizia atacată Prin Decizia nr. 1196 din 6 martie 2012, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios admini
ÎCCJ 2012-03-20
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 7115/2013
Asupra contestației în anulare de față, Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Cadrul procesual Prin cererea depusă la Înalta Curte de Casație și Justiție la data de 25 martie 2013, C.C.S.D.
Sursă