Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 25.02.2014
inadmisibil

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 635/2014

HOTĂRÂRE
25.02.2014
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 635/2014 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2014)

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele: Prin Decizia nr. 6.021 din 04 octombrie 2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, s-a respins, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorul R.P. împotriva Deciziei nr. 500 din 25 ianuarie 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală. În considerentele deciziei s-a reținut că, potrivit dispozițiilor art. 321 C. proc. civ., nu se poate face o nouă contestație pentru motive ce au existat la data celei dintâi. Or, în speță, contestatorul a dedus analizei aceleași critici ce au format obiect al primei contestații în anulare, fiind atacată, din nou, Decizia civilă nr. 2.225 din 13 aprilie 2010. Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare R.P., întemeiată pe dispozițiile art. 317 - 321 C. proc.

civ. În motivarea contestației în anulare sunt arătate nemulțumirile contestatorului față de soluția pronunțată de instanță în cauza finalizată cu decizia contestată și se face, totodată, o expunere a situației de fapt. Analizând contestația în anulare, Înalta Curte constată că aceasta este inadmisibilă pentru următoarele considerente: Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac de retractare, ce poate fi exercitată doar pentru ipotezele expres determinate prin dispozițiile art. 317 C. proc. civ. (contestația în anulare obișnuită, al cărei obiect poate fi numai o hotărâre irevocabilă) și ale art. 318 C. proc. civ. (contestația în anulare specială, al cărei obiect poate fi numai o hotărâre a instanței de recurs).

Cazurile în care poate fi promovată contestația în anulare obișnuită sunt două: când procedura de chemare a părții pentru ziua când s-a judecat pricina nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii și când hotărârea a fost dată cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență. Contestația în anulare specială, la rândul său, poate fi promovată în două ipoteze: când dezlegarea dată recursului este rezultatul unei greșeli materiale și când instanța, respingând recursul ori admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de casare. Prin urmare, pe calea contestației în anulare nu pot fi valorificate decât nereguli procedurale, iar nu relative la dezlegarea dată de instanță fondului raportului juridic dedus judecății.

În cauză, contestatorul invocă drept temei juridic al căii extraordinare de atac dispozițiile art. 317 - 321 C. proc. civ., fără a indica, în concret, care sunt motivele care să vizeze decizia contestată, limitându-se doar la a-și exprima nemulțumirile cu privire la soluția pronunțată și a arăta că instanța a omis să cerceteze toate susținerile și probele privind admisibilitatea cererii de contestație în anulare. Așa cum s-a arătat anterior, poate constitui obiect al contestației în anulare speciale numai o hotărâre pronunțată în recurs, or, în cauză, hotărârea a cărei retractare se solicită a fost pronunțată în contestație în anulare, situație în care dispozițiile art. 318 C. proc. civ. nu sunt incidente.

În realitate, așa cum s-a arătat, contestatorul este nemulțumit de modul cum a fost soluționată contestația în anulare, respectiv de faptul că aceasta a fost respinsă ca inadmisibilă, însă pe calea contestației în anulare nu se pot valorifica eventualele greșeli de judecată, respectiv de apreciere a probelor sau de interpretare a unor dispoziții legale, contestația în anulare fiind o cale extraordinară de atac de retractare. Prin urmare, Înalta Curte constată că cele arătate de contestator, prin motivele cererii de contestație în anulare, nu se încadrează în dispozițiile art. 318 C. proc. civ., după cum nu sunt susceptibile de încadrare în niciuna din ipotezele art. 317 C. proc. civ. Având în vedere considerentele expuse, contestația în anulare va fi respinsă ca inadmisibilă.

D E C I D E Respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorul R.P. împotriva Deciziei nr. 6.021 din 04 octombrie 2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 februarie 2014. Procesat de GGC - AM

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2014-11-13
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3131/2014
ține în loc, în mod nedefinit, judecata unui proces. Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac de retractare, ce poate fi exercitată doar pentru ipotezele expres și limitativ stabilite prin dispozițiile art. 317 C. proc. civ.
ÎCCJ 2015-06-25
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1766/2015
ține vreo dispoziție imperativă la forma concretă în care se realizează exprimarea motivelor de recurs și dezvoltarea acestora. În opinia contestatorilor completul a procedat practic la modificarea prin completare a art. 302 1 alin. (1) lit
ÎCCJ 2015-02-19
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 524/2015
a respectat termenul de recurs prevăzut de dispozițiile art. 301 C. proc. civ., respectiv de 15 zile, care se împlinea în data de 27 ianuarie 2014, depunând calea de atac în data de 8 februarie 2014, peste termenul legal. Împotriva acestei
ÎCCJ 2014-10-02
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2540/2014
octombrie 2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, întemeiată de dispozițiile art. 317, 318 și art. 319 C. proc. civ. În motivare, contestatorul a invocat faptul că decizia civilă atacată cu recurs este nelegală și netemeinică, deoarece
ÎCCJ 2013-03-18
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1446/2013
rea irevocabilă a hotărârii atacate marchează limita maximă în timp până la care partea interesată poate formula contestația în anulare. Or, în speță, hotărârea irevocabilă din recurs a fost pronunțată la data de 30 iunie 2010, iar contesta
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă