ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5666/2013

Deliberând, în

condițiile art. 256 alin. (1) C. proc. civ., asupra recursului de față;

Prin Decizia civilă nr. 8333 din 24 noiembrie

2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă s-a admis recursul

declarat de pârâta Parohia Ortodoxă Orăștie III împotriva Deciziei civile nr.

75A din 6 mai 2010 a Curții de Apel Alba Iulia, secția civilă, a fost

modificată în tot decizia în sensul că s-a respins apelul declarat de

reclamantul Protopopiatul Român Unit cu Roma Greco-Catolic Orăștie în numele și

pentru Parohia Română Unită cu Roma Greco-Catolică Orăștie împotriva Sentinței

civile nr. 141 din 21 februarie 2007 a Tribunalului Hunedoara, secția civilă.

Împotriva acestei

decizii, la 3 ianuarie 2012, a formulat cerere de revizuire reclamantul.

Cererea a fost

motivată la 10 octombrie 2012, invocându-se dispozițiile art. 322 și urm. C.

proc. civ., în sensul că instanța nu s-a pronunțat asupra motivelor de recurs

prevăzute de art. 304 pct. 6, 7 și 8 C. proc. civ.

La 18 octombrie 2012,

constatând lipsa părților, precum și faptul că niciuna din părți nu a cerut

judecata în lipsă, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării recursului, în

temeiul dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

În absența oricărui

demers al vreuneia din părți, la 5 noiembrie 2013, Înalta Curte a repus cauza

pe rol în vederea discutării incidenței dispozițiilor art. 248 C. proc. civ.

Potrivit acestui text

de lege, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs,

revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept,

chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp

de un an.

Așa cum rezultă din

actele și lucrările dosarului, de la momentul suspendării și până în prezent,

timp de mai bine de un an, nici revizuentul și nici intimata nu au făcut nici

un demers pentru repunerea pe rol a cauzei și continuarea judecății și nici nu

au făcut dovada vreunei cauze de întrerupere sau suspendare a cursului

perimării.

Cum cauza a rămas în

nelucrare din vina părților pe perioada prevăzută de lege, în raport de

dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va constata

perimată cererea de revizuire formulată de revizuentul Protopopiatul Român Unit

cu Roma Greco-Catolic Orăștie în numele și pentru Parohia Română Unită cu Roma

Greco-Catolică Orăștie împotriva Deciziei civile nr. 8333 din 24 noiembrie 2011

a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimată

cererea de revizuire formulată de revizuentul Protopopiatul Român Unit cu Roma

Greco-Catolic Orăștie în numele și pentru Parohia Română Unită cu Roma

Greco-Catolică Orăștie împotriva Deciziei civile nr. 8333 din 24 noiembrie 2011

a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 5 decembrie 2013.

Procesat de GGC - LM