ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5666/2013

Deliberând, în condițiile art. 256 alin. (1) C. proc. civ., asupra recursului de față; Prin Decizia civilă nr. 8333 din 24 noiembrie 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă s-a admis recursul declarat de pârâta Parohia Ortodoxă Orăștie III împotriva Deciziei civile nr. 75A din 6 mai 2010 a Curții de Apel Alba Iulia, secția civilă, a fost modificată în tot decizia în sensul că s-a respins apelul declarat de reclamantul Protopopiatul Român Unit cu Roma Greco-Catolic Orăștie în numele și pentru Parohia Română Unită cu Roma Greco-Catolică Orăștie împotriva Sentinței civile nr. 141 din 21 februarie 2007 a Tribunalului Hunedoara, secția civilă. Împotriva acestei decizii, la 3 ianuarie 2012, a formulat cerere de revizuire reclamantul.

Cererea a fost motivată la 10 octombrie 2012, invocându-se dispozițiile art. 322 și urm. C. proc. civ., în sensul că instanța nu s-a pronunțat asupra motivelor de recurs prevăzute de art. 304 pct. 6, 7 și 8 C. proc. civ. La 18 octombrie 2012, constatând lipsa părților, precum și faptul că niciuna din părți nu a cerut judecata în lipsă, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării recursului, în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. În absența oricărui demers al vreuneia din părți, la 5 noiembrie 2013, Înalta Curte a repus cauza pe rol în vederea discutării incidenței dispozițiilor art. 248 C. proc. civ. Potrivit acestui text de lege, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.

Așa cum rezultă din actele și lucrările dosarului, de la momentul suspendării și până în prezent, timp de mai bine de un an, nici revizuentul și nici intimata nu au făcut nici un demers pentru repunerea pe rol a cauzei și continuarea judecății și nici nu au făcut dovada vreunei cauze de întrerupere sau suspendare a cursului perimării. Cum cauza a rămas în nelucrare din vina părților pe perioada prevăzută de lege, în raport de dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va constata perimată cererea de revizuire formulată de revizuentul Protopopiatul Român Unit cu Roma Greco-Catolic Orăștie în numele și pentru Parohia Română Unită cu Roma Greco-Catolică Orăștie împotriva Deciziei civile nr. 8333 din 24 noiembrie 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Constată perimată cererea de revizuire formulată de revizuentul Protopopiatul Român Unit cu Roma Greco-Catolic Orăștie în numele și pentru Parohia Română Unită cu Roma Greco-Catolică Orăștie împotriva Deciziei civile nr. 8333 din 24 noiembrie 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 5 decembrie 2013. Procesat de GGC - LM