ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1830/2010

Asupra

recursului de față;

Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului,

constată următoarele:

Prin acțiunea introductivă, petenta SC V.P. SRL a solicitat suspendarea

vremelnică a executării sentinței comerciale nr. 1254 din 11 decembrie 2008

pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, secția comercială și de contencios

administrativ, în Dosarul nr. 512/120/2008 prin care s-a dispus obligarea SC V.P.

SRL la plata sumei de 1.124.308,91 lei până la soluționarea cererii de

suspendare formulate de aceasta în temeiul dispozițiilor art. 280 alin. (1) C.

proc. civ.

Prin încheierea de ședință de la 12 februarie 2009,

Curtea de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios administrativ și

fiscal, a admis cererea de suspendare a executării sentinței nr. 1254 din 11

decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, secția comercială și de contencios

administrativ și fiscal, a dispus suspendarea executării sentinței nr. 1254 din

11 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița până la soluționarea

cererii de suspendare formulată în cadrul apelului intentat de SC V.P. SRL.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că

actuala debitoare ( în speță SC V.P. SRL ) este, la rândul său, creditoare ceea

ce reiese în mod indubitabil din sentința nr. 264 din 20 decembrie 2007 a

Tribunalului Dâmbovița, irevocabilă, și unde creditoarea SC B.P. SRL, la rândul

său, datorează pârâtei suma de 1.162.982,92 lei (...) Pentru a evita începerea

executării silite în actuala cauză, știind că hotărârile în materie comercială

au caracter executoriu conform art. 720

8

C. proc. civ., când o

eventuală întoarcere a executării silite ar fi foarte dificil de realizat, mai

ales că SC B.P. SRL este în insolventă, situație ce ar bloca și destabiliza activitatea

comercială a debitoarei care se desfășoară în bune condiții, instanța a

apreciat ca fiind întemeiată cererea de suspendare.

Împotriva încheierii din 12 februarie 2009 pronunțate de

Curtea de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios administrativ,

creditoarea SC B.P. SRL prin Cabinet Individual de Insolventă B.. a declarat

recurs, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii recurate, reținerea

cauzei spre judecare și, pe fond, respingerea cererii de suspendare, invocând

dispozițiile art. 304 C. proc. civ.

În motivarea cererii de recurs, creditoarea a învederat Înaltei

Curți că instanța de fond a stabilit o cauțiune în mod vădit insuficientă și

vădit disproporționată față de valoarea a cărei executare s-a suspendat, iar

părțile procesuale nu au fost citate în mod corect, ceea ce atrage

nelegalitatea încheierii recurate.

Prin cererea depusă la data de 12 mai 2010, intimata - debitoare

SC V.P. SRL a depus note scrise prin care a solicitat respingerea recursului ca

rămas fără obiect, prin încheierea de ședință de la 23 martie 2010, Curtea de

Apel Timișoara dispunând suspendarea sentinței nr. 1254 din 11 decembrie 2008

până la soluționarea apelului conform dovezii atașate prezentei ( filele 44 - 47

dosar Î.C.C.J).

Înalta Curte, constatând că prin încheierea din 23

martie 2010 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara s-a dispus suspendarea

sentinței nr. 1254 din 11 decembrie 2008 până la soluționarea apelului, va

dispune respingerea recursului declarat împotriva încheierii din 12 februarie

2009 ca rămas fără obiect, încheierea de suspendare provizorie ce face obiectul

prezentei cauze nemaiproducând nici un efect conform art. 403 alin. (4) C.

proc. civ. întrucât suspendarea provizorie a fost dispusă până la soluționarea

cererii de suspendare formulată în cadrul apelului.

Față de considerentele expuse, în baza art. 312 alin. (1) C.

proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul declarat de creditorul SC B.P.

SRL prin lichidator Cabinet Individual de Insolventă B.M. Târgoviște ca rămas

fără obiect.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de creditorul SC B.P. SRL

prin lichidator Cabinet Individual de Insolventă B.M. Targoviște împotriva

încheierii din 12 februarie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția

comercială și de contencios administrativ și fiscal, ca rămas fără obiect.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 20 mai 2010.