ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1558/2013

Deliberând, în

condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra recursului de față, reține

următoarele:

Prin cererea înregistrată la data 25 ianuarie

2011 P.I.R. - I.B.I.T.A. Istanbul, Turcia, cu domiciliul ales în România pentru

comunicarea actelor de procedură la Cabinet Avocat V.Ș. în Sinaia, a chemat în

judecată pârâta SC I. SRL cu sediul în Iași, pentru a fi obligată la plata

sumei de 31.026,35 euro Suma reprezintă contravaloare marfă livrată în anul

2009, în perioada ianuarie - martie, în condițiile menționate în cerere.

Prin Sentința nr. 99

din 20 februarie 2012 a Tribunalul Iași, secția a II-a civilă, contencios

administrativ și fiscal, s-a admis cererea principală formulată de către

reclamanta P.I.R. - I.B.I.T.A., în contradictoriu cu pârâta SC I. SRL și a fost

obligată pârâta să plătească reclamantei suma de 31.026,35 euro, reprezentând

preț restant. S-a respins ca tardivă cererea modificatoare prin care reclamanta

a solicitat obligarea pârâtei la achitarea dobânzii legale. A fost obligată

pârâta să plătească reclamantei cheltuieli judiciare în valoare de 17.964 RON.

Prin Decizia nr.

114/2012 din 12 iulie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Iași, secția civilă,

s-a respins apelul formulat de SC I. SRL împotriva Sentinței civile nr. 99 din

20 februarie 2012 a Tribunalului Iași și a fost obligată apelanta să plătească

intimatei P.I.R. - I.B.I.T.A. suma de 6.780 RON cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei

hotărâri a declarat recurs pârâta SC I. SRL Iași, invocând dispozițiile art.

304 pct. 7, 8 și 9 C. proc. civ.

Prin înscrisurile

depuse la dosar părțile au arătat că la data de 18 octombrie 2012 au încheiat o

convenție, sens în care recurenta a declarat că înțelege să renunțe la judecata

recursului și, pe cale de consecință instanța să ia act de această renunțare,

ori în situația neachitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar

să dispună anularea recursului.

La termenul din data

de 10 aprilie 2013, Înalta Curte a invocat din oficiu excepția netimbrării

recursului, ce se impune a fi analizată cu prioritate. în temeiul art. 137

alin. (1) C. proc. civ.

Recurenta a fost

citată cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 2.211

RON și de a aplica timbrul judiciar în valoare de 5 RON. Citația a fost

comunicată recurentei la data de 14 noiembrie 2012 la sediul indicat în cererea

de recurs și la care i s-a comunicat și hotărârea instanței de apel, fiind

semnată de funcționarul însărcinat cu primirea corespondenței.

La termenul stabilit

pentru soluționarea recursului, 10 aprilie 2013, recurenta nu s-a prezentat în

fața instanței și nu s-a făcut dovada achitării taxei de timbru și a timbrului

judiciar.

Constatând că, deși a

fost înștiințată cu privire la cuantumul taxei de timbru datorate, prin

intermediul citației (dovada comunicării citației reprezentând în același timp

și dovada împrejurării că recurenta a avut cunoștință de obligația timbrării

recursului), aceasta nu a dat curs obligației stabilite în sarcina sa până la

termenul stabilit în vederea judecării pricinii, în raport de prevederile art.

20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 (potrivit cărora neîndeplinirea obligației

de plată a taxei de timbru până la termenul stabilit se sancționează cu

anularea acțiunii sau a cererii), respectiv, art. 3 alin. (2) din O.G. nr.

32/1995 privind timbrul judiciar (text care face trimitere, sub aspectul

sancțiunii nerespectării obligației de a depune timbrul judiciar, la

dispozițiile legale referitoare Ia taxa de timbru), Înalta Curte va anula

recursul, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca

netimbrat, recursul declarat de pârâta SC I. SRL Iași împotriva Deciziei nr.

114/2012 din 11 iulie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Iași, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 10 aprilie 2013.

Procesat de GGC - AS