ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1558/2013

Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra recursului de față, reține următoarele: Prin cererea înregistrată la data 25 ianuarie 2011 P.I.R. - I.B.I.T.A. Istanbul, Turcia, cu domiciliul ales în România pentru comunicarea actelor de procedură la Cabinet Avocat V.Ș. în Sinaia, a chemat în judecată pârâta SC I. SRL cu sediul în Iași, pentru a fi obligată la plata sumei de 31.026,35 euro Suma reprezintă contravaloare marfă livrată în anul 2009, în perioada ianuarie - martie, în condițiile menționate în cerere. Prin Sentința nr. 99 din 20 februarie 2012 a Tribunalul Iași, secția a II-a civilă, contencios administrativ și fiscal, s-a admis cererea principală formulată de către reclamanta P.I.R.

- I.B.I.T.A., în contradictoriu cu pârâta SC I. SRL și a fost obligată pârâta să plătească reclamantei suma de 31.026,35 euro, reprezentând preț restant. S-a respins ca tardivă cererea modificatoare prin care reclamanta a solicitat obligarea pârâtei la achitarea dobânzii legale. A fost obligată pârâta să plătească reclamantei cheltuieli judiciare în valoare de 17.964 RON. Prin Decizia nr. 114/2012 din 12 iulie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Iași, secția civilă, s-a respins apelul formulat de SC I. SRL împotriva Sentinței civile nr. 99 din 20 februarie 2012 a Tribunalului Iași și a fost obligată apelanta să plătească intimatei P.I.R. - I.B.I.T.A. suma de 6.780 RON cheltuieli de judecată. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta SC I. SRL Iași, invocând dispozițiile art. 304 pct. 7, 8 și 9 C. proc.

civ. Prin înscrisurile depuse la dosar părțile au arătat că la data de 18 octombrie 2012 au încheiat o convenție, sens în care recurenta a declarat că înțelege să renunțe la judecata recursului și, pe cale de consecință instanța să ia act de această renunțare, ori în situația neachitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar să dispună anularea recursului. La termenul din data de 10 aprilie 2013, Înalta Curte a invocat din oficiu excepția netimbrării recursului, ce se impune a fi analizată cu prioritate. în temeiul art. 137 alin. (1) C. proc. civ. Recurenta a fost citată cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 2.211 RON și de a aplica timbrul judiciar în valoare de 5 RON.

Citația a fost comunicată recurentei la data de 14 noiembrie 2012 la sediul indicat în cererea de recurs și la care i s-a comunicat și hotărârea instanței de apel, fiind semnată de funcționarul însărcinat cu primirea corespondenței. La termenul stabilit pentru soluționarea recursului, 10 aprilie 2013, recurenta nu s-a prezentat în fața instanței și nu s-a făcut dovada achitării taxei de timbru și a timbrului judiciar.

Constatând că, deși a fost înștiințată cu privire la cuantumul taxei de timbru datorate, prin intermediul citației (dovada comunicării citației reprezentând în același timp și dovada împrejurării că recurenta a avut cunoștință de obligația timbrării recursului), aceasta nu a dat curs obligației stabilite în sarcina sa până la termenul stabilit în vederea judecării pricinii, în raport de prevederile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 (potrivit cărora neîndeplinirea obligației de plată a taxei de timbru până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii), respectiv, art. 3 alin. (2) din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar (text care face trimitere, sub aspectul sancțiunii nerespectării obligației de a depune timbrul judiciar, la dispozițiile legale referitoare Ia taxa de timbru), Înalta Curte va anula recursul, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de pârâta SC I. SRL Iași împotriva Deciziei nr. 114/2012 din 11 iulie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Iași, secția civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 aprilie 2013. Procesat de GGC - AS