ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5570/2013

Asupra recursului de față, Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Cadrul procesual Prin Cererea adresată Curții de Apel București, reclamanta SC C. SRL a formulat în contradictoriu cu Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale, Oficiul Județean de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit Tulcea, Centrul Regional de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit 2, contestație împotriva Deciziei nr. 6395 din 2 mai 2011 solicitând anularea acestei decizii și constatarea eligibilității proiectului „Înființare Seră de legume”, depus în cadrul sesiunii de cereri de proiecte pentru măsurile 221 și 121 organizată de APDRP în perioada 10 octombrie - 29 octombrie 2010, cu plata cheltuielilor de judecată.

2. Hotărârea instanței de fond A. Prin Sentința nr. 934 din 13 februarie 2012 a Curții de Apel București a fost anulată acțiunea reclamantei ca netimbrată. B. Motivele de fapt și de drept care au stat la baza formării convingerii primei instanțe. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că reclamanta nu a achitat taxa de timbru datorată, cu toate că a fost încunoștințată de această obligație, motiv pentru care a aplicat sancțiunea prevăzută de dispozițiile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, având în vedere faptul că timbrajul are prioritate asupra analizării cerințelor de fond și formă ale cererii de chemare în judecată. 3. Recursul declarat de SC C. SRL. Prin motivele de recurs formulate, recurenta a criticat soluția instanței de fond, ca netemeinică și nelegală.

A arătat că în mod greșit a fost anulată cererea reclamantei ca netimbrată. Totodată, a arătat că a depus apărătorul reclamantei cerere de amânare a cauzei, având în vedere imposibilitatea de prezentare la instanță, în principal datorită situației generate de condițiile meteo, precum și datorită faptului că drumurile județene și naționale sunt închise din cauza zăpezii. II. Decizia instanței de recurs Înalta Curte de Casație și Justiție sesizată cu soluționarea recursului declarat, analizând motivele de recurs formulate în raport cu sentința atacată, materialul probator și dispozițiile legale incidente în cauză va admite recursul, va casa hotărârea atacată și va trimite cauza spre rejudecare instanței de fond, pentru considerentele ce urmează.

În conformitate cu dispozițiile art. 129 alin. (5) C. proc. civ., judecătorii au îndatorirea să stăruie, prin toate mijloacele legale, pentru a preveni orice greșeală privind aflarea adevărului în cauză, pe baza stabilirii faptelor și prin aplicarea corectă a legii, în scopul pronunțării unei hotărâri temeinice și legale. Analizând actele și lucrările dosarului, Înalta Curte a constatat că la dosarul de fond se află depusă taxa de timbru datorată de reclamantă, achitată la data de 10 februarie 2012, conform celor menționate în chitanța doveditoare. Înalta Curte reține că cererea de amânare a cauzei, pentru termenul din data de 13 februarie 2012, formulată de apărătorul reclamantei, a ajuns la dosarul cauzei în jurul orelor 15:30, așa cum rezultă din mențiunea aflată pe cererea de la fila 147 din dosarul de fond, fără a se preciza prin rezoluția de primire a cererii dacă cauza a rămas în pronunțare sau a fost soluționată prin emiterea unei hotărâri.

Pentru aceste considerente, văzând și originalul taxei de timbru datorate la dosarul cauzei, Înalta Curte va primi criticile formulate de recurenta-reclamantă și va casa hotărârea instanței de fond, trimițând cauza la instanța de primă jurisdicție pentru continuarea judecății cauzei. Pentru toate aceste considerente, văzând dispozițiile art. 312 alin. (1), (2) și (5) C. proc. civ., va admite recursul formulat și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul formulat de SC C. SRL împotriva Sentinței nr. 934 din 13 februarie 2012 a Curții de Apel București-secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal. Casează sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 5 iunie 2013. Procesat de GGC - LM