ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 04.10.2013

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 6519/2013

HOTĂRÂRE
04.10.2013
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 6519/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința civilă nr. 99 din 24 aprilie

2012 Curtea de Apel Bacău, secția contencios administrativ și fiscal a admis

excepția netimbrării cererii și, pe cale de consecință,a anulat ca netimbrată

cererea formulată de reclamantul N.I. în contradictoriu cu pârâtul Ministerul

Agriculturii și Dezvoltării Rurale.

Pentru a pronunța

această hotărâre instanța de fond a reținut că pentru termenul din data de 24

aprilie 2012 i s-a pus în vedere reclamantului să timbreze cererea cu taxă

judiciară de timbru de 4 RON și timbru judiciar de 0,15 RON, sub sancțiunea

anulării cererii, citația fiind personal semnată de destinatar.

Curtea de Apel a

reținut că deși reclamantul a fost înștiințat, acesta nu și-a îndeplinit

obligația de a timbra cererea de chemare în judecată, până la termenul de

judecată.

Împotriva acestei

hotărâri reclamantul N.I. a declarat recurs, criticând-o pentru nelegalitate și

netemeinicie.

În motivarea

recursului reclamantul a susținut că nu a fost citat cu mențiunea de a timbra

cererea, Tribunalul Neamț, secția contencios administrativ și fiscal a trimis

eronat dosarul la Tribunalul Bacău, secția civilă, iar Curtea de Apel Bacău,

secția contencios administrativ și fiscal a judecat cauza fără citarea sa,

comițând un abuz în serviciu intenționat.

Examinând cauza și

sentința recurată, în raport cu actele și lucrările dosarului, cu dispozițiile

legale incidente pricinii, inclusiv cu cele ale art. 304

1

civ., Înalta Curte constată că recursul este nefondat.

Pentru a ajunge la

această soluție instanța a avut în vedere considerentele în continuare arătate.

În conformitate cu

prevederile art. 3 lit. m) din Legea nr. 146/1997, cererea formulată de

reclamant se timbrează prin achitarea taxei judiciare de timbru și prin

depunerea timbrului judiciar.

Aceste taxe se depun

la dosarul cauzei, în momentul înregistrării cererii sau până la primul termen

de judecată, astfel cum prevăd dispozițiile art. 20 alin. (1) din Legea nr.

146/1997.

De asemenea, potrivit

dispozițiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 privind taxa judiciară

de timbru și timbrul judiciar „neîndeplinirea obligației de plată până la

termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii”.

Înalta Curte constată

că instanța de fond în mod corect a respins acțiunea ca netimbrată, având în

vedere că reclamantul nu și-a îndeplinit obligația legală prin achitarea

taxelor de timbru în cuantumul datorat pentru cererea formulată.

Susținerea

recurentului potrivit căreia nu a fost citat cu mențiunea timbrării nu poate fi

primită

Din actele și

lucrările dosarului Înalta Curte constată că recurentul-reclamant a primit

citația semnând personal de primire, astfel cum rezultă din dovada de

îndeplinire a procedurii de citare.

Prin urmare, Înalta

Curte constată că susținerile și criticile recurentului sunt neîntemeiate și nu

pot fi primite, iar instanța de fond a pronunțat o hotărâre temeinică și

legală, pe care o va menține.

În consecință, pentru

considerentele arătate și în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. (1) C. proc.

civ., Înalta Curte va respinge recursul, ca nefondat.

Respinge recursul

declarat de reclamantul N.I. împotriva Sentinței nr. 99 din 24 aprilie 2012 a

Curții de Apel Bacău, secția comercială și de contencios administrativ și

fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 4 octombrie 2013.

Procesat de GGC - LM

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2013-01-29
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 419/2013
te constată că reclamanta nu a fost citată de către Curtea de Apel Bacău, instanță învestită cu soluționarea cauzei ca urmare a declinării succesive a competenței, cu mențiunea achitării taxelor judiciare de timbru. Înalta Curtea constată,
ÎCCJ 2003-01-17
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 147/2003
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta Direcția Silvică Bacău împotriva deciziei nr.396 din 14 iunie 2001 a Curții de Apel Bacău-Secția comercială și de contencios administrativ. La apelul nominal se constată lipsa părților.
ÎCCJ 2003-01-17
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 146/2003
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta SC „E.C.I.” SRL Roman împotriva deciziei nr.517 din 17 iulie 2001 a Curții de Apel Bacău – Secția comercială și de contencios administrativ. La apelul nominal se constată lipsa părților. Pro
ÎCCJ 2013-04-25
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5178/2013
Sentința nr. 188 din 23 iunie 2011, având în vedere rangul și natura autorității chemate în judecată, în temeiul Legii nr. 554/2004, a admis excepția de necompetență materială și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Cur
ÎCCJ 2012-06-07
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2850/2012
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia civilă nr. 1090 din 15 septembrie 2011, Curtea de Apel Bacău – secția comercială, de contencios administrativ și fiscal a respins, ca inadmis
Sursă