ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 09.10.2013

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 6603/2013

HOTĂRÂRE
09.10.2013
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 6603/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)

Asupra recursului de

față,

Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat

următoarele:

Prin cererea înregistrată inițial pe rolul

Tribunalului Bistrița-Năsăud sub nr. 3077/112/2011, reclamanta SC T.U.M. SRL,

în contradictoriu cu pârâtul Oficiul Județean de Plăți pentru Dezvoltare Rurală

și Pescuit Bistrița-Năsăud, a formulat contestație împotriva Hotărârii de

respingere a contestației formulate împotriva Notificării nr. 181 din 31

ianuarie 2011 - E 6.8 - Notificarea cererilor de finanțare neeligibile prin

care se declara neeligibil proiectul mai sus menționat, solicitând a se

constata că reclamanta a îndeplinit toate cerințele menționate în Ghidul

Solicitantului, măsura 312 și, în consecință, cererea să fie declarată

eligibilă.

Prin Sentința nr. 335

din 20 martie 2012 pronunțată de Tribunalul Bistrița-Năsăud a fost admisă

excepția necompetenței materiale a acestei instanțe și a fost declinată

competența de soluționare a cererii formulate de reclamanta SC T.U.M. SRL, în

contradictoriu cu Oficiul Județean de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit

Bistrița-Năsăud, în favoarea Curții de Apel Cluj, secția a II-a civilă, de

contencios administrativ și fiscal.

instanței de fond

424 din 8 iunie 2012 a Curții de Apel Cluj a fost anulată ca netimbrată acțiunea

în contencios administrativ formulată de reclamanta SC T.U.M. SRL, în

contradictoriu cu pârâtul Oficiul Județean de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și

Pescuit Bistrița-Năsăud.

și de drept care au stat la baza formării convingerii primei instanțe.

Pentru a pronunța

această hotărâre, instanța a reținut că în conformitate cu dispozițiile din

Legea nr. 146/1997 s-a stabilit în sarcina reclamantei SC T.U.M. SRL, obligația

de a achita taxa judiciară de timbru în sumă de 4 RON, iar în conformitate cu

art. 1 din O.G. nr. 32/1995 timbru judiciar în sumă de 0,3 RON.

În temeiul

dispozițiilor art. 19 din Legea nr. 146/1997 reclamanta a fost înștiințată să

achite în contul bugetului local al unității administrativ teritoriale în a

cărei rază își are domiciliul sau, după caz, sediul fiscal, sumele datorate cu

titlu de taxe de timbru, sub sancțiunea prevăzută de art. 20 alin. (3) din

Legea nr. 146/1997.

Instanța a reținut că

acțiunea nu a fost timbrată, potrivit înștiințării transmise la data de 11 mai

2012, iar instanța de fond a dat eficiență dispozițiilor art. 20 alin. (1) și

(3) din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. (5) din Normele

metodologice de aplicare a acestui act normativ, precum și O.G. nr. 32/1995

privind timbrul judiciar.

de SC T.U.M. SRL.

Prin motivele de

recurs formulate recurenta a arătat că nu a primit citația pentru termenul de

judecată de la fond și neprimind citația nu a luat cunoștință de cuantumul

taxei datorate.

de recurs

Înalta Curte de

Casație și Justiție sesizată cu soluționarea recursului declarat, mai înainte

de a analiza motivele de recurs formulate, a constatat că recursul nu a fost

timbrat cu taxa de timbru datorată, deși recurenta a fost citată cu mențiunea

achitării taxei datorate pentru soluționarea recursului declarat.

Înalta Curte reține

că în conformitate cu prevederile art. 11 din Legea nr. 146/1997 privind taxele

judiciare de timbru, recursul trebuia timbrat cu suma de 4 RON și cu 0,15 RON

timbru judiciar conform prevederilor O.G. nr. 32/1995, modificată prin Legea

nr. 123/1997.

Având în vedere

faptul că recurenta nu și-a îndeplinit obligația ce-i revenea, conform

prevederilor legale arătate, Curtea va aplica sancțiunea prevăzută de

dispozițiile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și art. 9 alin. (2) din

O.G. nr. 32/1995 și, în conformitate cu prevederile art. 312 alin. (1) C. proc.

civ., va anula recursul ca netimbrat.

Anulează recursul

formulat de SC T.U.M. SRL împotriva Sentinței nr. 424 din 8 iunie 2012 a Curții

de Apel Cluj, secția contencios administrativ și fiscal ca netimbrat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 9 octombrie 2013.

Procesat de GGC - LM

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2013-06-13
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5726/2013
Asupra conflictului negativ de competență, Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Bistrița-Năsăud, reclamanta F.I.A. a solicitat în contradictoriu cu pârâta Agenția de Plăț
ÎCCJ 2013-01-15
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 120/2013
Asupra recursului de față, Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Cadrul procesual Prin cererea adresată Judecătoriei Bistrița, SC M.C. SRL a formulat contestație în contradictoriu cu A.P.P.
ÎCCJ 2014-04-08
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1811/2014
Decizia nr. 1811/2014 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Circumstanțele cauzei Obiectul cauzei Prin cererea înregistrată inițial pe rolul Tribunalului Bistrița Năsăud, reclamanta A., în con
ÎCCJ 2013-02-08
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 648/2013
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Reclamanta SC U.L.T. SRL a chemat în judecată Oficiul Județean de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit, solicitând instanței să dispună admiterea con
ÎCCJ 2014-06-03
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2574/2014
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Circumstanțele cauzei. Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Cluj la 11 iunie 2012 de reclamantul S.A.J. în contradictoriu cu pârâta Agenția de
Sursă