ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5726/2013

Asupra conflictului negativ de competență, Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Bistrița-Năsăud, reclamanta F.I.A. a solicitat în contradictoriu cu pârâta Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit anularea Notificării Cererii de finanțare neselectată nr. 5279 din 14 martie 2012, emisă de A.P.D.R.P., anularea Notificării de răspuns la contestația formulată împotriva Notificării nr. 5279 din 14 martie 2012, obligarea A.P.D.R.P. la încheierea contractului de finanțare.

Pârâta, Agenția de Plăți Dezvoltare Rurală și Pescuit a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, invocând și excepțiile lipsei competenței materiale a Tribunalului Bistrița-Năsăud, a lipsei capacității procesuale de folosință a Oficiului Județean de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit Bistrița-Năsăud . Prin Sentința nr. 2907 din 15 noiembrie 2012, Tribunalul Bistrița-Năsăud a admis excepția necompetenței materiale invocată de pârâta A.P.D.R.P. și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Cluj. Instanța a reținut că rapoartele de evaluare/selecție precum și cele de soluționare a contestațiilor, precum și notificările pentru comunicarea rezultatelor evaluării proiectelor emise de APDRP sunt acte administrative emise de o autoritate publică centrală, respectiv Agenția de Plăti pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit, instituție publică care funcționează în baza O.U.G.

nr. 13/2006, și vizează obținerea unui sprijin financiar nerambursabil acordat din fonduri publice (80% contribuția financiară a Comunității Europene și 20% contribuția publică națională). Astfel s-a reținut că având în vedere obiectul cererii de chemare în judecată - anularea actelor administrative - respectiv actele privind punctajul acordat proiectului integrat depus de reclamantă, emise de o autoritate publică centrală, respectiv Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit, devin incidente prevederile art. 2 alin. (1) lit. c) coroborat cu art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, fiind vorba despre un act administrativ al unei instituții publice centrale. Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Cluj sub nr. 29/33/2013.

Prin Sentința nr. 78 din 29 ianuarie 2013, Curtea de Apel Cluj a invocat din oficiu excepția necompetenței materiale a acestei instanțe și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Bistrița-Năsăud. Curtea a reținut că actele administrative a căror anulare se solicită în prezenta cauză sunt acte administrativ fiscale în sensul prevederilor de art. 41 C. proc. fisc., ce pot fi contestate conform procedurii reglementate de același Cod, respectiv Titlul IX - „soluționarea contestațiilor formulate împotriva actelor administrative fiscale”. Actele administrative atacate au fost emise în temeiul dispozițiilor Codului de procedură fiscală ca urmare a soluționării contestației formulată împotriva acestora și poate fi contestată în condițiile art. 212, la instanța judecătorească de contencios administrativ competentă, în condițiile legii.

A reținut Curtea că în speță sunt aplicabile dispozițiile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, dispoziții care instituie două criterii de determinare a competenței materiale a instanței de fond, după cum urmează: - criteriul poziționării în cadrul sistemului administrației publice (rangul autorității centrale sau locale) a autorității publice emitente a actului atacat; - criteriul valoric, stabilit pe baza cuantumului impozitului, taxei, contribuției sau datoriei vamale care face obiectul actului administrativ contestat. A concluzionat Curtea că în cauză fiind vorba de un litigiu având ca obiect o creanță bugetară în sumă de 108.082 RON asimilată creanțelor fiscale în sensul prevederilor Codului de procedură fiscală, conform art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, competența materială a instanței de contencios administrativ se stabilește în funcție de criteriul valoric și revine Secției de Contencios Administrativ și Fiscal a Tribunalului Bistrița Năsăud.

Având în vedere soluția de dezînvestire pronunțată de Tribunalul Bistrița Năsăud, secția Contencios Administrativ și fiscal, în temeiul art. 22 C. proc. civ., Curtea de Apel Cluj a constatat intervenit conflictul negativ de competență și a sesizat instanța superioară pentru soluționarea acestui incident procedural. În baza art. 20 alin. (1) pct. 2, art. 22 alin. (3) și alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte constată că soluționarea prezentului conflict negativ de competență se face în favoarea Curții de Apel Cluj, secția contencios administrativ și fiscal, în raport de considerentele care vor fi expuse în continuare. După cum se constată din înscrisurile existente la dosarul cauzei, obiectul cauzei îl reprezintă anularea Notificării cererii de finanțare neselectată nr. 5279 din 14 martie 2012 emisă de A.P.D.R.P., anularea Notificării de răspuns la contestația formulată împotriva Notificării nr. 5279 din 14 martie 2012 și obligarea A.P.D.R.P.

la încheierea contractului de finanțare. Cererea de finanțare nr. F 112011160600004 aferentă proiectului „Dezvoltare exploatație agricolă în satul Galații Bistriței, comuna Galații Bistriței, județul Bistrița-Năsăud" a fost depusă de către reclamantă la Oficiul Județean de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit Bistrița-Năsăud (numit în continuare O.J.P.D.R.P. Bistrița-Năsăud) pentru evaluarea și selectarea ei în vederea încheierii unui contract având ca obiect acordarea ajutorului financiar nerambursabil prin FEADR. Rapoartele de evaluare/selecție precum și cele de soluționare a contestațiilor, și de asemenea, Notificările emise de APDRP pentru comunicarea rezultatelor evaluării proiectelor, sunt acte emise de o autoritate publică centrală, respectiv Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit, instituție publică, care funcționează în baza O.U.G.

nr. 13/2006, aprobată prin Legea nr. 198/2006, cu modificările și completările ulterioare. Art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, modificată prevede următoarele: „Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 500.000 RON se soluționează în fond de către tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora mai mari de 500.000 RON, se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel”.

Prin urmare, specificul litigiilor care se desfășoară între persoanele fizice sau juridice și administrația publică determină, în mod necesar, existența unor reguli imperative în privința competenței instanțelor de contencios administrativ. Pentru stabilirea competenței materiale, articolul aflat în discuție instituie două criterii: cel al rangului autorității care emite sau, după caz, încheie actul administrativ dedus judecății, în sistemul organelor administrației publice, respectiv criteriul valoric. În cauza de față, este aplicabil primul criteriu enunțat anterior. Având în vedere obiectul cererii de chemare în judecată, anularea unor acte administrative emise de o autoritate publică centrală, competența instanței de contencios administrativ și fiscal urmează a fi stabilită în funcție de rangul organului emitent al cărui act este atacat în instanță.

Față de cele expuse și în considerarea dispozițiilor art. 22 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte stabilește competența de soluționare a cauzei deduse judecății și care formează obiectul conflictului de competență, în favoarea Curții de Apel Cluj, secția de contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta F.I.A. și pârâții Oficiul Județean de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit și Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit în favoarea Curții de Apel Cluj, secția contencios administrativ și fiscal. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 iunie 2013. Procesat de GGC - LM