ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5726/2013

Asupra conflictului

negativ de competență,

Din examinarea

lucrărilor din dosar constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată pe rolul

Tribunalului Bistrița-Năsăud, reclamanta F.I.A. a solicitat în contradictoriu

cu pârâta Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit anularea

Notificării Cererii de finanțare neselectată nr. 5279 din 14 martie 2012, emisă

de A.P.D.R.P., anularea Notificării de răspuns la contestația formulată

împotriva Notificării nr. 5279 din 14 martie 2012, obligarea A.P.D.R.P. la

încheierea contractului de finanțare.

Pârâta, Agenția de

Plăți Dezvoltare Rurală și Pescuit a formulat întâmpinare prin care a solicitat

respingerea acțiunii ca neîntemeiată, invocând și excepțiile lipsei competenței

materiale a Tribunalului Bistrița-Năsăud, a lipsei capacității procesuale de

folosință a Oficiului Județean de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit

Bistrița-Năsăud .

Prin Sentința nr.

2907 din 15 noiembrie 2012, Tribunalul Bistrița-Năsăud a admis excepția

necompetenței materiale invocată de pârâta A.P.D.R.P. și a declinat competența

de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Cluj.

Instanța a reținut că

rapoartele de evaluare/selecție precum și cele de soluționare a contestațiilor,

precum și notificările pentru comunicarea rezultatelor evaluării proiectelor

emise de APDRP sunt acte administrative emise de o autoritate publică centrală,

respectiv Agenția de Plăti pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit, instituție

publică care funcționează în baza O.U.G. nr. 13/2006, și vizează obținerea unui

sprijin financiar nerambursabil acordat din fonduri publice (80% contribuția

financiară a Comunității Europene și 20% contribuția publică națională).

Astfel s-a reținut că

având în vedere obiectul cererii de chemare în judecată - anularea actelor

administrative - respectiv actele privind punctajul acordat proiectului

integrat depus de reclamantă, emise de o autoritate publică centrală, respectiv

Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit, devin incidente

prevederile art. 2 alin. (1) lit. c) coroborat cu art. 10 alin. (1) din Legea

nr. 554/2004, fiind vorba despre un act administrativ al unei instituții

publice centrale.

Cauza a fost

înregistrată pe rolul Curții de Apel Cluj sub nr. 29/33/2013.

Prin Sentința nr. 78

din 29 ianuarie 2013, Curtea de Apel Cluj a invocat din oficiu excepția

necompetenței materiale a acestei instanțe și a declinat competența de

soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Bistrița-Năsăud.

Curtea a reținut că

actele administrative a căror anulare se solicită în prezenta cauză sunt acte

administrativ fiscale în sensul prevederilor de art. 41 C. proc. fisc., ce pot

fi contestate conform procedurii reglementate de același Cod, respectiv Titlul

IX - „soluționarea contestațiilor formulate împotriva actelor administrative

fiscale”.

Actele administrative

atacate au fost emise în temeiul dispozițiilor Codului de procedură fiscală ca

urmare a soluționării contestației formulată împotriva acestora și poate fi

contestată în condițiile art. 212, la instanța judecătorească de contencios

administrativ competentă, în condițiile legii.

A reținut Curtea că

în speță sunt aplicabile dispozițiile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004,

dispoziții care instituie două criterii de determinare a competenței materiale

a instanței de fond, după cum urmează:

- criteriul

poziționării în cadrul sistemului administrației publice (rangul autorității

centrale sau locale) a autorității publice emitente a actului atacat;

- criteriul valoric,

stabilit pe baza cuantumului impozitului, taxei, contribuției sau datoriei

vamale care face obiectul actului administrativ contestat.

A concluzionat Curtea

că în cauză fiind vorba de un litigiu având ca obiect o creanță bugetară în

sumă de 108.082 RON asimilată creanțelor fiscale în sensul prevederilor Codului

de procedură fiscală, conform art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004,

competența materială a instanței de contencios administrativ se stabilește în

funcție de criteriul valoric și revine Secției de Contencios Administrativ și

Fiscal a Tribunalului Bistrița Năsăud.

Având în vedere

soluția de dezînvestire pronunțată de Tribunalul Bistrița Năsăud, secția

Contencios Administrativ și fiscal, în temeiul art. 22 C. proc. civ., Curtea de

Apel Cluj a constatat intervenit conflictul negativ de competență și a sesizat

instanța superioară pentru soluționarea acestui incident procedural.

În baza art. 20 alin.

(1) pct. 2, art. 22 alin. (3) și alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte constată

că soluționarea prezentului conflict negativ de competență se face în favoarea

Curții de Apel Cluj, secția contencios administrativ și fiscal, în raport de

considerentele care vor fi expuse în continuare.

După cum se constată

din înscrisurile existente la dosarul cauzei, obiectul cauzei îl reprezintă

anularea Notificării cererii de finanțare neselectată nr. 5279 din 14 martie

2012 emisă de A.P.D.R.P., anularea Notificării de răspuns la contestația

formulată împotriva Notificării nr. 5279 din 14 martie 2012 și obligarea

A.P.D.R.P. la încheierea contractului de finanțare.

Cererea de finanțare

nr. F 112011160600004 aferentă proiectului „Dezvoltare exploatație agricolă în

satul Galații Bistriței, comuna Galații Bistriței, județul

Bistrița-Năsăud" a fost depusă de către reclamantă la Oficiul Județean de

Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit Bistrița-Năsăud (numit în continuare

O.J.P.D.R.P. Bistrița-Năsăud) pentru evaluarea și selectarea ei în vederea

încheierii unui contract având ca obiect acordarea ajutorului financiar

nerambursabil prin FEADR.

Rapoartele de

evaluare/selecție precum și cele de soluționare a contestațiilor, și de

asemenea, Notificările emise de APDRP pentru comunicarea rezultatelor evaluării

proiectelor, sunt acte emise de o autoritate publică centrală, respectiv

Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit, instituție publică, care

funcționează în baza O.U.G. nr. 13/2006, aprobată prin Legea nr. 198/2006, cu

modificările și completările ulterioare.

Art. 10 alin. (1) din

Legea nr. 554/2004, modificată prevede următoarele:

„Litigiile privind

actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și

județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii

vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 500.000 RON se soluționează

în fond de către tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele

administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și

cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și

accesorii ale acestora mai mari de 500.000 RON, se soluționează în fond de

secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin

lege organică specială nu se prevede altfel”.

Prin urmare,

specificul litigiilor care se desfășoară între persoanele fizice sau juridice

și administrația publică determină, în mod necesar, existența unor reguli

imperative în privința competenței instanțelor de contencios administrativ.

Pentru stabilirea

competenței materiale, articolul aflat în discuție instituie două criterii: cel

al rangului autorității care emite sau, după caz, încheie actul administrativ

dedus judecății, în sistemul organelor administrației publice, respectiv

criteriul valoric.

În cauza de față,

este aplicabil primul criteriu enunțat anterior.

Având în vedere

obiectul cererii de chemare în judecată, anularea unor acte administrative

emise de o autoritate publică centrală, competența instanței de contencios

administrativ și fiscal urmează a fi stabilită în funcție de rangul organului

emitent al cărui act este atacat în instanță.

Față de cele expuse

și în considerarea dispozițiilor art. 22 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte

stabilește competența de soluționare a cauzei deduse judecății și care formează

obiectul conflictului de competență, în favoarea Curții de Apel Cluj, secția de

contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența

de soluționare a cauzei privind pe reclamanta F.I.A. și pârâții Oficiul

Județean de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit și Agenția de Plăți

pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit în favoarea Curții de Apel Cluj, secția

contencios administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 13 iunie 2013.

Procesat de GGC - LM