ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4376/2012
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4376/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)
Asupra recursului de
față;
Din examinarea
lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Sentința nr. 214/CA/2011 - P.I. din 17
octombrie 2011, Curtea de Apel Oradea, secția a II-a civilă, de contencios
administrativ și fiscal a respins, ca nefondată, acțiunea formulată de
reclamanta SC „A.P.” SRL, în contradictoriu cu pârâta Agenția de Plăți pentru
Dezvoltare Rurală și Pescuit, prin care solicita obligarea acesteia la
încheierea contractului nr. ......., astfel cum a fost dispus prin aprobarea
proiectului „Modernizarea fermei SC A.P. SRL”, în cadrul Programului de Dezvoltare
Rurală - Măsura 112.
Pentru a pronunța
această soluție, instanța de fond a reținut următoarele:
Reclamanta a depus la
O.J.P.D.R.P. Bihor cererea de finanțare cu titlul „Modernizarea Fermei SC A.P.
SRL” din localitatea Ghiorac, județul Bihor, înregistrată cu nr. F .......,
cerere selectată pentru finanțare în baza Raportului de selecție din data de 16
aprilie 2010.
Pârâta Agenția de
Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit a emis notificarea beneficiarului
privind selectarea cererii de finanțare nr. 2847 din 20 aprilie 2010, în
vederea semnării contractului de finanțare, emisă de C.R.P.D.R.P. 6 Nord Vest
Satu Mare.
În etapa de
precontractare a proiectelor aferente sesiunii 01/09 pentru Măsura 112, s-a
semnalat că pentru proiectul depus la O.J.P.D.R.P. Bihor de către reclamantă nu
se respectă/demonstrează îndeplinirea următoarelor criterii de eligibilitate:
a) demonstrarea instalării tânărului fermier cu o vârstă de până la 40 de ani
ca și conducător de exploatație - pentru prima dată; b) termenul de 18 luni de
la data înființării/preluării prin transfer de proprietate și/sau
arendă/concesionare a exploatației și până la semnarea contractului de
finanțare.
Ținând cont de
cerințele imperative ale reglementărilor comunitare și naționale, cu privire la
acordarea finanțării, la nivelul C.R.P.D.R.P. 6 Nord Vest Satu Mare s-a
întocmit Nota nr. 790 din 16 septembrie 2010 cu privire la propunerea de
neîncheiere a contractului pentru proiectul depus de SC A.P. SRL, Nota de
constatare a neîncheierii contractului de finanțare cu solicitantul din 17
septembrie 2010 și, respectiv, Notificarea solicitantului nr. 795 din 19
septembrie 2011 cu privire la comunicarea neîncheierii contractului pentru
proiectul aferent cererii de finanțare nr. F ....... .
Se reține că, în conformitate
cu prevederile art. 14 alin. (1) din O.U.G. nr. 13/2006 privind înființarea,
organizarea și Funcționarea A.P.D.R.P., prin reorganizarea Agenției SAPARD,
aprobată cu modificări prin Legea nr. 198/2006, cu modificările și completările
ulterioare, „Agenția precum și organismul coordonator al agențiilor de plăți
își vor desfășura activitatea în baza manualelor de proceduri și a
instrumentelor de lucru acreditate, aprobate prin ordinul ministrului
agriculturii și dezvoltării rurale.”
Ca răspuns al nevoilor
imediate de dezvoltare a spațiului rural, în cadrul Anexei I, Ameliorarea
competitivității sectoarelor agricol și forestier, au fost lansate mai multe
măsuri din cadrul P.N.D.R. (Programul Național de Dezvoltare Rurală 2007 -
2013), între care Măsura 112 - Instalarea tinerilor fermieri.
Pentru a veni în
sprijinul potențialilor beneficiari ai F.E.A.D.R. (Fondul European pentru
Agricultură și Dezvoltare Rurală), instituțiile responsabile cu implementarea
P.N.D.R. au întocmit Ghidul solicitantului, aferent fiecărei măsuri, inclusiv
pentru Măsura 112 „Instalarea tinerilor fermieri”, ghid care constituie un
suport informator complex pentru întocmirea proiectului conform cerințelor
specifice ale F.E.A.D.R.
Conform prevederilor
fișei tehnice a Măsurii 112, sprijinul financiar prevăzut pentru această măsură
se acordă fermierilor, care îndeplinesc la momentul solicitării sprijinului,
următoarele condiții: a) au vârsta sub 40 de ani și se instalează pentru prima
dată în exploatațiile agricole, ca și conducători (șefi) ai exploatației, cu
precizarea că acesta este definit a fi acea persoană care administrează și își
asumă riscuri economice privind exploatația agricolă (poate fi persoana ce
urmează a se autoriza sau acționarul unic); b) dețin sau se angajează să dobândească
competențe și calificări profesionale în raport cu activitatea pe care urmează
să o desfășoare; c) prezintă un plan de afaceri pentru dezvoltarea
activităților agricole din cadrul exploatației.
În speță, în etapa de
precontractare a proiectelor aferente sesiunii 01/09 pentru Măsura 112, s-a
semnalat că pentru proiectul depus la O.J.P.D.R.P. Bihor de către reclamanta SC
A.P. SRL solicitantul nu respectă/nu demonstrează îndeplinirea celor două
criterii de eligibilitate, la care s-a făcut referire mai sus, respectiv
demonstrarea instalării tânărului fermier cu o vârstă de până la 40 de ani ca
și conducător de exploatație, pentru prima dată și termenul de 18 luni de la
data înființării/preluării prin transfer de proprietate și/sau
arendă/concesionare a exploatației și până la semnarea contractului de
finanțare.
Astfel, reclamanta,
organizată ca și S.R.L., trebuia să anexeze cererii de finanțare un extras de
la O.N.R.C., din care să rezulte că reprezentantul legal - care în situația
SRL-urilor este administratorul și nu asociatul societății, cum susține
reclamanta - îndeplinește aceste condiții.
Din prezentarea
generală a cererii de finanțare, secțiunea B.1.3, rezultă că dl. V.R.L., născut
la 8 septembrie 1984, îndeplinește funcția de reprezentant legal al SC A.P.
SRL.
Din analiza
Certificatului constatator O.N.R.C. nr. 86256 din 19 octombrie 2009 atașat
cererii de finanțare de către reclamantă, rezultă că d-l V.E. născut în
Ghiorac, Bihor și d-na V.T., născută în Ghiorac, Bihor, sunt reprezentanții
legali, administratori cu funcție nespecificată și cu puteri depline.
Se constată, astfel,
că acești reprezentanți legali ai reclamantei, respectiv conducători de
exploatație nu respectă condiția de vârstă, respectiv au peste 40 de ani.
Referitor la cea de-a
doua condiție de eligibilitate, din baza de date a A.P.D.R.P., unde reclamata
figurează ca beneficiar al unei alte măsuri P.N.D.R., respectiv măsura 121 -
Modernizarea exploatației agricole, rezultă că înființarea exploatației
aparținând SC A.P. SRL a fost înscrisă în tabelele centralizatoare aferente
contractelor de arendă emise de Primăria Ciumeghiu începând cu anul 2007,
depășindu-se astfel termenul de 18 luni.
Se apreciază, deci,
că instituția pârâtă a acționat cu respectarea prevederilor legale în vigoare,
respectiv a dispozițiilor art. 3 alin. (3) și (4) din Regulamentul Comisiei
(UE) nr. 65/2011 - „(4) Criteriile de finanțare … pot fi adaptate în orice
moment după depunerea acestora în caz de erori evidente identificate de
autoritatea competentă.” În situația în care pârâta ar fi procedat la
înscrierea contractului în condițiile menționate anterior, ar fi fost obligată
să procedeze, în același timp, și la rezilierea acestuia conform acestor
nereguli legate de eligibilitate.
Drept urmare, decizia
de neacordare a sprijinului financiar și de neîncheiere a contractului de
finanțare este consecința nerespectării tuturor condițiilor minime obligatorii
ce privesc solicitantul și este rezultatul activității proprii a reclamantei -
de elaborare și întocmire a dosarului cererii de finanțare aferent proiectului
propriu - care nu a depus toată diligența necesară îndeplinirii acestor
condiții.
Împotriva acestei
soluții, considerând-o netemeinică și nelegală, a declarat recurs reclamanta.
În motivarea
recursului, se invocă dispozițiile art. 304 pct. 5 C. proc. civ., raportat la
art. 105 alin. (2) din același cod, susținându-se că recurenta-reclamantă nu a
fost reprezentată în fața instanței de fond, pe de o parte, și că instanța de
fond a respins acțiunea în mod greșit și cu neobservarea îndeplinirii de către
reclamantă a condițiilor impuse de autoritatea pârâtă, prin documentul
intitulat Ghidul solicitantului pentru accesarea Măsurii 112 „Instalarea
tinerilor fermieri”, pe de altă parte.
Examinând cauza și
sentința atacată, în raport cu actele și lucrările dosarului, cu motivele
invocate de recurentă, precum și cu dispozițiile legale incidente în cauză,
inclusiv cele ale art. 304
1
C. proc. civ., Curtea constată că
recursul este nefondat, după cum se va arăta în continuare.
În ce privește
motivul prevăzut de art. 304 pct. 5 C. proc. civ., referitor la încălcarea de
către instanța de fond a formelor de procedură prevăzute sub sancțiunea
nulității de art. 105 alin. (2) din același cod, se va reține că nu este
întemeiat.
Astfel, reclamanta a
fost citată la adresa menționată chiar de către aceasta în preambulul cererii
de chemare în judecată, ca fiind sediul procedural ales, și a fost reprezentată
la termenul din 19 septembrie 2011 în fața instanței de fond - Curtea de Apel
Oradea, de către avocatul ales, în temeiul împuternicirilor aflate la dosarul
cauzei. De altfel, și recursul este formulat prin același cabinet de avocatură,
fiind precizată aceeași adresă pentru sediul procedural ales.
În sensul
dispozițiilor art. 105 alin. (2) C. proc. civ., invocate de recurentă,
îndeplinirea actelor de procedură cu neobservarea formelor legale atrage
sancțiunea nulității numai dacă prin aceasta s-a pricinuit părții o vătămare ce
nu se poate înlătura decât prin anularea lor.
Or, în cauză, nu se poate
susține că există o astfel de vătămare, de vreme ce, așa cum s-a arătat,
recurenta-reclamantă a fost reprezentată în fața instanței de fond, având
termenul în cunoștință și posibilitatea de a se prezenta la judecarea pe fond a
cauzei.
În ce privește fondul
cauzei.
Reclamanta a formulat
și depus la O.J.P.D.R.P. Bihor o cerere de finanțare a proiectului
„Modernizarea Fermei SC A.P. SRL” din localitatea Ghiorac, județul Bihor, cu
privire la care, în etapa de precontractare a proiectelor, s-a observat de către
autoritatea intimată că nu respectă/demonstrează îndeplinirea criteriilor de
eligibilitate referitoare la: a) demonstrarea instalării tânărului fermier cu o
vârstă de până la 40 de ani ca și conducător de exploatație - pentru prima
dată; b) termenul de 18 luni de la data înființării/preluării prin transfer de
proprietate și/sau arendă/concesionare a exploatației și până la semnarea
contractului de finanțare.
Într-adevăr, potrivit
prevederilor cuprinse în Ghidul solicitantului pentru accesarea Măsurii 112
„Instalarea tinerilor fermieri”, aflat la dosarul cauzei, sprijinul financiar
se acordă, în acest caz, fermierilor care întrunesc/îndeplinesc la data
depunerii cererii mai multe criterii/condiții, între care și cea referitoare la
demonstrarea instalării tânărului fermier cu o vârstă de până la 40 de ani ca
și conducător/șef de exploatație agricolă - pentru prima dată (Cap. 2, pct. 2.1
coroborat cu pct. 2.2, raportat la Cap. 1, pct. 1.1) și la termenul de 18 luni
de la data înființării/preluării prin transfer de proprietate și/sau
arendă/concesionare a exploatației și până la semnarea contractului de
finanțare (Cap. 2, pct. 2.1).
Or, în speță, rezultă
din actele dosarului și nu este contestat că, la data depunerii de către
recurenta-reclamantă a cererii de acordare a sprijinului financiar,
conducătorul sau șeful de exploatație agricolă, în terminologia Ghidului,
respectiv administratorul societății, nu îndeplinea condiția referitoare la
vârstă. Împrejurarea că ulterior, după ce autoritatea competentă a constatat și
a notificat petentei neîndeplinirea acestui criteriu de eligibilitate și, deci,
neeligibilitatea proiectului și neacordarea finanțării, a fost modificat actul
constitutiv al societății, în sensul numirii ca administrator a unei persoane
cu vârsta sub 40 de ani, nu este de natură să acopere această lipsă, condiția
trebuind să fie îndeplinită la data depunerii cererii.
Mai mult, din datele
deținute de autoritatea intimată, rezultă că înființarea exploatației agricole
aparținând societății recurente a fost înscrisă în tabelele centralizatoare
aferente contractelor de arendă emise de Primăria Ciumeghiu, începând cu anul
2007.
Așadar, cererea de
acordare a sprijinului financiar formulată de recurenta-reclamantă nu
îndeplinește nici condiția de a fi fost depusă în termenul de 12 luni de la
data înființării/preluării prin transfer de proprietate și/sau
arendă/concesionare a exploatației, astfel încât să nu se depășească termenul
de 18 luni, prevăzut de Ghid pentru semnarea contractului de finanțare.
Nu vor fi primite
criticile, argumentele și interpretările invocate de recurentă în legătură cu
noțiunile de „conducător/șef de exploatație agricolă”, respectiv „data
înființării/preluării prin transfer de proprietate și/sau arendă/concesionare a
exploatației”, fiind vădit contrare înțelesului acestor noțiuni, astfel cum
rezultă el în mod clar din prevederile Ghidului.
Ghidul solicitantului
pentru accesarea Măsurii 112 „Instalarea tinerilor fermieri” este documentul ce
reprezintă o detaliere tehnică și financiară a acestei măsuri și cuprinde setul
de informații necesare solicitantului pentru pregătirea, derularea și
implementarea proiectului, fiind elaborat de către autoritatea intimată și pus
la dispoziția celor interesați la sediul central al acesteia, la centrele
regionale și la oficiile județene, precum și pe site-ul autorității și al
Ministerului Agriculturii și Dezvoltării Rurale.
Recurenta-reclamantă
trebuia să depună din proprie inițiativă toate eforturile pentru a lua
cunoștință de toate informațiile oferite de Ghid, astfel încât să cunoască
toate criteriile de eligibilitate și condițiile acordării sprijinului financiar
în această materie, neîndeplinirea acestora la data depunerii cererii fiindu-i
imputabilă.
Pentru considerentele
arătate, constatând că sentința atacată este temeinică și legală, nefiind
incident nici unul din motivele prevăzute de art. 304 C. proc. civ., Înalta
Curte, în temeiul art. 312 alin. (1) teza a II-a din același cod, coroborat cu
art. 20 din Legea nr. 554/2004, va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul
declarat de reclamanta SC „A.P.” SRL împotriva Sentinței nr. 214/CA/2011 - P.I.
din 17 octombrie 2011 a Curții de Apel Oradea, secția a II-a civilă, de
contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată, în
ședință publică, astăzi 26 octombrie 2012.
Procesat de GGC - LM