ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4340/2012

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Brașov, secția contencios administrativ și fiscal, reclamanta Unitatea Administrativ Teritorială Comuna Lemnia a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Curtea de Conturi a României prin Camera de Conturi Covasna, suspendarea executării în parte a Deciziei nr. 17 din 20 iulie 2011 a Directorului adjunct al Camerei de Conturi Covasna, la cele dispuse la pct. 2, pct. 5, pct. 6 și pct. 7 din actul menționat, până la soluționarea pe fond a acțiunii ce are ca obiect anularea parțială a deciziei și a Încheierii nr. 1 din 31 august 2011 la punctele corespondente deciziei, acțiune, care a fost înregistrata la Curtea de Apel Brașov sub nr. Dosar 843/64/2011, precum și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecata.

În motivarea cererii, reclamanta a arătat că prin Decizia contestată nr. 17 din 20 iulie 2011 a Camerei de Conturi Covasna s-a decis aplicarea următoarelor măsuri în sarcina sa: La pct. 2 Stabilirea întinderii veniturilor cuvenite bugetului general consolidat al statului cu titlu de "taxa pe valoare adăugată" estimată la suma totală de 9.458,08 RON, și virarea sumelor constatate în contul bugetului general consolidat; la pct. 5 Stabilirea întinderii prejudiciului estimat la suma de 85.505,42 RON, rezultat din nerespectarea de majorări de întârziere pentru avansul acordat executantului în suma totală de 333.583,24 RON cu titlu de achiziție utilaje tehnologice echipamente și materiale pentru obiectivul de investiții "Canalizare menajeră și stație de epurare comuna Lemnia", dispunerea măsurilor de recuperare a sumei stabilite și virarea în contul bugetului consolidat al statului; la pct. 6 Stabilirea întinderii prejudiciului estimat la suma de 30.152,49 RON, la care se vor calcula majorări de întârziere/dobânzile legale, până la data plății efective, rezultat din includerea nelegală în situațiile de lucrări decontate executantului SC T. SRL în perioada 2009 - 2010 a unor materiale - arbuști - plantări gard viu și dulapi metalici, pentru care executantul lucrării nu a făcut dovada achiziției și decontării,

dispunerea măsurilor de recuperare al acestuia și virarea în contul bugetului general consolidat al statului 4 și la pct. 7 Stabilirea întinderii prejudiciului estimat la suma de 57.403,80 RON, la care se vor adaugă majorările de întârziere/dobânzile legale, până la data plătii efective, rezultat din includerea nelegală în situațiile de lucrări în perioada 2009 - 2011 a unor categorii de materiale: bază cămine, capac și ramă la prețuri superioare incluse în facturile de achiziții, recuperarea acestora și virarea în contul bugetului general consolidat. Reclamanta a criticat măsurile dispuse ca nelegale și netemeinice, susținând că, în speță, sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 14 din Legea nr. 554/2004.

Sub aspectul cazului bine justificat, a arătat că asupra legalității actelor deciziei contestate planează o îndoială serioasă, întrucât criticile și argumentele sale nu au fost luate în considerare de către autoritate, nu au fost efectuate cercetări la fața locului și au fost omise prevederi legale relevante în cauză. Sub aspectul pagubei iminente, s-a susținut că, în raport de valoarea debitului ce s-ar impune a fi recuperat, de 173.061,71 RON, la care se adaugă majorări de întârziere/dobânzi legale, având în vedere costurile procedurii de recuperare a prejudiciului, faptul că comuna Lemnia nu are jurist, deci va trebui angajat un avocat, reclamanta ar suferi un prejudiciu greu de recuperat dacă s-ar pune în executare actul contestat.

Prin Sentința civilă nr. 25/F din data de 13 februarie 2012, Curtea de Apel Brașov, secția contencios administrativ și fiscal a respins cererea reclamantei ca inadmisibilă. În motivarea acestei soluții, prima instanță a apreciat, în esență, că decizia contestată în speță, prevăzând operațiuni administrative de înlăturare a neregulilor reținute, precum și stabilirea exactă a unui prejudiciu rezultat din efectuarea cheltuielilor fără suport legal, nu este susceptibilă de a crea un prejudiciu iminent, neputând fi reținută, pe de altă parte, nici o îndoială cu privire la legalitatea actului contestat. Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamanta Unitatea Administrativ Teritorială Comuna Lemnia, solicitând modificarea acesteia în sensul admiterii cererii sale, pentru motive încadrate în dispozițiile art. 304 pct. 5 și 9 C. proc.

civ. În motivarea recursului, s-a susținut, în esență, că în mod eronat a reținut instanța de fond neîndeplinirea condițiilor prevăzute de art. 14 din Legea nr. 554/2004. Examinând cu prioritate excepția tardivității recursului, invocată de această instanță din oficiu, Înalta Curte constată excepția întemeiată, pentru următoarele considerente. Ca regulă, potrivit dispozițiilor art. 301 C. proc. civ., „termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel.” În speță, obiectul cererii reclamantei-recurente îl constituie suspendarea executării unui act administrativ în condițiile art. 14 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ. Dispozițiile imperative ale art. 14 alin. (4) din Legea nr. 554/2004 arată că hotărârea prin care instanța se pronunță asupra cererii de suspendare poate fi atacată cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.

Or, din examinarea înscrisurilor depuse în recurs, Înalta Curte constată că recurenta-reclamantă a formulat recurs la data de 17 aprilie 2012, în condițiile în care sentința recurată a fost comunicată la 2 aprilie 2012 și, față de dispozițiile art. 14 alin. (4) din Legea nr. 554/2004, termenul în care legea procedurală permitea declararea recursului, în cauză, s-a împlinit la data de 8 aprilie 2012. În cauză nu s-a făcut nici dovada existenței vreuneia din situațiile prevăzute de art. 103 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ. În aceste condiții, Înalta Curte urmează a face aplicarea dispozițiilor art. 103 alin. (1) teza I C. proc. civ., cu consecința admiterii excepției și respingerii prezentului recurs ca tardiv.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul formulat de reclamanta Unitatea Administrativ Teritorială Comuna Lemnia împotriva Sentinței civile nr. 25/F din data de 13 februarie 2012 a Curții de Apel Brașov, secția contencios administrativ și fiscal ca tardiv formulat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 octombrie 2012. Procesat de GGC - LM