Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 30.06.2010

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4091/2010

HOTĂRÂRE
30.06.2010
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4091/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Asupra recursului de față constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 943 din 22 noiembrie 2004, Judecătoria Corabia a admis cererea formulată de reclamanta F.F. și a anulat, în parte, certificatul de moștenitor din 28 august 2003 emis de B.N.P. Ț.G., în sensul că, la cap. 1 pct. b „Masa succesorală” se va reține că imobilul se compune din cota de ½ părți indivize din suprafața de 210 mp teren construcții și curte împreună cu cota de ¼ părți indivize din construcții, imobile situate în orașul Corabia, jud. Olt. Prin aceeași sentință s-au respins, ca inadmisibile, cererile pentru acordarea de daune materiale și morale și, respectiv, restituirea taxelor ocazionate de eliberarea acestei certificat de moștenitor și s-a luat act că reclamanta a renunțat la judecata cererilor privind desfacerea adopției și partajarea averii succesorale rămase de pe urma autorului F.C., în contradictoriu cu pârâta F.C.M.

Prin Decizia civilă nr. 60 din 26 februarie 2007, Tribunalul Olt, secția civilă, a constatat perimat recursul declarat de reclamanta F.F. împotriva sentinței menționate. Prin Decizia civilă nr. 659 din 15 mai 2007, Curtea de Apel Craiova, secția civilă, a anulat ca netimbrat, recursul declarat de reclamanta F.F. împotriva deciziei civile mai sus arătate. Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta. Prin încheierea de ședință din 23 ianuarie 2008, Înalta Curte a suspendat judecata cauzei, în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., pentru lipsa părților. Analizând lucrările dosarului, Înalta Curte constată următoarele: În drept, potrivit art. 248 C. proc.

civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Or, în speță, începând cu data de 23 ianuarie 2008 și până la repunerea pe rol, recursul dedus judecății a rămas în nelucrare, întrucât niciuna din părțile litigante nu a înțeles să ceară continuarea judecății. Așa fiind, în raport de prevederile art. 248 și urm. C. proc. civ., Înalta Curte urmează a constata că recursul dedus judecății s-a perimat.

D E C I D E Constată perimat recursul declarat de reclamanta F.F. împotriva Deciziei nr. 659 din 15 mai 2007 a Curții de Apel Craiova, secția civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 30 iunie 2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-09-15
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4447/2010
ică moștenitoare a defunctului M.M., decedat la 19 mai 2002, și că, la rândul său, îl împuternicește pe M.C.M., fiul său și nepotul decedatului, să o reprezinte, depunând în acest sens la dosarul cauzei procura autentificată sub nr. 847 din
ÎCCJ 2010-10-25
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5517/2010
dispozițiilor art. 304 pct. 9 C. proc. civ., în condițiile în care instanța de apel nu a examinat criticile legate de calitatea de moștenitor al reclamantului B.B. Astfel se arată că reclamantul nu a deschis succesiunea de pe urma defunctei
ÎCCJ 2010-03-11
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1669/2010
- menționată a fost confirmată de Curtea de Apel Craiova, secția civilă, care prin Decizia nr. 16 din 15 ianuarie 2007, a respins, ca nefondate, apelurile declarate de reclamanți. împotriva acestei decizii au declarat recurs G.E., moștenito
ÎCCJ 2010-05-20
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3129/2010
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 290 din 18 martie 2004, Tribunalul București, secția a IV-a civilă, a admis acțiunea, așa cum a fost precizată, a obligat pârâții să lase reclamanților în deplină proprie
ÎCCJ 2009-05-27
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2492/2010
V.G.L., S.D., S.A., M.V., P.G., P.N., să se constate calitatea de unică moștenitoare a părinților săi P.R.S.M și P.N.E. care este moștenitorul lui P.G., iar cel din urmă moștenitor al lui P.N.(N.), proprietarul inițial al imobilului, calita
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă