ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4080/2010
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4080/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2007)
Deliberând, în condițiile art. 256 C.
proc. civ., asupra cauzei civile de față, a reținut următoarele:
Cererile de revizuire
1.1. În fapt
Prin
cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Iași, secția civilă, la 23
decembrie 2008, T.A. a solicitat anularea Deciziei nr. 467 din 19 noiembrie
2008 a Curții de Apel Iași, secția civilă.
În motivarea cererii s-a arătat că
revizuenta are calitatea de succesoare a defuncților R.I. și R.S. Decizia nr.
467 din 19 noiembrie 2008 a Curții de Apel Iași, secția civilă, încalcă
autoritatea de lucru judecat a Deciziei nr. 485 din 5 aprilie 2006 pronunțată
de Tribunalul Iași, secția civilă.
Revizuenții R.L., R.C.I. și R.B.A. au
depus cerere de revizuire a aceleiași decizii, cu aceeași motivare.
1.2. în drept
Revizuenții și-au întemeiat în drept
cererile pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C proc. civ.
Hotărârile de declinare a
competenței
Prin Deciziile nr. 77 din 18 februarie
2009 și nr. 79 din 20 februarie 2009, Curtea de Apel Iași, secția civilă, a
declinat judecata cererilor de revizuire în favoarea Înaltei Curți de Casație
și Justiție.
Analiza făcută de instanța de
revizuire
Revizuenții au supus analizei în calea
de atac de retractare încălcarea, prin Decizia nr. 467 din 19 noiembrie 2008 a
Curții de Apel Iași, secția civilă, a autorității de lucru judecat a Deciziei
nr. 485 din 5 aprilie 2006 pronunțată de Tribunalul Iași, secția civilă.
Prin această decizie a fost anulat ca
insuficient timbrat recursul declarat de R.L., R.C.I. și R.B.A. împotriva
Deciziei civile nr. 189 din 12 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Iași, și a
fost respins ca nefondat recursul declarat de T.A. împotriva aceleiași
hotărâri.
Pentru admisibilitatea revizuirii
întemeiate pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. se cer a fi
îndeplinite cumulativ următoarele condiții:
- Există hotărâri definitive
contradictorii;
- Hotărârile potrivnice sunt
pronunțate în aceeași pricină, astfel încât există tripla identitate de părți,
obiect și cauză;
- În al doilea proces să nu se fi
invocat excepția autorității de lucru judecat sau, dacă a fost invocată,
instanța să fi omis să se pronunțe asupra ei;
- Să se ceară anularea celei de-a doua
hotărâri;
- Hotărârile să fie date în dosare
diferite.
Revizuirea nu este admisibilă dacă
hotărârile contradictorii au fost pronunțate în aceeași cauză pe parcursul mai
multor cicluri procesuale determinate de căile de atac exercitate de părți.
În cauză, prin Decizia nr. 485 din 5
aprilie 2006 a fost desființată sentința civilă nr. 6671 din 12 septembrie 2005
pronunțată de Judecătoria Iași, cauza fiind trimisă spre rejudecare întrucât
prima instanță a stabilit în mod greșit faptul că T.A. ar fi renunțat expres la
succesiunea autorilor săi.
În respectarea acestei hotărâri a fost
pronunțată sentința civilă nr. 7514 din 19 iunie 2007 rămasă definitivă prin
Decizia nr. 189 din 12 martie 2008 și irevocabilă prin Decizia nr. 467 din 19
noiembrie 2008 a cărei anulare se solicită.
Așadar, hotărârile pretins
contradictorii au fost pronunțate în același dosar, în etape procesuale
diferite, motiv pentru care nu sunt îndeplinite condițiile pentru
admisibilitatea revizuirii în temeiul art. 322 pct. 7 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge cererile de revizuire
formulate de revizuenții T.A., R.L., R.C.I. și R.B.A. împotriva Deciziei nr.
467 din 19 noiembrie 2008 a Curții de Apel Iași, secția civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi
29 iunie 2010.