ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4080/2010

Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra cauzei civile de față, a reținut următoarele: 1. Cererile de revizuire 1.1. În fapt Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Iași, secția civilă, la 23 decembrie 2008, T.A. a solicitat anularea Deciziei nr. 467 din 19 noiembrie 2008 a Curții de Apel Iași, secția civilă. În motivarea cererii s-a arătat că revizuenta are calitatea de succesoare a defuncților R.I. și R.S. Decizia nr. 467 din 19 noiembrie 2008 a Curții de Apel Iași, secția civilă, încalcă autoritatea de lucru judecat a Deciziei nr. 485 din 5 aprilie 2006 pronunțată de Tribunalul Iași, secția civilă. Revizuenții R.L., R.C.I. și R.B.A. au depus cerere de revizuire a aceleiași decizii, cu aceeași motivare.

1.2. în drept Revizuenții și-au întemeiat în drept cererile pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C proc. civ. 2. Hotărârile de declinare a competenței Prin Deciziile nr. 77 din 18 februarie 2009 și nr. 79 din 20 februarie 2009, Curtea de Apel Iași, secția civilă, a declinat judecata cererilor de revizuire în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție. 3. Analiza făcută de instanța de revizuire Revizuenții au supus analizei în calea de atac de retractare încălcarea, prin Decizia nr. 467 din 19 noiembrie 2008 a Curții de Apel Iași, secția civilă, a autorității de lucru judecat a Deciziei nr. 485 din 5 aprilie 2006 pronunțată de Tribunalul Iași, secția civilă. Prin această decizie a fost anulat ca insuficient timbrat recursul declarat de R.L., R.C.I.

și R.B.A. împotriva Deciziei civile nr. 189 din 12 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Iași, și a fost respins ca nefondat recursul declarat de T.A. împotriva aceleiași hotărâri. Pentru admisibilitatea revizuirii întemeiate pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. se cer a fi îndeplinite cumulativ următoarele condiții: - Există hotărâri definitive contradictorii; - Hotărârile potrivnice sunt pronunțate în aceeași pricină, astfel încât există tripla identitate de părți, obiect și cauză; - În al doilea proces să nu se fi invocat excepția autorității de lucru judecat sau, dacă a fost invocată, instanța să fi omis să se pronunțe asupra ei; - Să se ceară anularea celei de-a doua hotărâri; - Hotărârile să fie date în dosare diferite.

Revizuirea nu este admisibilă dacă hotărârile contradictorii au fost pronunțate în aceeași cauză pe parcursul mai multor cicluri procesuale determinate de căile de atac exercitate de părți. În cauză, prin Decizia nr. 485 din 5 aprilie 2006 a fost desființată sentința civilă nr. 6671 din 12 septembrie 2005 pronunțată de Judecătoria Iași, cauza fiind trimisă spre rejudecare întrucât prima instanță a stabilit în mod greșit faptul că T.A. ar fi renunțat expres la succesiunea autorilor săi. În respectarea acestei hotărâri a fost pronunțată sentința civilă nr. 7514 din 19 iunie 2007 rămasă definitivă prin Decizia nr. 189 din 12 martie 2008 și irevocabilă prin Decizia nr. 467 din 19 noiembrie 2008 a cărei anulare se solicită.

Așadar, hotărârile pretins contradictorii au fost pronunțate în același dosar, în etape procesuale diferite, motiv pentru care nu sunt îndeplinite condițiile pentru admisibilitatea revizuirii în temeiul art. 322 pct. 7 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge cererile de revizuire formulate de revizuenții T.A., R.L., R.C.I. și R.B.A. împotriva Deciziei nr. 467 din 19 noiembrie 2008 a Curții de Apel Iași, secția civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 29 iunie 2010.