ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 29.06.2010

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4045/2010

HOTĂRÂRE
29.06.2010
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4045/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Asupra cauzei de față,

constată următoarele:

Prin sentința nr. 231 din 12 aprilie 2002,

pronunțată de Tribunalul Mureș, secția civilă, a fost respinsă, ca nefondată,

contestația formulată de petentul I.C. împotriva dispoziției din 16 septembrie

2001, emisă de Primarul comunei Sîntana de Mureș.

Apelul declarat de

contestator împotriva sentinței tribunalului a fost respins, prin Decizia nr. 84/

A din 22 octombrie 2002, pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș, secția

civilă.

Împotriva acestei

decizii a declarat recurs contestatorul.

La termenul din 14

octombrie 2003 a fost dispusă suspendarea judecării recursului, în temeiul art.

244 pct. 1 C. proc. civ., până la soluționarea Dosarului nr. 1076/2003 al

Curții de Apel Târgu Mureș, iar la data de 11 aprilie 2006 a fost menținută

această măsură.

Cauza a fost repusă

pe rol la data de 21 aprilie 2010, în vederea discutării perimării.

La dosar a fost

depusă Decizia nr. 1943/ R din 22 noiembrie 2006, pronunțată de Curtea de

Apel Târgu Mureș prin care a fost

soluționată irevocabil cauza civilă ce a determinat suspendarea judecării

recursului în prezenta cauză, în baza art. 244 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.

Conform art. 244 alin.

(1) (2) C. proc. civ., suspendarea va dăinui până când hotărârea pronunțată în

pricina care a motivat suspendarea a devenit irevocabilă, iar potrivit art. 250

alin. (1) din același cod, cursul perimării este suspendat cât timp dăinuiește

suspendarea judecății în cazurile prevăzute în art. 244 din cod.

Or, cauza civilă ce a

determinat suspendarea judecării recursului a fost soluționată irevocabil la

data de 22 noiembrie 2006, dată de la care a expirat termenul de perimare de un

an, prevăzut în art. 248 C. proc. civ.

În consecință,

urmează a fi constatat perimat recursul.

Constată perimat recursul

declarat de reclamantul I.C. împotriva Deciziei nr. 84/ A din 22 octombrie 2002

a Curții de Apel Târgu Mureș, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 29 iunie 2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2003-01-29
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 342/2003
-se termen 12 decembrie 2001. La termenul stabilit au lipsit părțile, deși au fost legal citate, astfel cum rezultă din dovezile de îndeplinire a procedurii atașate la dosar filele 17 și 18. In consecință, instanța, prin încheierea de la ac
ÎCCJ
0,95
ÎCCJ, decizie (scj.ro #81639)
a măsurii suspendării, fixând termen de judecată la 01.11.2011. La termenul din 01.11.2011, instanța de apel a acordat un nou termen pentru a se depune la dosar hotărârea pronunțată în dosarul nr. 17xx/102/2007, cu mențiunea rămânerii irevo
ÎCCJ 2006-10-19
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3462/2010
2004 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția civilă, s-a respins ca nefondată contestația formulată de contestatoarea S.S. împotriva dispoziției nr. 704 din 13 august 2001 emisă de Primarul Municipiului Pitești. Î mpotriva acestei deci
ÎCCJ 2010-06-24
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3975/2010
Asupra recursului civil de față: Din examinarea actelor și lucrărilor cauzei constată următoarele: Prin decizia nr. 125/A din 19 decembrie 2007, Curtea de Apel Târgu Mureș, secția civilă de muncă și asigurări sociale, pentru minori și de fa
ÎCCJ 2010-06-30
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4082/2010
ță, în vederea discutării perimării. Este neîntemeiată susținerea recurentului M.A.N., conform căreia cursul perimării nu s-ar fi împlinit întrucât instanța ar fi fost obligată ca, din oficiu, să verifice dacă mai subzistă motivul suspendăr
Sursă