ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3946/2010
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3946/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)
Deliberând în
condițiile art. 256 C. proc. civ. asupra recursului civil de față, constată
următoarele:
Dosarul a rămas în nelucrare din data de 6
iunie 2007 când s-a dispus suspendarea cauzei deoarece părțile legal citate au
lipsit și nu au solicitat judecarea cauzei și în lipsa lor conform art. 242 alin.
(2) C. proc. civ.
Cauza a fost repusă
pe rol din oficiu la data de 21 aprilie 2010 pentru a se discuta incidența
sancțiunii perimării cererii prevăzută de art. 248 C. proc. civ.
Potrivit art. 248 C.
proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs,
revizuire și orice altă cale de reformare sau de revocare se perimă de drept
chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare, din vina părții, timp
de un an.
Se mai constată, în
egală măsură, că în dosar nu s-au dovedit cauze care să împiedice curgerea
termenului de prescripție (art. 248 alin. (2), să întrerupă (art. 249), sau să
suspende (art. 250) acest termen.
Pe cale de
consecință, în temeiul art. 252 alin. (1) C. proc. civ. se va constata din
oficiu că recursul declarat de N.B., decedat, și continuat de succesorii
acestuia N.G., N.N., N.V., N.C. și N.M. împotriva Deciziei nr. 116 din 22
octombrie 2002 a Curții de Apel Ploiești s-a perimat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat
recursul declarat de reclamanții N.N., N.C., N.G., N.M. și N.V. împotriva Deciziei
nr. 116 din 22 octombrie 2002 a Curții de Apel Ploiești, secția civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi 23 iunie 2010.