ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3906/2010

Deliberând în

condițiile art. 256 C. proc. civ. asupra recursului de față, constată

următoarele:

Dosarul a rămas în nelucrare din data de 11

octombrie 2005 când s-a dispus suspendarea cauzei deoarece părțile legal citate

nu au solicitat judecarea cauzei și în lipsa lor, conform art. 242 alin. (2) C.

proc. civ.

Cauza a fost repusă

pe rol din oficiu la data de 21 ianuarie 2010 pentru a se discuta incidența

sancțiunii perimării cererii prevăzută de art. 248 C. proc. civ.

Potrivit art. 248 C.

proc. civ. orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs,

revizuire și orice altă cale de reformare sau de revocare se perimă de drept

chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare, din vina părții timp

de un an.

Se mai constată, în

egală măsură, că în dosar nu s-a dovedit cauza care să împiedice curgerea

termenului de prescripție (art. 248 al. 2), să întrerupă (art. 249), sau să

suspende (art. 250) acest termen.

Pe cale de

consecință, în temeiul art. 252 alin. (1) C. proc. civ. se va constata din

oficiu că recursul declarat de B.I.F. împotriva Deciziei nr. 1144 A din 31 mai

2004 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă s-a perimat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat

recursul declarat de reclamanta B.I.F. împotriva Deciziei nr. 1144/A din 31 mai

2004 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 22 iunie 2010.

Procesat

de GGC - NN