ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3906/2010

Deliberând în condițiile art. 256 C. proc. civ. asupra recursului de față, constată următoarele: Dosarul a rămas în nelucrare din data de 11 octombrie 2005 când s-a dispus suspendarea cauzei deoarece părțile legal citate nu au solicitat judecarea cauzei și în lipsa lor, conform art. 242 alin. (2) C. proc. civ. Cauza a fost repusă pe rol din oficiu la data de 21 ianuarie 2010 pentru a se discuta incidența sancțiunii perimării cererii prevăzută de art. 248 C. proc. civ. Potrivit art. 248 C. proc. civ. orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cale de reformare sau de revocare se perimă de drept chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare, din vina părții timp de un an.

Se mai constată, în egală măsură, că în dosar nu s-a dovedit cauza care să împiedice curgerea termenului de prescripție (art. 248 al. 2), să întrerupă (art. 249), sau să suspende (art. 250) acest termen. Pe cale de consecință, în temeiul art. 252 alin. (1) C. proc. civ. se va constata din oficiu că recursul declarat de B.I.F. împotriva Deciziei nr. 1144 A din 31 mai 2004 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă s-a perimat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Constată perimat recursul declarat de reclamanta B.I.F. împotriva Deciziei nr. 1144/A din 31 mai 2004 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 iunie 2010. Procesat de GGC - NN