ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1970/2010

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la Tribunalul Olt, la 29 septembrie 2008, reclamantul F.I. a solicitat, în contradictoriu cu Primăria Orașului Balș, modificarea și completarea dispoziției din 28 august 2008, emisă de pârâtă, în sensul de a se dispune și restituirea terenului în suprafață de 3.461 mp, situat în Balș, Județul Olt. În motivarea contestației, reclamantul a arătat că, în calitate de moștenitor al defunctului F.T.C.P., tatăl său, a formulat notificarea din 2001, în temeiul Legii nr. 10/2001, prin care a solicitat pârâtei să-i acorde despăgubiri pentru complexul industrial compus din moară țărănească, fabrică de ulei vegetal, dependințe și teren aferent în suprafață de 3.461 mp., situat în Balș, Județul Olt, preluat ca urmare a naționalizării, prin procesul verbal din 14 iunie 1948. S-a susținut că, prin dispoziția contestată, Primăria Balș nu s-a pronunțat cu privire la terenul în suprafață de 3.461 mp.

pe care a fost amplasată construcția, acesta fiind menționat la pct. 4 din procesul verbal de naționalizare menționat, cu privire la care ar fi trebuit să dispună retrocedarea în natură pe vechiul amplasament. Prin sentința civilă nr. 427 din 17 martie 2009, Tribunalul Olt a respins contestația ca neîntemeiată, reținând că petenul nu a solicitat, în mod expres, prin notificarea adresată pârâtei, măsuri reparatorii pentru terenul în suprafață de 3.461 mp, astfel că s-au acordat corect măsuri reparatorii doar pentru bunurile menționate în notificare. S-a motivat soluția în sensul că reclamantul nu putea solicita direct instanței măsuri reparatorii pentru teren fără a urma procedura specială prevăzută de art. 22 din Legea nr. 10/2001.

Împotriva sentinței menționate a declarat apel reclamantul, susținând că prin notificarea formulată a solicitat măsuri reparatorii și pentru teren iar cu înscrisurile anexate notificării a făcut dovada proprietății precum și a preluării abuzive a terenului odată cu complexul industrial. Curtea de Apel Craiova, secția I civilă și pentru cauze cu minori și de familie, prin Decizia civilă nr. 214 din 8 iulie 2009, a admis apelul declarat de reclamant și a desființat sentința cu trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Olt. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de apel a reținut că prin notificare reclamantul a indicat la pct. 2 suprafața de 3.461 mp și, ca atare, a urmat procedura administrativă obligatorie prevăzută de art. 22 din Legea nr. 10/2001 și în privința terenului, astfel că se impunea ca dispoziția emisă de pârâtă să se refere și la teren.

Cum prima instanță a soluționat acțiunea fără a intra în cercetarea fondului, reținând din eroare că terenul nu a făcut obiectul notificării, s-a constatat că se impune desființarea sentinței conform art. 297 C. proc. civ. și trimiterea cauzei spre rejudecare Tribunalului Olt. Împotriva deciziei menționate a declarat recurs, în termenul legal, pârâta Primăria Orașului Balș, prin primar, criticând-o ca nelegală întrucât s-a considerat eronat că reclamantul ar fi urmat procedura administrativă obligatorie prevăzută de art. 22 din Legea nr. 10/2001 și în privința terenului de 3461 mp. S-a arătat prin motivele de apel că suprafața de teren în discuție a fost menționată la pct. 3 c, intitulat „situația juridică a imobilului” și nu la pct. 2 c, ce cuprinde solicitările petentului, printre care nu se regăsește cererea de restituire a acestuia.

De asemenea, s-a arătat că din cuprinsul notificării nu rezultă elemente de identificare a terenului, așa cum prevăd dispozițiile art. 22 alin. (2) din Legea nr. 10/2001. Intimatul F.I. a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca nefondat. Examinând criticile formulate prin motivele de recurs, critici ce se circumscriu motivului de nelegalitate prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., în raport de care recursul va fi analizat, curtea va constata că acesta este nefondat pentru considerentele ce succed: Din cuprinsul notificării din 9 august 2001 (fila 8 fond), adresată de reclamant pârâtei Primăria Orașului Balș, rezultă că acesta a urmat procedura obligatorie prevăzută de art. 22 din Legea nr. 10/2001 și în ceea ce privește terenul în suprafață de 3.461 mp.

Astfel, expunând situația juridică a imobilului, la pct. 3c, reclamantul a arătat că odată cu întreprinderile, o moară țărănească și o fabrică de ulei, au fost preluate și anexele gospodărești și terenul de 3.461 mp. Prin notificare s-au solicitat măsuri reparatorii prin echivalent în despăgubiri bănești pentru imobilele trecute în proprietatea statului în baza Legii nr. 119/1948, deci implicit și pentru terenul în litigiu, menționat expres la poziția 5, pct. 4 al procesului verbal de naționalizare din 14 iunie 1948. Este evident că odată ce s-a referit generic prin notificare la complexul industrial situat în Balș, naționalizat în baza Legii nr. 119/1948, făcând trimitere la procesul verbal de preluare menționat, reclamantul a avut în vedere toate bunurile naționalizate, deci și terenul pe care se afla complexul industrial, menționat la punctul 3 c (din notificare).

În consecință, Curtea de apel a reținut corect că a fost urmată procedura Legii 10/2001 și în ceea ce privește terenul. De altfel, prima instanță, prin încheierea de la termenul din 28 octombrie 2008, a încuviințat, la cererea reclamantului, proba cu expertiză tehnică specialitatea topografie, având ca obiectiv identificarea terenului în suprafață de 3.461 mp, situat la adresa menționată, probă căreia reprezentantul pârâtei i s-a opus. Expertiza efectuată de expert tehnic A.P. a concluzionat că terenul din Str.X, identificat conform anexei la raport (fila 65 dosar fond) nu poate fi restituit în natură, întrucât este ocupat de rețele de utilități publice, aparținând patrimoniului public. Prin urmare și critica potrivit căreia terenul nu ar fi fost identificat este neîntemeiată.

Pentru toate aceste considerente, Curtea va constata că recursul este nefondat și, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., îl va respinge.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâta Primăria orașului Balș împotriva Deciziei nr. 214 din 8 iulie 2009 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă și pentru cauze cu minori și de familie. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 martie 2010.