ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1543/2014

Asupra conflictului de competență

constată următoarele:

Prin

cererea înregistrată inițial pe rolul Judecătoriei Dorohoi reclamanta Fundația

Ecologică Green Education D. a chemat în judecată pe pârâta T.M.I. solicitând

obligarea acesteia la plata sumei de 10.625,25 RON însușită din gestiunea

reclamantei și obligarea la plata cheltuielilor de judecată.

Prin sentința civilă nr. 1642 din 11

octombrie 2013 Judecătoria Dorohoi a dispus declinarea competenței de

soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Botoșani, reținându-se că

potrivit dispozițiilor art 269 alin. (1) C. muncii conflictele de muncă se

soluționează de tribunalul de la locul de muncă al reclamantei.

Prin sentința civilă nr. 1656 din 2

decembrie 2013 Tribunalul Botoșani a declinat competenta de soluționare a

cauzei în favoarea Tribunalului Iași, motivând că, în conformitate cu dispozițiile

art. 269 alin. (2) C. muncii competența de soluționare a cauzei revine

tribunalului de la sediul reclamantei.

Prin sentința civilă nr. 855 din 12

martie 2014, Tribunalul Iași și-a declinat, la rândul său, competența în

favoarea Tribunalului Botoșani, argumentând că reclamanta are sediul în

Dorohoi, potrivit certificatului de înregistrare fiscală depus la dosar.

Ivindu-se conflictul negativ de

competență, în raport de dispozițiile art. 133 pct. 2 și art. 135 alin. (1) C.

proc. civ. a fost sesizată Înalta Curte de Casație și Justiție.

Asupra conflictului negativ de

competență ivit, Înalta Curte de Casație și Justiție reține următoarele:

Prin acțiune, reclamanta a solicitat

obligarea pârâtei la plata sumelor însușite din gestiune.

Potrivit art. 269 alin. (2) C. muncii,

cererile având ca obiect litigii de muncă se adresează instanței competente în

a cărei circumscripție reclamantul își are domiciliul sau reședința ori, după

caz, sediul.

De remarcat este că prin aceste

dispoziții se instituie o derogare de la regula de drept comun privitoare la

competența teritorială, stipulată în art. 5 C. proc. civ., stabilindu-se astfel

o competență teritorială absolută, în favoarea instanței a cărei circumscripție

reclamantul își are domiciliul, reședința sau sediul.

Trebuie menționat că prin instanța în

a cărei circumscripție reclamantul

are

sediul se înțelege instanța în raza căreia se află sediul social al reclamantei

și nu unul dintre sediile secundare.

În speță, din înscrisurile depuse la

dosar, a rezultat că sediul social al reclamantei se află în Iași, în Dorohoi

existând doar o filială.

Întrucât sediul social al reclamantei

se află în Iași, competența de soluționare a cauzei având ca obiect un conflict

de muncă revine Tribunalului Iași.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a

cauzei în favoarea Tribunalului Iași.

Definitivă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi 21 mai 2014.