ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1527/2014

Asupra cauzei

de față, constată următoarele:

Prin decizia nr. 5782 din 12

decembrie 2013 a Înaltei Curți de casație și Justiție, secția I civilă, a fost

respins, ca nefondat, recursul declarat de pârâta U.V.L. împotriva deciziei nr.

18/A din 27 februarie 2013 a Curții de Apel Cluj, secția I civilă.

Împotriva

acestei decizii a formulat cerere de revizuire pârâta U.V.L., solicitând și

suspendarea executării deciziei supuse revizuirii.

În motivarea

cererii, întemeiată pe dispozițiile art. 322 C. proc. civ., a arătat că

acțiunea formulată de reclamantul J.V.D. este inadmisibilă, întrucât, prin

aceasta, reclamantul tinde la recunoașterea unui drept în frauda legii. A mai

arătat că, instanța de recurs, menținând decizia instanței de apel, a acordat

mai mult decât s-a cerut, sau ceea ce nu s-a cerut.

În ce

privește cererea de suspendare a executării deciziei supuse revizuirii, Înalta

Curte va dispune respingerea acesteia, deoarece decizia prin care s-a respins

recursul nu este susceptibilă de executare, neavând dispoziții prin care să fie

admisă pretenția vreunei părți.

De altfel,

suspendarea executării deciziei atacate se poate dispune anterior soluționării

cererii de revizuire, or, în speță, această cerere apare ca lipsită de obiect

din moment ce instanța a rămas în pronunțare asupra cererii de revizuire.

Față de

dispozițiile art 137 C. proc. civ., conform cărora instanța are obligația de a

se pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură care fac de prisos

cercetarea în fond a pricinii, Înalta Curte va analiza, cu prioritate, excepția

invocată cu privire la inadmisibilitatea cererii de revizuire.

Potrivit art.

322 alin. (1) C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri date de o instanță de

recurs se poate cere atunci când aceasta evocă fondul, ceea ce implică fie

stabilirea unei alte stări de fapt decât cea care fusese în fazele de judecată

anterioare, fie aplicarea altor dispoziții legale la împrejurările de fapt ce

fuseseră stabilite în oricare din ipoteze, urmând să se dea o altă dezlegare

raportului juridic dedus judecății.

Prin urmare,

din analiza textului legal citat, pentru a se putea cere revizuirea unei hotărâri

date de instanța de recurs, legiuitorul a impus o condiție imperativă și anume,

ca această instanță să fi evocat fondul.

Condiția ca

hotărârea a cărei revizuire se cere să evoce fondul pricinii este impusă de

caracterul acestei căi extraordinare de atac care este o cale de retractare,

prin care se cere instanței de judecată care a soluționat fondul unui proces să

revină asupra hotărârii atacate, invocându-se împrejurări noi care, de regulă,

s-au ivit ulterior pronunțării hotărârii.

Hotărârile

instanțelor de recurs care evocă fondul sunt acelea prin care instanțele admit

recursul și, rejudecând cauza dedusă judecății, modifică în tot sau în parte

hotărârea recurată, nefăcând obiectul cererii de revizuire deciziile prin care

recursul a fost constatat nul, în această ipoteză calea de atac fiind

inadmisibilă.

Dacă s-ar

admite formularea unei cereri de revizuire și împotriva deciziilor pronunțate

în recurs prin care nu s-a evocat fondul, s-ar ajunge să se încalce principiul

legalității căilor de atac, potrivit căruia orice cale de atac poate fi

exercitată doar dacă este prevăzută de lege și în condițiile prevăzute de

aceasta.

În speță,

cererea de revizuire a fost formulată împotriva unei decizii pronunțată de o

instanță de recurs, decizie prin care recursul a fost respins ca nefondat, fără

a se putea reține faptul că instanța de recurs a pronunțat o hotărâre asupra

fondului cauzei.

Pentru

argumentele expuse, cererea de revizuire va fi respinsă ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge

cererea de suspendare a executării deciziei nr. 5782 din 12 decembrie 2013 a

Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă.

Respinge, ca

inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuenta U.V.L. împotriva

deciziei nr. 5782 din 12 decembrie 2013 a Înaltei Curți de casație și Justiție,

secția I civilă, în Dosarul nr. 6684/117/2011.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi 21 mai 2014.