ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3051/2012

Asupra recursului de față, În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentin ța penală nr. 114 din 28 iunie 2011, Tribunalul Gorj, a admis cererea formulată de inculpatul S.N.L. privind judecarea cauzei potrivit procedurii prevăzute de art. 320 1 C. proc. pen În baza art. 18 alin. (1) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 320 1 alin. (7) C. proc. pen. și art. 74 lit. a) și c) C. pen., art. 76 lit. d) C. pen., a fost condamnat inculpatul S.N.L. la 1 an și 4 luni închisoare. În baza art. 51 alin. (1) din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art.320 1 alin. (7) C. proc. pen., și art. 74 lit. a) și c) C. pen., art. 76 lit. d) C. pen., a fost condamnat același inculpat la 1 an și 4 luni închisoare.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele stabilite în pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 an și 4 luni închisoare. În baza art. 71 C. pen., s-au interzis inculpatului drepturile civile prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., ca pedeapsă accesorie. În baza art. 81 C. pen., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei închisorii aplicată inculpatului pe durata termenului de încercare prev. de art. 82 C. pen. S-au pus în vedere inculpatului dispozițiile art. 83 C. pen. În baza art. 71 alin. (5) C. pen., s-a suspendat executarea pedepsei accesorii aplicate inculpatului pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei.

S-a admis în parte acțiunea civilă formulată de partea vătămată C.D.A., în sensul că a fost obligat inculpatul S.N.L. să plătească părții civile C.D.A., despăgubiri civile în cuantum de 10.000 RON, cu titlu de daune morale. În baza art. 118 alin. (1) lit. b) C. pen., s-au confiscat de la inculpat următoarele bunuri: - hard disk-ul marca W.D., capacitate 160 GB; - memory card-ul tip microSD, capacitate 2GB; - DVD inscrip ționat nr. 43; - memory card-ul tip microSD, capacitate 512MB. S-a confiscat de la inculpat în folosul statului suma de 400 RON, reprezentând contravaloarea telefonului mobil marca L., cu cameră video încorporată.

Pentru a pronun ța această sentință, prima instanță a reținut următoarele: Prin rechizitoriul Parchetului de pe l ângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, Biroul Teritorial Gorj adoptat la data de 16 mai 2011 în Dosarul nr. 12D/P/2011, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului S.N.L., pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de art. 18 alin. (1) din Legea nr. 678/2001 și art. 51 alin. (1) din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 33-34 C. pen. (între genuri diferite de infracțiuni). S-a re ținut prin actul de inculpare că la data de 03 martie 2011, organele de urmărire penală s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că pe Internet a fost postat un film cu caracter pornografic cu minora de 15 ani, C.D.A.

S-a stabilit cu această ocazie că același film era deținut de către mai mulți elevi din cadrul aceleiași instituții de învățământ. Fișierul video cu caracter pornografic o prezintă pe minora C.D.A. în timp ce întreține raporturi sexuale normale și orale cu o persoană de sex masculin. S-a re ținut că fapta inculpatului S.N.L., constând în confecționarea, deținerea și răspândirea filmului, care reprezintă poziții și acte sexuale cu caracter pornografic, ce prezintă și implică pe minora în vârstă de 15 ani, C.D.A., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 18 alin. (1) din Legea nr. 678/2001, privind prevenirea și combaterea traficului de persoane.

Fapta aceluia și inculpat, constând în aceea că a deținut, fără drept, într-un sistem informatic, a transmis și răspândit un film pornografic ce prezintă și implică pe minora C.D.A., pe Internet, transmițând, totodată, mesaje timp mass, pe adresele sale de messenger către utilizatorii din lista sa, comunicându-le date despre fișierul video și adresa de Internet unde poate fi vizualizat, s-a reținut prin rechizitoriu că întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 51 alin. (1) din Legea nr. 161/2003. Cu ocazia efectu ării perchezițiilor informatice, pe hard disk-ul marca W.D., capacitate 160 GB, a fost identificat - ca instalat - sistemul de operare W., care nu avea aplicat certificatul M.W.

și, care conform art. 139 9 din Legea nr. 8/1996, constituie infracțiune. De asemenea, au fost identificate și șapte suporturi optice ce conțin copii ilegale ale aplicațiilor M.W.X. și M.O. și care potrivit dispozițiilor art. 140 alin. (1) din Legea nr. 8/1996, privind dreptul de autor si drepturile conexe, constituie infracțiune. Aceste fapte nefiind săvârșite în condițiile prevăzute de art. 12 din Legea nr. 508/2004, modificată, în sensul comiterii lor de către grupuri infracționale organizate, urmează ca materialul de urmărire penală să fie disjuns și declinat, pentru continuarea cercetărilor la Parchetul de pe lângă Judecătoria Târgu Cărbunești. Caracteriz ând persoana inculpatului S.N.L., s-a reținut faptul că este încadrat în muncă, nu este cunoscut cu antecedente penale și a recunoscut faptele pentru care este cercetat.

Starea de fapt re ținută prin actul de sesizare a fost susținută sub aspect probator cu declarațiile părții vătămate, declarațiile martorilor, procesele verbale de perchiziții domiciliare și informatice, planșe foto reprezentând imagini obținute în urma accesării site-ului, coroborate cu declarațiile inculpatului, care a avut o conduită procesuală constant sinceră pe tot parcursul urmăriri penale. Întrucât la termenul de soluționare a cauzei înainte de a trece la cercetarea judecătorească, inculpatul a declarat că recunoaște în totalitate săvârșirea infracțiunilor pentru care a fost trimis în judecată, solicitând ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, nefiind solicitată administrarea de noi probe în cauză, situație în care văzând și disp.

art. 320 1 alin. (7) C. proc. pen., instanța a constatat că ansamblul probator al cauzei se coroborează pe deplin în sensul în care face dovada existenței faptelor așa cum au fost descrise și reținute prin actul de inculpare. Curtea de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, prin decizia penală nr. 58 din 29 februarie 2012, a admis apelul declarat de partea civil ă C.D.A., împotriva sentinței penale nr. 114 din 28 iunie 2011, pronunțată de Tribunalul Gorj, în Dosarul nr. 7423/95/2011. A desfiin țat în parte sentința penală sub aspectul laturii civile și a majorat daunele morale la 25.000 RON, menținând celelalte dispoziții ale sentinței. Prin aceea și decizie penală, s-a respins ca nefondat, apelul declarat de inculpatul S.N.L.

Împotriva sus-menționatei decizii a declarat recurs inculpatul S.N.L. pentru cazul de casare prev. de art. 385 9 pct. 14 C. proc. pen. și a solicitat reducerea pedepsei sub minimul special prevăzut de lege, apreciind că o pedeapsă de 6 luni cu aplicarea disp. art. 81 C. pen. ar corespunde cerințelor legale. În ceea ce prive ște latura civilă, a învederat că nu poate preciza cazul de casare, solicitând micșorarea daunelor morale la cuantumul de 10.000 RON, astfel cum au fost inițial stabilite de instanța de fond. Recursul este nefondat. Analiz ând hotărârea pronunțată, prin prisma motivului de recurs invocat sub aspectul laturii penale, respectiv cuantumul pedepsei aplicate, se constată că hotărârea instanței de control judiciar prin care s-a menținut pedeapsa aplicată de instanța de fond, este legală și temeinică.

În această ordine de idei, Înalta Curte constată că la stabilirea pedepsei s-au avut în vedere gradul de pericol social mediu al acestui gen de fapte, împrejurările în care acestea au fost comise, precum și modalitatea de s ăvârșire. Nu în ultimul r ând, prima instanța a ținut seama de atitudinea procesuală a inculpatului, care a conștientizat gravitatea faptei sale și a încercat să își reducă cât mai mult răspunderea penală printr-o atitudine de recunoaștere și regret a faptelor imputate, fiindu-i astfel reținute disp. art. 320 1 C. proc. pen., precum și de circumstanțele sale personale, respectiv faptul că inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale și încă de la urmărirea penală a avut o atitudine sinceră, manifestată și în fața instanței de fond, aspecte de natură a determina instanța la reținerea circumstanțelor atenuate în favoarea acestuia, prev. de disp.

art. 74 lit. a) și c) C. pen., art. 76 lit. d) C. pen. Așa fiind Înalta Curte constată că pedeapsa aplicată a fost just individualizată, potrivit criteriilor prev. de art. 72 C. pen., corespunzând scopului educativ-preventiv prev. de art. 52 C. pen., astfel că nu se justifică redozarea acesteia.

Sub aspectul laturii civile, Înalta Curte constată că, fără a încadra motivul de recurs invocat reprezentând solicitarea de reducere a daunelor morale la suma stabilita inițial de instanța de fond, într-unul din cazurile de casare prevăzute de lege, în mod corect instanța de control judiciar, ținând cont de consecințele negative ale faptelor inculpatului asupra imaginii părții civile în raport cu colegii de școală, vecinii, persoanele care o cunosc, dar și asupra psihicului acesteia, fiind nevoită să primească consultații, fiind introdusă într-un program personalizat de consiliere psihologică, având o vârstă fragedă, a apreciat că se impune majorarea daunelor morale la 25.000 RON, stabilind astfel o justă valoare a prejudiciului moral suferit de partea vătămată.

Ca atare, dup ă verificarea cauzei și în rap. de disp. art. 385 9 alin. (3) C. proc. pen., recursul fiind nefondat, Curtea urmează a-l respinge conform art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. și a dispune potrivit dispozitivului prezentei decizii. Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul S.N.L. împotriva deciziei penale nr. 58 din 29 februarie 2012 a Curții de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori. Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 100 RON cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 27 septembrie 2012.