ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1126/2013
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1126/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție)
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 239 din 27 decembrie 2011 a Tribunalului Gorj s-a dispus, în baza art. 334 C. proc. pen., schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prev. de art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005 în infracțiunea prev. de art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și a fost condamnat pentru această infracțiune inculpatul B.M. la pedeapsa principală de 3 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor civile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen., pe o durată de 2 ani.
În baza art. 71 alin. (1), (2) și (3) C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie prevăzută la art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și c) C. pen.
În baza art. 81 C. pen., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei principale de 3 ani închisoare, pe durata unui termen de încercare de 5 ani, stabilit potrivit art. 82 alin. (1) C. pen. și a fost atenționat inculpatul asupra dispozițiilor art. 83 C. pen. privitoare la revocarea suspendării executării pedepsei de 3 ani închisoare în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni în cursul termenului de încercare.
În baza art. 71 alin. (5) C. pen. a fost suspendată executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale.
În baza art. 13 alin. (1) din Legea nr. 241/2005, s-a dispus comunicarea copiei dispozitivului hotărârii judecătorești către O.N.R.C., la momentul rămânerii definitive.
A fost admisă acțiunea civilă promovată în procesul penal de Statul român reprezentat prin A.N.A.F. București și D.G.F.P. Gorj și a fost obligat inculpatul, în solidar cu partea responsabilă civilmente SC B. SRL reprezentată prin Cabinetul individual de insolvență V.V., la plata către Statul român reprezentat de A.N.A.F., prin D.G.F.P.Gorj, a sumei de 186.309 lei reprezentând impozit pe profit, taxa pe valoarea adăugată și accesoriile aferente acestora (majorări de întârziere).
A fost menținută măsura asiguratorie a indisponibilizării cotei de 3/16 din masa succesorală a defunctului B.D. și s-a dispus ridicarea măsurii asigurătorii a indisponibilizării creanței pe care partea responsabilă civilmente SC B. SRL. o deținea în baza contractului de leasing financiar din 22 mai 2008.
A fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 2.500 lei, din care 2.000 lei reprezintă costurile urmăririi penale.
Pentru a pronunța această soluție, tribunalul a reținut, în baza investirii prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj, că inculpatul B.M. a fost trimis în judecată, în stare de libertate, pentru infracțiunea de evaziune fiscală prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005.
Prin actul de sesizare a instanței s-a descris, ca stare de fapt, că inculpatul a fost administrator al SC B. SRL cu sediul în localitatea Baia de Fier, județul Gorj, din anul 2006, societatea având ca obiect principal de activitate exploatarea și comercializarea de material lemnos și că, în anul 2008, nu a înregistrat în contabilitate veniturile realizate din comercializarea de material lemnos, aferent unui număr de 104 avize de însoțire marfă, creând astfel un prejudiciu de 205.951 lei.
Prin rezoluția nr. 4376/II/6 din 08 iunie 2010, urmărirea penală în prezenta cauză a fost preluată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Gorj, având în vedere complexitatea cauzei și valoarea ridicată a prejudiciului.
Din cercetările efectuate, procurorul a constatat că, în perioada 22.09-12 octombrie 2008, comisari din cadrul Gărzii Financiare, secția Gorj au procedat la efectuarea unei verificări operative inopinate și prin sondaj a documentelor emise de către SC B. SRL Baia de Fier, ocazie cu care s-a stabilit existenta unei diferente de 104 formulare avize de însoțire ce nu se regăseau în facturile prezentate; procurorul a formulat o concluzie în sensul că inculpatul nu a prezentat organelor de control fiscal foile de parcurs și diagramele tahograf ale autocamioanelor pentru a nu putea fi reconstituite deplasările acestora, însă faptul că autocamioanele societății se deplasau în mod frecvent în județele Teleorman, Giurgiu și Olt, unde comercializau material lemnos, s-a stabilit în baza bonurilor de carburant.
În continuare, echipa de control fiscal a procedat la estimarea cantității medii de masă lemnoasă și a unui preț mediu pentru fiecare aviz nejustificat, stabilind că societatea nu a înregistrat în evidențele contabile venituri în sumă de 588.432 lei, pentru care ar datora bugetului de stat T.V.A. în sumă de 111.802 lei și un impozit pe profit în sumă de 94.149 lei.
La rândul lor, inspectorii din cadrul D.G.F.P. Gorj au identificat un număr de 115 avize de expediție emise și neînregistrate în evidența contabilă, pentru care s-a estimat o bază de impunere de 656.882 lei.
În cauză a fost dispusă și efectuată o expertiză contabilă care a concluzionat în sensul că operațiunile efectuate în cadrul societății cu livrări de material lemnos, evidențiate conform avizelor de însoțire inscripționate „material lemnos" și fără a se fi întocmit facturi fiscale aferente, neînregistrate în contabilitate, au creat un prejudiciu bugetului de stat în sumă totală de 150.244 lei (fără dobânzi și penalități), reprezentând impozit pe profit și T.V.A.
Răspunzând la obiecțiunile formulate de inculpat, în sensul că nu trebuiau luate în calcul la estimarea veniturilor obținute avizele anulate și cele lipsă, expertul contabil a considerat adecvat raționamentul de determinare a bazei de impozitare, respectiv de determinare a valorii estimate a veniturilor aferente pentru un număr de 105 avize de însoțire inscripționate „material lemnos" și aflate în gestiunea societății, așa cum a fost determinat prin procesul-verbal și raportul de inspecție fiscală din 19 octombrie 2008, precizând că o simplă fotocopie a avizelor de însoțire pe care scrie „anulat", nu poate fi considerată drept o anulare validă a avizelor, cât timp avizele originale nu au fost prezentate de către inculpat și nu s-a făcut dovada emiterii a trei exemplare originale; expertul a afirmat că inculpatul nu a respectat normele legale în vigoare privitoare la procedura de publicare și declarare nulă a avizelor de însoțire.
Procurorul a constatat că din cercetările efectuate în cauză a rezultat că inculpatul a anulat formal avizele respective, ulterior controlului organelor fiscale, astfel că, în mod justificat, expertul nu a luat în calcul astfel de documente atașate în copii xerox la dosar.
Inculpatul nu a recunoscut săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală și a refuzat în mod sistematic să prezinte documentele solicitate de către organele de control și expertul desemnat.
Fapta descrisă anterior a fost încadrată în dispozițiile art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005 ca infracțiune de evaziune fiscală.
Pentru a face proba stării de fapt descrisă în actul de sesizare a instanței, rechizitoriul înaintat instanței de judecată a fost însoțit de actele și lucrările de urmărire penală constând în: raport de expertiză contabilă judiciară; proces-verbal de constatare din 02 octombrie 2008 al Gărzii Financiare, secția Gorj; note explicative; avize de însoțire; balanțe de verificare; registre de casă; proces-verbal de constatare și raport de inspecție fiscală din 12 octombrie 2009 al D.G.F.P. Gorj; bonuri de combustibil; declarații martori; declarații învinuit.
Pe rolul Tribunalului Gorj cauza a fost înregistrată la data de 21 martie 2011 sub nr. 4812/95/2011.
În cauză s-a dispus citarea în calitate de parte civilă a Statului român reprezentat prin A.N.A.F. și D.G.F.P. Gorj, precum și citarea în calitate de parte responsabilă civilmente a SC B. SRL Baia de Fier, reprezentată prin lichidator judiciar, respectiv Cabinetul individual de insolventă V.V. (fila 62 vol. I dosar de fond).
Având în vedere dispozițiile art. 2 din Legea nr. 241/2005, potrivit cu care, în cazul în care s-a săvârșit o infracțiune prevăzută de această lege, luarea măsurilor asigurătorii este obligatorie, instanța a procedat la efectuarea demersurilor necesare identificării bunurilor aflate în proprietatea inculpatului și a părții responsabile civilmente, urmare a cărora, cu adresa din 17 mai 2011 emisă de Primăria Baia de Fier (fila 45 vol.I dosar de fond), s-a comunicat instanței că SC B. SRL figurează în evidențele fiscale ale unității administrativ-teritoriale cu un autovehicul, dobândit la data de 22 mai 2008, conform contractului de leasing din 22 mai 2008, respectiv cu adresa din 17 iunie 2011 emisă de Primăria Baia de Fier (fila 106 vol. I dosar de fond) s-a comunicat instanței că inculpatul figurează în registru la poziția de rol a defunctului B.D.; cu adresa din 01 august 2011 emisă de Primăria localității Baia de Fier (fila 144 vol. I dosar de fond) s-a comunicat instanței că la poziția de rol a defunctului B.D. sunt înscrise următoarele bunuri imobile: una casă de locuit cu suprafața de 62 mp., un șopru cu suprafața de 103 mp. și o suprafață de teren de 1,75 ha.
În consecință, acestea fiind drepturile identificate în patrimoniul inculpatului și părții responsabile civilmente, prin încheierea de ședință din 06 iulie 2011, în baza art. 163 și urm. C. proc. pen., s-a dispus luarea măsurii asigurătorii a indisponibilizării creanței pe care partea responsabilă civilmente SC B. SRL o deține în baza contractului de leasing financiar din 22 mai 2008, precum și a indisponibilizării cotei de 3/16 din masa succesorală a defunctului B.D.
Pentru termenul de judecată din 21 noiembrie 2011, cu adresa din 14 noiembrie 2011 (fila 204 vol. I dosar de fond), Primăria localității Baia de Fier a comunicat instanței că a procedat la scoaterea din evidențele fiscale a autovehiculului, ca urmare a rezilierii la data de 05 septembrie 2011 a contractului de leasing financiar din 22 mai 2008; s-a înaintat instanței fotocopia unui proces-verbal încheiat între SC R.C.I.L.R. I.F.N. SA și SC B. SRL, din care rezultă că societatea de leasing financiar a ridicat autovehiculul de la partea responsabilă civilmente.
Fiind ascultat în cursul cercetării judecătorești, în prezența apărătorului ales, inculpatul a declarat că nu a comercializat marfă fără a întocmi documentele legale, că pentru toată marfa vândută a întocmit documente fiscale și a plătit impozitul aferent.
Procurorul de ședință a solicitat ca, în cauză, să fie ascultați martorii indicați în actul de sesizare, iar inculpatul a solicitat ascultarea acelorași martori, precum și efectuarea unei expertize contabile.
În cauză s-a dispus efectuarea expertizei contabile de către expert B.M., iar ulterior, de către expert D.A.G., desemnat pentru înlocuire, stabilindu-se ca obiective identificarea documentelor de evidență contabilă ale SC B. SRL. Baia de Fier, județul Gorj, în care se reflectă operațiunile comerciale aferente avizelor de însoțire (materiale lemnoase) aflate la filele 148 - 155, 159 - 269 și 274 - 358 în Dosarul de urmărire penală nr. 288/P/2010 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj, indicarea, în consecință, dacă SC B. SRL Baia de Fier a evidențiat, în tot sau în parte, în actele contabile, operațiunile comerciale aferente avizelor de însoțire (materiale lemnoase), iar în caz negativ, indicarea împrejurării dacă prin neînregistrare a fost prejudiciat bugetul statului și care este cuantumul acestui prejudiciu.
Raportul de expertiză contabilă efectuat de către expertul judiciar contabil a fost depus la dosarul cauzei pentru termenul de judecată din 21 noiembrie 2011 (filele 188-196 vol. I dosar de fond).
Constatând că există diferențe între rezultatele verificărilor efectuate de către Garda Financiară, secția Gorj și răspunsul expertului la obiectivul privitor la indicarea împrejurării dacă SC B. SRL Baia de Fier a evidențiat, în tot sau în parte, în actele contabile, operațiunile comerciale aferente avizelor de însoțire, instanța a considerat utilă completarea raportului de expertiză, potrivit art. 124 alin. (1) C. proc. pen., în sensul indicării de către expert, pentru fiecare aviz în parte, a facturii fiscale corespunzătoare (serie și număr); de asemenea, s-a solicitat expertului să indice instanței dacă anularea avizelor indicate în raportul de expertiză (fila 191 dosar instanță) s-a făcut conform dispozițiilor legale privind utilizarea formularelor financiar-contabile, precum și ce dispoziții legale au fost avute în vedere de către expert.
Suplimentul la raportul de expertiză a fost depus la dosarul cauzei, împreună cu fotocopiile adresei din 06 decembrie 2011 emisă de SC H. SRL Rm. Vâlcea și facturilor fiscale din la filele 1-13 vol. II dosar de fond.
Instanța, analizând actele și lucrările dosarului, respectiv probele strânse în cursul urmăririi penale, precum și probele administrate nemijlocit în cursul cercetării judecătorești, a reținut următoarea stare de fapt:
În cursul anilor 2007 și 2008, între SC B. SRL, societate comercială administrată de inculpatul B.M. și Direcția Silvică Gorj au fost încheiate mai multe contracte de exploatare de masă lemnoasă din fondul forestier administrat de către aceasta din urmă.
Astfel, au fost încheiate contractul din 20 august 2007 și actele adiționale la contractdin 09 ianuarie 2008 și din 26 iunie 2008 pentru partida, contractul din 11 decembrie 2007 pentru partida, respectiv contractul din 21 august 2008 pentru partida, în total, societatea administrată de inculpat contractând un volum de 2.335,5 mc, preluați de la Direcția Silvică Gorj prin proces-verbal de predare primire.
Din volumul de masă lemnoasă contractat societatea comercială administrată de inculpat a exploatat o cantitate de 2.066,5 mc. în cursul anului 2008, aspecte lămurite prin sentința comercială nr. 278 din 26 martie 2010 pronunțată de Judecătoria Tg.Jiu (filele 201 - 202 vol. I dosar de fond), intrată în autoritate de lucru judecat.
De altfel, faptul exploatării de material lemnos și al comercializării a fost recunoscut de către inculpat care, în declarația dată în cursul urmăririi penale (fila 403 d.u.p.), a arătat că a exploatat material lemnos în punctul Valea Galbenului, pe raza Ocolului Silvic Polovragi, județul Gorj și a comercializat material lemnos numai către societăți comerciale în județele Teleorman, Giurgiu, Vâlcea și Alba.
Activitatea de transport a materialului lemnos către cumpărători s-a desfășurat cu autovehiculele, iar transportul materialului lemnos din zona de exploatare în depozitul societății comerciale situat în localitatea Baia de Fier s-a făcut cu un autocamion, acest fapt rezultând din declarația inculpatului dată în cursul urmăririi penale (fila 403 d.u.p.) și declarațiile martorilor S.I. (fila 73 vol. I dosar de fond), U.G. (fila 72 vol. I dosar de fond) și G.D.C. (fila 71 vol. I dosar de fond).
În perioada 22 septembrie-02 octombrie 2008, cu intermitențe, societatea comercială administrată de către inculpat a făcut obiectul unui control din partea comisarilor Gărzii Financiare, secția Gorj, împrejurare în care, printre altele, s-a constatat că societatea a utilizat 4 carnete de formulare de avize de însoțire a materialului lemnos.
Comisarii au inventariat avizele de însoțire emise din aceste carnete și au constatat că un număr de 25 de formulare, 26 de formulare, 32 de formulare, respectiv 21 de formulare nu se găsesc, în sensul în care din blocurile cu documente utilizate, conținând exemplarul 3 al acestora, lipseau integral formularele.
În legătură cu această împrejurare de fapt constatată s-a întocmit procesul-verbal de constatare din 02 octombrie 2008 (filele 64 - 68 d.u.p.), având ca anexă situația facturilor fiscale emise coroborate cu avizele de însoțire emise (fila 71 d.u.p.) și tabelul cu indicarea detaliată a avizelor de însoțire a mărfii, atât cele care se regăsesc, cât și cele care nu se regăsesc în facturi fiscale (filele 72 și 73 d.u.p.)
Organele fiscale, în virtutea dispozițiilor din C. fisc. ce obligă la estimarea veniturilor în lipsa documentelor contabile doveditoare și având în vedere bonurile de carburant înscrise de inculpat drept cheltuieli în actele contabile ale societății, au considerat că avizele de însoțire a materialului lemnos ce lipsesc au fost emise pentru transporturi de material lemnos la cumpărători și nu au identificat corespondență în facturi fiscale care să reflecte faptul comercial al vânzării cantităților de material lemnos înscrise în aceste avize de însoțire; organele fiscale au considerat că, scăzând un formular, rămân nejustificate un număr de 104 de avize de însoțire a materialului lemnos.
La dosarul de urmărire penală, după efectuarea expertizei contabile, inculpatul a depus fotocopii ale unui număr de 201 de avize de însoțire a materialului lemnos, atât dintre cele identificate lipsă, cât și alte avize de însoțire, în plus.
În concret, organele fiscale au identificat următoarele avize de însoțire a materialului lemnos (filele 72 și 73 d.u.p.) despre care au constatat că lipsesc din blocurile cu documente și, deci, că nu au corespondent în facturile fiscale emise de societatea administrată de inculpat:
Din carnetul cu formulare de avize de însoțire a materialului lemnos, au lipsit în materialitatea lor:
Avizul de însoțire din 02 iunie 2008, depus în fotocopie la fila 319 d.u.p, privind efectuarea unui transport de material lemnos cu un volum de 28,420 mc, cu autovehiculul, de la SC B. SRL la destinatarul SC H. SRL cu sediul în localitatea Rm. Vâlcea, în ziua de 02 iunie 2008; despre acest aviz de însoțire expertul contabil desemnat în cauză afirmă că s-ar regăsi în factura fiscală emisă la data de 12 august 2008 pentru o cantitate de 50 mc. material lemnos și pe care a identificat-o în evidențele contabile ale SC B. SRL;
Avizul de însoțire din 03 iunie 2008, aflat în fotocopie la fila 321 d.u.p, privind efectuarea unui transport de material lemnos cu un volum de 29,100 mc, cu autovehiculul, de la SC B. SRL la destinatarul SC H. SRL cu sediul în localitatea Rm. Vâlcea, în ziua de 03 iunie 2008; despre acest aviz de însoțire expertul contabil desemnat în cauză afirmă că s-ar regăsi în factura fiscală emisă la data de 12 august 2008 pentru o cantitate de 50 mc, material lemnos și pe care a identificat-o în evidențele contabile ale SC B. SRL;
Avizul de însoțire din 12 iunie 2008, aflat în fotocopie la fila 327 d.u.p., privind efectuarea unui transport de material lemnos cu un volum de 9,600 mc, cu autovehiculul, de la SC B. SRL. la destinatarul SC B. SRL, în ziua de 12 iunie 2008; despre acest aviz de însoțire expertul contabil desemnat în cauză afirmă că reprezintă un document intern, aceeași societate comercială figurând la furnizor și la beneficiar, document ce a fost anulat;
Avizul de însoțire din 14 iunie 2008, aflat în fotocopie la fila 328 d.u.p, privind efectuarea unui transport de material lemnos cu un volum de 7,800 mc, cu autovehiculul, de la SC B. SRL la destinatarul SC B. SRL, în ziua de 14 iunie 2008; despre acest aviz de însoțire expertul contabil desemnat în cauză afirmă că reprezintă un document intern, aceeași societate comercială figurând la furnizor și la beneficiar, document ce a fost anulat;
Avizul de însoțire din 14 iunie 2008, aflat în fotocopie la fila 329 d.u.p., privind efectuarea unui transport de material lemnos cu un volum de 9,800 mc. cu autovehiculul de la SC B. SRL la destinatarul SC B. SRL, în ziua de 14 iunie 2008; despre acest aviz de însoțire expertul contabil desemnat în cauză afirmă că reprezintă un document intern, aceeași societate comercială figurând la furnizor și la beneficiar, document ce a fost anulat;
Avizul de însoțire din 16 iunie 2008, aflat în fotocopie la fila 330 d.u.p., privind efectuarea unui transport de material lemnos cu un volum de 9,200 mc. cu autovehiculul de la SC B. SRL la destinatarul SC B. SRL, în ziua de 16 iunie 2008; despre acest aviz de însoțire expertul contabil desemnat în cauză afirmă că reprezintă un document intern, aceeași societate comercială figurând la furnizor și la beneficiar, document ce a fost anulat;
Avizul de însoțire din 17 iunie 2008, aflat în fotocopie la fila 331 d.u.p, privind efectuarea unui transport de material lemnos cu un volum de 10,100 mc, cu autovehiculul, de la SC B. SRL la destinatarul SC B. SRL, în ziua de 17 iunie 2008; despre acest aviz de însoțire expertul contabil desemnat în cauză afirmă că reprezintă un document intern, aceeași societate comercială figurând la furnizor și la beneficiar, document ce a fost anulat;
Avizul de însoțire din 20 iunie 2008, aflat în fotocopie la fila 333 d.u.p, privind efectuarea unui transport de material lemnos cu un volum de 8,900 mc, cu autovehiculul, de la SC B. SRL la destinatarul SC B. SRL, în ziua de 20 iunie 2008; despre acest aviz de însoțire expertul contabil desemnat în cauză afirmă că reprezintă un document intern, aceeași societate comercială figurând la furnizor și la beneficiar, document ce a fost anulat;
Avizul de însoțire din 20 iunie 2008, aflat în fotocopie parțială la fila 334 d.u.p, privind efectuarea unui transport de material lemnos și despre care expertul contabil desemnat în cauză afirmă că reprezintă un document intern, aceeași societate comercială figurând la furnizor și la beneficiar, document ce a fost anulat;
Avizul de însoțire din 20 iunie 2008, aflat în fotocopie parțială la fila 335 d.u.p, privind efectuarea unui transport de material lemnos și despre care expertul contabil desemnat în cauză afirmă că reprezintă un document intern, aceeași societate comercială figurând la furnizor și la beneficiar, document ce a fost anulat;
Avizul de însoțire nr. X, nedepus la dosar;
Avizul de însoțire nr. Y, nedepus la dosar;
Avizul de însoțire nr. Z din 28 iunie 2008, aflat în fotocopie la fila 339 d.u.p, privind efectuarea unui transport de material lemnos cu un volum de 7,800 mc. cu autovehiculul, de la SC B. SRL la destinatarul SC B. SRL, în ziua de 28 iunie 2008; despre acest aviz de însoțire expertul contabil desemnat în cauză afirmă că reprezintă un document intern, aceeași societate comercială figurând la furnizor și la beneficiar, document ce a fost anulat;
Avizul de însoțire nr. X, nedepus la dosar;
Avizul de însoțire nr. Y din 30 iunie 2008, aflat în fotocopie la fila 340 d.u.p, privind efectuarea unui transport de material lemnos cu un volum de 29,300 mc. cu autovehiculul, de la SC B. SRL la destinatarul SC H. SRL cu sediul în localitatea Băbeni, în ziua de 30 iunie 2008; despre acest aviz de însoțire expertul contabil desemnat în cauză afirmă că s-ar regăsi în factura fiscală nr. 7988426 emisă la data de 30 iunie 2008 pentru o cantitate de 107 mc. material lemnos și pe care a identificat-o în evidențele contabile ale SC B. SRL;
Avizul de însoțire nr. X, nedepus la dosar;
Avizul de însoțire nr. Y, nedepus la dosar;
Avizul de însoțire nr. Z din 04 iulie 2008, aflat în fotocopie la fila 343 d.u.p, privind efectuarea unui transport de material lemnos cu un volum de 8,100 mc. cu autovehiculul, de la SC B. SRL la destinatarul SC B. SRL, în ziua de 20 iunie 2008; despre acest aviz de însoțire expertul contabil desemnat în cauză afirmă că reprezintă un document intern, aceeași societate comercială figurând la furnizor și la beneficiar, document ce a fost anulat;
Avizul de însoțire, nedepus la dosar; despre acest aviz de însoțire expertul contabil desemnat în cauză afirmă că ar reprezenta un document intern, aceeași societate comercială figurând la furnizor și la beneficiar, document ce a fost anulat;
Avizul de însoțire nr. X, nedepus la dosar;
Avizul de însoțire nr. Y din 10 iulie 2008, aflat în fotocopie la fila 347 d.u.p, privind efectuarea unui transport de material lemnos cu un volum de 13,500 mc, cu autovehiculul, de la SC B. SRL la destinatarul A.V., în ziua de 10 iulie 2008; despre acest aviz de însoțire expertul contabil desemnat în cauză afirmă că reprezintă un document intern, aceeași societate comercială figurând la furnizor și la beneficiar, document ce a fost anulat;
Avizul de însoțire din 10 iulie 2008, aflat în fotocopie la fila 348 d.u.p, privind efectuarea unui transport de material lemnos cu un volum de 7,800 mc, cu autovehiculul, de la SC B. SRL la destinatarul SC B. SRL, în ziua de 10 iulie 2008; despre acest aviz de însoțire expertul contabil desemnat în cauză afirmă că reprezintă un document intern, aceeași societate comercială figurând la furnizor și la beneficiar, document ce a fost anulat;
Avizul de însoțire din 12 iulie 2008, aflat în fotocopie la fila 351 d.u.p, privind efectuarea unui transport de material lemnos cu un volum de 9,100 mc, cu autovehiculul, de la SC B. SRL la destinatarul SC H. SRL cu sediul în localitatea Băbeni, în ziua de 12 iulie 2008; despre acest aviz de însoțire expertul contabil desemnat în cauză afirmă că a fost anulat, inculpatul motivând anularea prin aceea că nu s-ar fi efectuat transportul;
Avizul de însoțire din 12 iulie 2008, aflat în fotocopie la fila 352 d.u.p, privind efectuarea unui transport de material lemnos cu un volum de 10,100 mc, cu autovehiculul, de la SC B. SRL la destinatarul SC H. SRL cu sediul în localitatea Băbeni, în ziua de 12 iulie 2008; despre acest aviz de însoțire expertul contabil desemnat în cauză afirmă că a fost anulat, inculpatul motivând anularea prin aceea că nu s-ar fi efectuat transportul;
Avizul de însoțire din 18 iulie 2008, aflat în fotocopie la fila 354 d.u.p, privind efectuarea unui transport de material lemnos de foc cu autovehiculul, de la SC B. SRL la destinatarul B.M.,în ziua de 18 iulie 2008; despre acest aviz de însoțire expertul contabil desemnat în cauză afirmă că reprezintă un document intern, aceeași societate comercială figurând la furnizor și la beneficiar, document ce a fost anulat;
Avizul de însoțire din 22 iulie 2008, aflat în fotocopie la fila 356 d.u.p, privind efectuarea unui transport de material lemnos cu un volum de 8 mc, cu autovehiculul, de la SC B. SRL. la destinatarul SC H. SRL cu sediul în localitatea Băbeni, județul Vâlcea, în ziua de 22 iulie 2008; despre acest aviz de însoțire expertul contabil desemnat în cauză afirmă că a fost anulat, inculpatul motivând anularea prin aceea că nu s-ar fi efectuat transportul.
Din carnetul cu formulare de avize de însoțire a materialului lemnos cu seriile de la 4969201 la 4969250 lipsesc în materialitatea lor:
Avizul de însoțire, aflat în fotocopie la fila 273 d.u.p, parțial lizibil, privind efectuarea unui transport de material lemnos de la SC B. SRL către un alt destinatar, ilizibil;
Avizul de însoțire nr. X, nedepus la dosar;
Avizul de însoțire nr. Y, nedepus la dosar;
Avizul de însoțire nr. Z din 08 martie 2008, aflat în fotocopie la fila 276 d.u.p, privind efectuarea unui transport de material lemnos cu o masă de 23 t, de la SC B. SRL către un alt destinatar, cu autovehiculul, la data de 08 martie 2008; expertul a indicat că acest aviz era emis pentru beneficiar SC K. SRL cu sediul în localitatea Sebeș, dar că a fost anulat, inculpatul motivând anularea prin aceea că nu s-ar fi efectuat transportul;
Avizul de însoțire, nedepus la dosar;
Avizul de însoțire din 15 martie 2008, aflat în fotocopie la fila 281 d.u.p, privind efectuarea unui transport de material lemnos cu autovehiculul, de la SC B. SRL la destinatarul SC K. SRL cu sediul în localitatea Sebeș, județul Alba, în ziua de 15 martie 2008; despre acest aviz de însoțire expertul contabil desemnat în cauză afirmă că a fost anulat, inculpatul motivând anularea prin aceea că nu s-ar fi efectuat transportul; fotocopia poartă mențiunea olografă „anulat";
Avizul de însoțire X, nedepus la dosar;
Avizul de însoțire nr. Y din 11 martie 2008, aflat în fotocopie la fila 301 d.u.p, privind efectuarea unui transport de material lemnos cu un volum de 9,200 mc, cu autovehiculul, de la SC B. SRL. la destinatarul SC B. SRL, în ziua de 11 martie 2008; despre acest aviz de însoțire expertul contabil desemnat în cauză afirmă că reprezintă un document intern, aceeași societate comercială figurând la furnizor și la beneficiar, document ce a fost anulat; fotocopia poartă mențiunea olografă „anulat";
Avizul de însoțire din 11 martie 2008, aflat în fotocopie la fila 302 d.u.p, privind efectuarea unui transport de material lemnos de la SC B. SRL la destinatarul SC B. SRL, în ziua de 11 martie 2008; despre acest aviz de însoțire expertul contabil desemnat în cauză afirmă că reprezintă un document intern, aceeași societate comercială figurând la furnizor și la beneficiar, document ce a fost anulat;
Avizul de însoțire din 08 mai 2008, aflat în fotocopie la fila 303 d.u.p, privind efectuarea unui transport de material lemnos cu un volum de 9,200 mc, cu autovehiculul, de la SC B. SRL la destinatarul SC B. SRL, în ziua de 08 mai 2008; despre acest aviz de însoțire expertul contabil desemnat în cauză afirmă că reprezintă un document intern, aceeași societate comercială figurând la furnizor și la beneficiar, document ce a fost anulat; fotocopia poartă mențiunea olografă „anulat";
Avizul de însoțire nr. X, nedepus la dosar;
Avizul de însoțire nr. Y din 08 mai 2008, aflat în fotocopie la fila 304 d.u.p, privind efectuarea unui transport de material lemnos de la SC B. SRL la destinatarul SC B. SRL; despre acest aviz de însoțire expertul contabil desemnat în cauză afirmă că reprezintă un document intern, aceeași societate comercială figurând la furnizor și la beneficiar, document ce a fost anulat;
Avizul de însoțire din 13 mai 2008, aflat în fotocopie la fila 305 d.u.p, privind efectuarea unui transport de material lemnos cu un volum de 9,800 mc, de la SC B. SRL la destinatarul SC B. SRL, în ziua de 13 mai 2008; despre acest aviz de însoțire expertul contabil desemnat în cauză afirmă că reprezintă un document intern, aceeași societate comercială figurând la furnizor și la beneficiar, document ce a fost anulat;
Avizul de însoțire din 13 mai 2008, aflat în fotocopie la fila 306 d.u.p, privind efectuarea unui transport de material lemnos cu un volum de 10,300 mc, de la SC B. SRL la destinatarul SC B. SRL, în ziua de 13 mai 2008; despre acest aviz de însoțire expertul contabil desemnat în cauză afirmă că reprezintă un document intern, aceeași societate comercială figurând la furnizor și la beneficiar, document ce a fost anulat;
Avizul de însoțire din 13 mai 2008, aflat în fotocopie la fila 307 d.u.p, privind efectuarea unui transport de material lemnos cu un volum de 9,600 mc, de la SC B. SRL la destinatarul SC B. SRL, în ziua de 13 mai 2008; despre acest aviz de însoțire expertul contabil desemnat în cauză afirmă că reprezintă un document intern, aceeași societate comercială figurând la furnizor și la beneficiar, document ce a fost anulat;
Avizul de însoțire din 16 mai 2008, aflat în fotocopie la fila 308 d.u.p, privind efectuarea unui transport de material lemnos cu un volum de 1,800 mc, de la SC B. SRL la destinatarul SC B. SRL, în ziua de 16 mai 2008; despre acest aviz de însoțire expertul contabil desemnat în cauză afirmă că reprezintă un document intern, aceeași societate comercială figurând la furnizor și la beneficiar, document ce a fost anulat;
Avizul de însoțire din 16 mai 2008, aflat în fotocopie la fila 309 d.u.p, privind efectuarea unui transport de material lemnos cu un volum de 10,100 mc, de la SC B. SRL la destinatarul SC B. SRL, în ziua de 16 mai 2008; despre acest aviz de însoțire expertul contabil desemnat în cauză afirmă că reprezintă un document intern, aceeași societate comercială figurând la furnizor și la beneficiar, document ce a fost anulat;
Avizul de însoțire din 16 mai 2008, aflat în fotocopie la fila 310 d.u.p, privind efectuarea unui transport de material lemnos cu un volum de 9,800 mc, de la SC B. SRL la destinatarul SC B. SRL, în ziua de 16 mai 2008; despre acest aviz de însoțire expertul contabil desemnat în cauză afirmă că reprezintă un document intern, aceeași societate comercială figurând la furnizor și la beneficiar, document ce a fost anulat;
Avizul de însoțire din 16 mai 2008, aflat în fotocopie la fila 311 d.u.p, privind efectuarea unui transport de material lemnos cu un volum de 9,800 mc, de la SC B. SRL la destinatarul SC B. SRL, în ziua de 16 mai 2008; despre acest aviz de însoțire expertul contabil desemnat în cauză afirmă că reprezintă un document intern, aceeași societate comercială figurând la furnizor și la beneficiar, document ce a fost anulat;
Avizul de însoțire din 09 iunie 2008, aflat în fotocopie la fila 312 d.u.p, privind efectuarea unui transport de material lemnos cu un volum de 9,700 mc, de la SC B. SRL la destinatarul SC B. SRL, în ziua de 09 iunie 2008; despre acest aviz de însoțire expertul contabil desemnat în cauză afirmă că reprezintă un document intern, aceeași societate comercială figurând la furnizor și la beneficiar, document ce a fost anulat;
Avizul de însoțire din 02 iunie 2008, aflat în fotocopie la fila 313 d.u.p, privind efectuarea unui transport de material lemnos cu un volum de 10,100 mc, de la SC B. SRL. la destinatarul SC B. SRL. în ziua de 02 iunie 2008; despre acest aviz de însoțire expertul contabil desemnat în cauză afirmă că reprezintă un document intern, aceeași societate comercială figurând la furnizor și la beneficiar, document ce a fost anulat;
Avizul de însoțire nr. 4969247 din 02 iunie 2008, aflat în fotocopie la fila 314 d.u.p, privind efectuarea unui transport de material lemnos cu un volum de 9,600 mc, de la SC B. SRL la destinatarul SC B. SRL, în ziua de 02 iunie 2008; despre acest aviz de însoțire expertul contabil desemnat în cauză afirmă că reprezintă un document intern, aceeași societate comercială figurând la furnizor și la beneficiar, document ce a fost anulat;
Avizul de însoțire din 06 iunie 2008, aflat în fotocopie la fila 315 d.u.p, privind efectuarea unui transport de material lemnos cu un volum de 9,800 mc, de la SC B. SRL la destinatarul SC B. SRL, în ziua de 06 iunie 2008; despre acest aviz de însoțire expertul contabil desemnat în cauză afirmă că reprezintă un document intern, aceeași societate comercială figurând la furnizor și la beneficiar, document ce a fost anulat;
Avizul de însoțire din 07 iunie 2008, aflat în fotocopie la fila 316 d.u.p, privind efectuarea unui transport de material lemnos cu un volum de 9,700 mc, de la SC B. SRL la destinatarul SC B. SRL, în ziua de 07 iunie 2008; despre acest aviz de însoțire expertul contabil desemnat în cauză afirmă că reprezintă un document intern, aceeași societate comercială figurând la furnizor și la beneficiar, document ce a fost anulat;
Avizul de însoțire din 07 iunie 2008, aflat în fotocopie la fila 317 d.u.p, privind efectuarea unui transport de material lemnos cu un volum de 9,800 mc, de la SC B. SRL la destinatarul SC B. SRL, în ziua de 07 iunie 2008; despre acest aviz de însoțire expertul contabil desemnat în cauză afirmă că reprezintă un document intern, aceeași societate comercială figurând la furnizor și la beneficiar, document ce a fost anulat;
Din carnetul cu formulare de avize de însoțire a materialului lemnos, lipsesc în materialitatea lor:
Avizul de însoțire din 26 mai 2008, aflat în fotocopie la fila 242 d.u.p, privind efectuarea unui transport de material lemnos de la SC B. SRL la destinatarul D.N., în ziua de 26 mai 2008; despre acest aviz de însoțire expertul contabil desemnat în cauză afirmă că reprezintă un document intern, aceeași societate comercială figurând la furnizor și la beneficiar, document ce a fost anulat;
Avizul de însoțire nr. X, nedepus la dosar;
Avizul de însoțire nr. Y, nedepus la dosar;
Avizul de însoțire nr. X, nedepus la dosar;
Avizul de însoțire nr. N, nedepus la dosar;
6.Avizul de însoțire nr. M din 11 iulie 2008, aflat în fotocopie la fila 244 d.u.p, privind efectuarea unui transport de material lemnos cu un volum de 10 mc. cu autovehiculul, de la SC B. SRL la destinatarul SC H. SRL cu sediul în localitatea Băbeni, județul Vâlcea, în ziua de 11 iulie 2008; despre acest aviz de însoțire expertul contabil desemnat în cauză afirmă că a fost anulat, inculpatul motivând anularea prin aceea că nu s-ar fi efectuat transportul; fotocopia poartă mențiunea olografă „anulat";
Avizul de însoțire din 11 iulie 2008, aflat în fotocopie la fila 239 d.u.p, privind efectuarea unui transport de material lemnos cu o masă de 20,100 tone cu autovehiculul, de la SC B. SRL la destinatarul SC D.A. SRL, cu sediul în localitatea Mâgzănești, județul Teleorman, în ziua de 21 iulie 2008;
Avizul de însoțire nr. X, nedepus la dosar;
Avizul de însoțire nr. Y, nedepus la dosar;
Avizul de însoțire nr. Z, nedepus la dosar;
Avizul de însoțire nr. N din 21 iulie 2008, aflat în fotocopie la fila 238 d.u.p, privind efectuarea unui transport de material lemnos cu o masă de 22,100 tone cu autovehiculul de la SC B. SRL la destinatarul SC D.A. SRL, cu sediul în localitatea Mâgzănești, județul Teleorman, în ziua de 21 iulie 2008;
Avizul de însoțire din 23 iulie 2008, aflat în fotocopie la fila 251 d.u.p, privind efectuarea unui transport de material lemnos cu un volum de 19,100 mc. cu autovehiculul, de la SC B. SRL la destinatarul SC M.I. SRL, cu sediul în localitatea Furmuș, județul Teleorman, în ziua de 23 iulie 2008; despre acest aviz de însoțire expertul contabil desemnat în cauză afirmă că a fost anulat, inculpatul motivând anularea prin aceea că nu s-ar fi efectuat transportul; fotocopia poartă mențiunea olografă „anulat";
Avizul de însoțire nr. X, nedepus la dosar;
Avizul de însoțire nr. Y din 25 iulie 2008, aflat în fotocopie la fila 253 d.u.p, privind efectuarea unui transport de material lemnos cu masa de 20,100 mc. cu autovehiculul de la SC B. SRL la destinatarul SC D.A. SRL cu sediul în localitatea Mâgzănești, județul Teleorman, în ziua de 25 iulie 2008; despre acest aviz de însoțire expertul contabil desemnat în cauză afirmă că a fost anulat, inculpatul motivând anularea prin aceea că nu s-ar fi efectuat transportul; fotocopia poartă mențiunea olografă „anulat";
Avizul de însoțire, fără dată, aflat în fotocopie la fila 254 d.u.p, privind efectuarea unui transport de material lemnos cu un volum de 8,100 mc, cu autovehiculul, de la SC B. SRL la destinatarul SC H. SRL cu sediul în localitatea Băbeni, județul Vâlcea, la o dată neprecizată; despre acest aviz de însoțire expertul contabil desemnat în cauză afirmă că a fost anulat, inculpatul motivând anularea prin aceea că nu s-ar fi efectuat transportul;
Avizul de însoțire nr. X, nedepus la dosar;
Avizul de însoțire nr. Y din 30 iulie 2008, aflat în fotocopie la fila 237 d.u.p, privind efectuarea unui transport de material lemnos cu o masă de 20,100 tone cu autovehiculul, de la SC B. SRL. la destinatarul SC D.A. SRL cu sediul în localitatea Mârzănești, județul Teleorman, în ziua de 30 iulie 2008;
Avizul de însoțire nr. X din 02 august 2008, aflat în fotocopie la fila 258 d.u.p, privind efectuarea unui transport de material lemnos cu masa de 20,500 mc. cu autovehiculul, de la SC B. SRL la destinatarul SC D.A. SRL cu sediul în localitatea Mârzănești, județul Teleorman, în ziua de 02 august 2008; despre acest aviz de însoțire expertul contabil desemnat în cauză afirmă că a fost anulat, inculpatul motivând anularea prin aceea că nu s-ar fi efectuat transportul; fotocopia poartă mențiunea olografă „anulat";
Avizul de însoțire nr. X, nedepus la dosar;
Avizul de însoțire nr. Y, nedepus la dosar;
Avizul de însoțire nr. Z, nedepus la dosar;
Avizul de însoțire nr. N, nedepus la dosar;
Avizul de însoțire nr. M din 11 august 2008, aflat în fotocopie la fila 259 d.u.p, privind efectuarea unui transport de material lemnos cu o masă de 21,200 tone cu autovehiculul, de la SC B. SRL la destinatarul SC M.I. SRL cu sediul în localitatea Smârdioasa, județul Teleorman, în ziua de 11 august 2008; despre acest aviz de însoțire expertul contabil desemnat în cauză afirmă că a fost anulat, inculpatul motivând anularea prin aceea că nu s-ar fi efectuat transportul; fotocopia poartă mențiunea olografă „anulat";
Avizul de însoțire din 13 august 2008, aflat în fotocopie la fila 266 d.u.p, privind efectuarea unui transport de material lemnos cu o masă de 21,300 tone cu autovehiculul, de la SC B. SRL la destinatarul SC F. SRL cu sediul în localitatea Giurgiu, județul Giurgiu, în ziua de 13 august 2008;
Avizul de însoțire nr. X, nedepus la dosar;
Avizul de însoțire nr. Y, nedepus la dosar;
Avizul de însoțire nr. Z din 21 august 2008, aflat în fotocopie la fila 268 d.u.p, privind efectuarea unui transport de material lemnos cu o masă de 20,100 tone cu autovehiculul, de la SC B. SRL la destinatarul SC M.I. SRL cu sediul în localitatea Smârdioasa, județul Teleorman, în ziua de 21 august 2008; despre acest aviz de însoțire expertul contabil desemnat în cauză afirmă că a fost anulat, inculpatul motivând anularea prin aceea că nu s-ar fi efectuat transportul; fotocopia poartă mențiunea olografă „anulat";
Avizul de însoțire nr. X, nedepus la dosar;
Avizul de însoțire nr. Y din 19 august 2008, aflat în fotocopie la fila 236 d.u.p, privind efectuarea unui transport de material lemnos cu o masă de 19,600 tone cu autovehiculul, de la SC B. SRL la destinatarul SC D. SRL cu sediul în localitatea Mârzănești, județul Teleorman, în ziua de 19 august 2008;
Avizul de însoțire nr. X, nedepus la dosar;
Avizul de însoțire nr. Y din 22 august 2008, aflat în fotocopie la fila 269 d.u.p, privind efectuarea unui transport de material lemnos cu un volum de 9,860 mc, de la SC B. SRL la destinatarul SC B. SRL, în ziua de 22 august 2008; despre acest aviz de însoțire expertul contabil desemnat în cauză afirmă că reprezintă un document intern, aceeași societate comercială figurând la furnizor și la beneficiar, document ce a fost anulat;
Avizul de însoțire nr. X, nedepus la dosar;
Din carnetul cu formulare de avize de însoțire a materialului lemnos, lipsesc în materialitatea lor:
Avizul de însoțire din 25 august 2008, aflat în fotocopie la fila 166 d.u.p, privind efectuarea unui transport de material lemnos cu un volum de 22,300 mc, cu autovehiculele, de la SC B. SRL la destinatarul SC H. SRL cu sediul în localitatea Băbeni, județul Vâlcea, la data de 25 august 2008; despre acest aviz de însoțire expertul contabil desemnat în cauză afirmă că s-ar regăsi în factura fiscală emisă la data de 26 august 2008 pentru o cantitate de 142 mc, material lemnos și pe care a identificat-o în evidențele contabile ale SC B. SRL;
Avizul de însoțire din 28 august 2008, aflat în fotocopie la fila 167 d.u.p, privind efectuarea unui transport de material lemnos cu un volum de 9,800 mc, de la SC B. SRL la destinatarul SC B. SRL, în ziua de 28 august 2008; despre acest aviz de însoțire expertul contabil desemnat în cauză afirmă că reprezintă un document intern, aceeași societate comercială figurând la furnizor și la beneficiar, document ce a fost anulat; fotocopia poartă mențiunea olografă „anulat";
Avizul de însoțire din 26 august 2008, aflat în fotocopie la fila 168 d.u.p, privind efectuarea unui transport de material lemnos cu un volum de 9,500 mc, de la SC B. SRL la destinatarul SC B. SRL, în ziua de 26 august 2008; despre acest aviz de însoțire expertul contabil desemnat în cauză afirmă că reprezintă un document intern, aceeași societate comercială figurând la furnizor și la beneficiar, document ce a fost anulat; fotocopia poartă mențiunea olografă „anulat";
Avizul de însoțire din 25 august 2008, aflat în fotocopie la fila 169 d.u.p, privind efectuarea unui transport de material lemnos cu o masă de 21,100 tone cu autovehiculul, de la SC B. SRL la destinatarul SC M.I. SRL cu sediul în localitatea Smârdioasa, județul Teleorman, în ziua de 25 august 2008; despre acest aviz de însoțire expertul contabil desemnat în cauză afirmă că a fost anulat, inculpatul motivând anularea prin aceea că nu s-ar fi efectuat transportul; fotocopia poartă mențiunea olografă „anulat";
Avizul de însoțire nr. X, nedepus la dosar;
Avizul de însoțire nr. Y, nedepus la dosar;
Avizul de însoțire nr. Z, nedepus la dosar;
Avizul de însoțire nr. N din 04 septembrie 2008, aflat în fotocopie la fila 164 d.u.p, privind efectuarea unui transport de material lemnos cu un volum de 9,800 mc, de la SC B. SRL la destinatarul SC B. SRL în ziua de 04 septembrie 2008; fotocopia poartă mențiunea olografă „anulat";
Avizul de însoțire din 30 august 2008, aflat în fotocopie la fila 165 d.u.p, privind efectuarea unui transport de material lemnos cu masa de 21 tone cu autovehiculul, de la SC B. SRL la destinatarul SC D.A. SRL cu sediul în localitatea Mârzănești, județul Teleorman, în ziua de 30 august 2008; despre acest aviz de însoțire expertul contabil desemnat în cauză afirmă că a fost anulat, inculpatul motivând anularea prin aceea că nu s-ar fi efectuat transportul;
Avizul de însoțire din 30 august 2008, aflat în fotocopie la fila 150 d.u.p, privind efectuarea unui transport de material lemnos cu o masă de 20,100 tone cu autovehiculul, de la SC B. SRL la destinatarul SC M.I. SRL cu sediul în localitatea Smârdioasa, județul Teleorman, în ziua de 30 august 2008; despre acest aviz de însoțire expertul contabil desemnat în cauză afirmă că a fost anulat, inculpatul motivând anularea prin aceea că nu s-ar fi efectuat transportul; fotocopia poartă mențiunea olografă „anulat";
Avizul de însoțire din 03 septembrie 2008, aflat în fotocopie la fila 159 d.u.p, privind efectuarea unui transport de material lemnos cu un volum de 9,525 mc, de la SC B. SRL la destinatarul SC B. SRL, în ziua de 03 septembrie 2008; despre acest aviz de însoțire expertul contabil desemnat în cauză afirmă că reprezintă un document intern, aceeași societate comercială figurând la furnizor și la beneficiar, document ce a fost anulat; fotocopia poartă mențiunea olografă „anulat";
Avizul de însoțire din 08 septembrie 2008, aflat în fotocopie la fila 160 d.u.p, privind efectuarea unui transport de material lemnos cu masa de 20,900 tone cu autovehiculul, de la SC B. SRL la destinatarul SC D.A. SRL cu sediul în localitatea Mârzănești, județul Teleorman, în ziua de 08 septembrie 2008; despre acest aviz de însoțire expertul contabil desemnat în cauză afirmă că a fost anulat, inculpatul motivând anularea prin aceea că nu s-ar fi efectuat transportul; fotocopia poartă mențiunea olografă „anulat";
Avizul de însoțire din 10 septembrie 2008, aflat în fotocopie la fila 161 d.u.p, privind efectuarea unui transport de material lemnos cu volumul de 8,750 mc, cu autovehiculul, de la SC B. SRL la destinatarul SC H. SRL cu sediul în localitatea Băbeni, județul Vâlcea, în ziua de 10 septembrie 2008; despre acest aviz de însoțire expertul contabil desemnat în cauză afirmă că a fost anulat, inculpatul motivând anularea prin aceea că nu s-ar fi efectuat transportul; fotocopia poartă mențiunea olografă „anulat";
Avizul de însoțire din 06 septembrie 2008, aflat în fotocopie la fila 155 d.u.p, privind efectuarea unui transport de material lemnos cu o masă de 20,100 tone cu autovehiculul, de la SC B. SRL. la destinatarul SC M.I. SRL. cu sediul în localitatea Smârdioasa, județul Teleorman, în ziua de 06 septembrie 2008; despre acest aviz de însoțire expertul contabil desemnat în cauză afirmă că a fost anulat, inculpatul motivând anularea prin aceea că nu s-ar fi efectuat transportul; fotocopia poartă mențiunea olografă „anulat";
Avizul de însoțire din 05 septembrie 2008, aflat în fotocopie la fila 154 d.u.p, privind efectuarea unui transport de material lemnos cu volumul de 28,200 mc, cu autovehiculul, de la SC B. SRL la destinatarul SC H. SRL cu sediul în localitatea Băbeni, județul Vâlcea, în ziua de 05 septembrie 2008; despre acest aviz de însoțire expertul contabil desemnat în cauză afirmă că s-ar regăsi în factura fiscală emisă la data de 11 septembrie 2008 pentru o cantitate de 52 mc. material lemnos și pe care a identificat-o în evidențele contabile ale SC B. SRL;
Avizul de însoțire din 05 septembrie 2008, aflat în fotocopie la fila 174 d.u.p, privind efectuarea unui transport de material lemnos cu volumul de 26,700 mc. cu autovehiculul, de la SC B. SRL la destinatarul SC H. SRL cu sediul în localitatea Băbeni, județul Vâlcea, în ziua de 05 septembrie 2008; despre acest aviz de însoțire expertul contabil desemnat în cauză afirmă că s-ar regăsi în factura fiscală din 11 septembrie 2008 emisă pentru o cantitate de 52 mc. material lemnos și pe care a identificat-o în evidențele contabile ale SC B. SRL;
Avizul de însoțire din 05 septembrie 2008, aflat în fotocopie la fila 175 d.u.p, privind efectuarea unui transport de material lemnos cu masa de 21,100 tone cu autovehiculul, de la SC B. SRL la destinatarul SC D.A. SRL cu sediul în localitatea Mârzănești, județul Teleorman, în ziua de 05 septembrie 2008; despre acest aviz de însoțire expertul contabil desemnat în cauză afirmă că a fost anulat, inculpatul motivând anularea prin aceea că nu s-ar fi efectuat transportul;
Avizul de însoțire din 06 septembrie 2008, aflat în fotocopie la fila 176 d.u.p, privind efectuarea unui transport de material lemnos cu masa de 20,100 tone cu autovehiculul, de la SC B. SRL la destinatarul SC R. SRL cu sediul în localitatea Giurgiu, județul Giurgiu, în ziua de 06 septembrie 2008; fotocopia poartă mențiunea olografă „anulat";
Avizul de însoțire nr. X, nedepus la dosar;
Avizul de însoțire nr. Y, aflat la fila 177 d.u.p, este necompletat; fotocopia poartă mențiunea olografă „anulat";
Avizul de însoțire nr. Z din 11 septembrie 2008, aflat în fotocopie la fila 178 d.u.p, privind efectuarea unui transport de material lemnos cu masa de 20,500 tone cu autovehiculul, de la SC B. SRL la destinatarul SC D.A. SRL cu sediul în localitatea Mârzănești, județul Teleorman, în ziua de 11 septembrie 2008; despre acest aviz de însoțire expertul contabil desemnat în cauză