ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4853/2012

Asupra conflictului negativ

de competență de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă cu nr. 9930 din 10 noiembrie

2011 Tribunalul București a admis excepția necompetenței materiale și a declinat

competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta P.M.L. și pârâții Spitalul

Sf. P. București, Direcția de Sănătate Publică a Municipiului București și Ministerul

Sănătății în favoarea Curții de Apel București.

Pentru a pronunța această

hotărâre, tribunalul a reținut că reclamanta P.M.L. a chemat în judecată pe pârâții

Spitalul Sf. P. București, Direcția de Sănătate Publica a Municipiului București

și Ministerul Sănătății, solicitând a se constata că, la data concursului la care

a participat, punctajul activităților profesionale și științifice era de 91,47 puncte,

conform anexei nr. 3 din Ordinul ministrului sănătății și familiei nr. 698/2001,

cu consecința rectificării rezultatului final, să fie obligat pârâtul Spitalul Sf.

P. București la depunerea rezultatelor obținute de cele două candidate, atât în

ceea ce privește probele de concurs, cât și activitatea profesională și științifică

și să fie validate rezultatele concursului, în conformitate cu punctajul rectificat,

să fie obligat pârâtul Ministerul Sănătății la atragerea răspunderii persoanei care

se face vinovată de nesoluționarea pe fond a contestației sale și tergiversarea

acesteia timp de peste 4 luni.

În motivarea cererii a

arătat reclamanta că în 17-18 februarie 2011 a susținut examen pe post la Spitalul

Sf. P. București Unitatea Primiri Urgențe, pe postul de medic specialist medicină

de urgență. În afara probelor de concurs efectiv, conform anexei nr. 3 Ordinul

ministrului sănătății și familiei nr. 698/2001, se iau în calcul și punctajul din

activitatea profesională și științifică, anexa nr. 3 prezentând metodologia de calcul

a acestui punctaj.

Conform art. 8 din Capitolul

2 la Anexa nr. 2 la Ordinul nr. 698/2001, „la punctajele obținute în urma promovării

probelor prevăzute la lit. a) și lit. b) se va adaugă un punctaj rezultat din analiza

și evaluarea activității profesionale și științifice, pe baza documentelor depuse

de candidați la dosar, conform metodologiei cuprinse în anexa nr. 3 la ordin”.

Procedura de desfășurare

a concursului este reglementată de art. 18 și urm. din Ordinul nr. 698/2001 al ministrului

sănătății și familiei pentru aprobarea unor metodologii privind angajarea, transferarea

și detașarea medicilor, farmaciștilor, biologilor, biochimiștilor și chimiștilor

și a altui personal de specialitate cu studii superioare din unitățile sanitare

publice și din cabinetele medicale organizate conform O.G. nr. 124/1998.

Potrivit art. 22 din ordinul

menționat, rezultatele concursului, consemnate în procesul-verbal comunicat candidaților,

se pot contesta în scris la comisie în termen de 24 de ore de la comunicare, răspunsul

comisiei fiind comunicat în scris tot în termen de 24 de ore de la depunerea contestației.

Totodată, art. 23 reglementează validarea concursului de către conducerea unității

care a publicat postul și afișarea la avizierul acesteia, precum și posibilitatea

contestării modului de validare a concursului, care se adresează Ministerului Sănătății

și Familiei în termen de 15 zile de la afișarea rezultatelor finale.

Având în vedere că prin

cererea de chemare în judecată s-a solicitat rectificarea rezultatului obținut la

concurs și obligarea pârâtului Spitalul Sf. P. București să valideze rezultatele

concursului conform punctajelor rectificate, reclamanta acționând în judecată cu

scopul de a contesta modul de validare a concursului, iar potrivit procedurii reglementate

de Ordinul nr. 698/2001 al ministrului sănătății și familiei. Ministerul Sănătății

și Familiei, acesta se pronunță asupra modului de validare a concursului, reclamanta,

nemulțumită de modul de soluționare a contestației, având posibilitatea să se adreseze

instanței de judecată, tribunalul a constatat că nu este competent să soluționeze

litigiul și, în temeiul art. 158, art. 159 pct. 2 și art. 159

1

, raportat

la art. 3 pct. 1 C. proc. civ. și a declinat competența în favoarea Curții de Apel

București.

Învestită prin declinare,

Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, prin

sentința civilă nr. 3124 din 11 mai 2012 a admis excepția necompetenței materiale,

a declinat competența de soluționare a cauzei formulată de reclamanta P.M.L., în

contradictoriu cu pârâții Spitalul Sf. Pantelimon București, Direcția de Sănătate

Publică a Municipiului București și Ministerul Sănătății în favoarea Tribunalului

București, secția de contencios administrativ și fiscal și constatând ivit conflictul

negativ de competență a înaintat cauza Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea

soluționării conflictului de competență.

Pentru a hotărî astfel,

Curtea de Apel a reținut că raportul juridic dedus judecății privește, în principal,

operațiuni și acte administrative emise de Spitalul Sf. P.

Față de obiectul principal

al cererii introductive și emitentul actelor a căror anulare parțială se solicită,

elemente determinante pentru stabilirea competenței materiale, Curtea apreciază

a fi competent material în soluționarea cererii reclamantei Tribunalul, în speță

Tribunalul București, secția a IX-a de contencios administrativ și fiscal, în raport

de rangul emitentului actului administrativ, parte în cadrul raportului juridic

litigios, care nu poate fi considerat a fi o instituție publică centrală.

Tribunalul București,

secția conflicte de muncă și asigurări sociale, declinând competența de soluționare

a cererii, s-a raportat la calitatea de autoritate centrală a Ministerului Sănătății,

însă operațiunile și actele administrative care au dat naștere unor raporturi juridice

în speță sunt cele întreprinse de Spitalul Sf. P. care este o instituție publică

de nivel local.

Indiferent de modul de

soluționare a contestației administrative prealabile dată în competența Ministerului

Sănătății, prin dispozițiile art. 23 ale Ordinului nr. 698/2001 actele administrative

primare, producătoare de efecte juridice sunt cele emise de organizatorul concursului.

Ivindu-se conflictul negativ

de competență a fost sesizată, în baza art. 20 alin. (2) coroborat cu art. 22

alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios

administrativ și fiscal pentru soluționarea acestuia.

Înalta Curte constată

că, în cauză, competența de soluționare a litigiului aparține Tribunalului București,

secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale.

Contrar celor reținute

de instanțele de judecată aflate în conflict, competența materială nu se determină

doar prin raportare la calitatea pârâților de autorități publice locale și centrale

ci, în egală măsură, este relevant obiectul cauzei care trebuie să privească un

raport juridic administrativ.

În acest sens este chiar

definiția contenciosului administrativ cuprinsă în art. 2 alin. (1) lit. f) din

Legea nr. 554/2004, acesta reprezentând „activitatea de soluționare de către instanțele

de contencios administrativ competente potrivit legii organice a litigiilor în care

cel puțin una dintre părți este o autoritate publică, iar conflictul s-a născut

fie din emiterea sau încheierea, după caz, a unui act administrativ, în sensul prezentei

legi, fie din nesoluționarea în termenul legal ori din refuzul nejustificat de a

rezolva o cerere referitoare la un drept sau la un interes legitim”.

Or, după cum rezultă din

partea introductivă a acestor considerente, reclamanta P.M.L. a contestat rezultatele

concursului desfășurat în perioada 17-18 februarie 2011 pentru ocuparea postului

de medic specialist în medicina de urgență în cadrul Spitalului Sf. P. la care a

participat, solicitând ca în urma reevaluării punctajului obținut să fie validată

pe postul respectiv.

Neîndoielnic, finalitatea

demersului judiciar al reclamantei o reprezintă încheierea contractului individual

de muncă pe durată nedeterminată pentru postul pentru care a candidat, conform

art. 30 din Metodologia privind angajarea, transferarea și detașarea medicilor,

farmaciștilor, biologilor, biochimiștilor, chimiștilor și a altui personal de specialitate

cu studii superioare din unitățile sanitare publice și din cabinetele medicale organizate

conform O.G. nr. 124/1998, cu modificările și completările ulterioare, care încheie

contract cu casele de asigurări de sănătate, aprobată prin Ordinul ministrului

sănătății și familiei nr. 698/2001.

Ca urmare, nefiind în

discuție un raport de drept administrativ, ci un raport de muncă, instanța competentă

să soluționeze cauza este Tribunalul București, secția a VIII-a conflicte de muncă

și asigurări sociale, în temeiul dispozițiilor art. 2 pct. 1 lit. c) C. proc. civ.,

căruia i se va trimite dosarul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența

de soluționare a cauzei privind pe reclamanta P.M.L., în contradictoriu cu pârâții

Spitalul Sf. P. București, Direcția de Sănătate Publică a Municipiului București

și Ministerul Sănătății, în favoarea Tribunalului București, secția a VIII-a conflicte

de muncă și asigurări sociale.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință

publică, astăzi 16 noiembrie 2012.