ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4708/2013

Asupra conflictului negativ de competență de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Cererea de chemare în judecată Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, reclamanta T.M.C. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Națională de Reglementare în Domeniul Energiei (A.N.R.E.), ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună: - anularea fișei de evaluare profesională pe anul 2009 și a concursului pe post; - reorganizarea concursului pentru postul de director general al departamentului reglementare piață, prețuri și tarife gaze naturale sau, în cazul în care efectele concursului au început să producă efecte juridice, nemaifiind posibilă reorganizarea, să se dispună obligarea pârâtei la plata despăgubirilor constând în diferența de drepturi salariale între postul deținut și postul pentru care s-a înscris la concurs.

2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competență Prin Sentința nr. 977 din 10 februarie 2011, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Prahova, secția civilă, reținând că litigiul dedus judecății este unul de dreptul muncii, întrucât reclamanta își desfășoară activitatea în cadrul pârâtei în baza unui contract individual de muncă, neavând calitatea de funcționar public, astfel că nu sunt incidente dispozițiile art. 109 din Legea nr. 188/1999, ci cele ale art. 2 pct. 1 lit. c) C. proc. civ. și art. 284 alin. (2) C. muncii.

Prin Sentința civilă nr. 4617, Tribunalul Prahova, secția I civilă, a admis excepția necompetenței materiale invocată din oficiu, a declinat la rândul său competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a constatat ivit conflictul negativ de competență și a înaintat Dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru a hotărî asupra acestuia. Pentru a hotârî astfel, tribunalul a constatat că actul supus cenzurii este emis de o autoritate publică, în regim de putere publică, în vederea executării în concret a legii, fiind, în opinia sa, un veritabil act administrativ, în accepțiunea art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004.

Prin urmare, tribunalul a apreciat că sunt incidente dispozițiile art. 10 alin. (1) din același act normativ, competența de soluționare a cauzei în primă instanță revenind secției de contencios administrativ a Curții de Apel București. II. Considerentele Înaltei Curți asupra conflictului negativ de competență 1. Argumente de fapt și de drept relevante Înalta Curte constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 20 alin. (1), art. 21, art. 22 alin. (3) C. proc. civ., urmează a pronunța regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei, precum și cu dispozițiile legale incidente pricinii.

Astfel cum rezultă din expunerea rezumativă prezentată anterior, reclamanta a solicitat anularea fișei de evaluare profesională pe anul 2009 pentru postul deținut, emisă de pârâtă și a concursului pe post, reorganizarea concursului pentru postul de director general al departamentului reglementare piață, prețuri și tarife gaze natural și plata sau, în cazul în care efectele concursului au început să producă efecte juridice, nemaifiind posibilă reorganizarea, precum și obligarea pârâtei la plata despăgubirilor constând în diferența de drepturi salariale între postul deținut și postul pentru care s-a înscris la concurs, în cazul în care nu mai este posibilă reorganizarea concursului. Este adevărat că actul a cărui anulare se solicită a fost emis de pârâtă care are calitatea de autoritate publică în sensul Legii nr. 554/2004, deoarece prestează un serviciu public.

Însă, fișa de evaluare profesională nu este un act administrativ, astfel cum această noțiune este definită în art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 554/2004, ca fiind "actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publică, în regim de putere publică, în vederea organizării executării legii sau a executării în concret a legii, care dă naștere, modifică sau stinge raporturi juridice", întrucât actul menționat, nu întrunește cerința de a fi emis în regim de putere publică de către autoritatea publică. Postul deținut de reclamantă și pentru care a concurat reclamanta implică derularea unor raporturi contractuale, de dreptul muncii, ori în această situație, pârâta în raporturile juridice cu reclamanta își exercită atribuțiile ca angajator și nu în regim de putere publică.

Prin urmare, cererea având ca obiect principal anularea fișei de evaluare profesională pe anul 2009 a reclamantei cu consecința reorganizării concursului pe post nu se circumscrie dispozițiilor art. 1 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, nefiind o acțiune tipică în anularea unui act vătămător emis de o autoritate publică, ci este o acțiune pentru soluționarea unui conflict de muncă în temeiul dispozițiilor C. muncii.

Potrivit art. 281 din Legea nr. 53/2003, privind Codul muncii, "jurisdicția muncii are ca obiect soluționarea conflictelor de muncă cu privire la încheierea, executarea, modificarea, suspendarea și încetarea contractelor individuale sau, după caz, colective de muncă prevăzute de prezentul cod, precum și a cererilor privind raporturile juridice dintre partenerii sociali, stabilite potrivit prezentului cod". Conform art. 284 din același act normativ "1). Judecarea conflictelor de muncă este de competența instanțelor stabilite conform C. proc. civ.; 2). Cererile referitoare la cauzele prevăzute la alin. (1) se adresează instanței competente în a cărei circumscripție reclamantul își are domiciliul sau reședința ori, după caz, sediul". Potrivit art. 2 alin. (1) lit. c) C. proc.

civ., tribunalele judecă în primă instanță conflictele de muncă, cu excepția celor date prin lege în competența altor instanțe. Întrucât, așa cum s-a reținut anterior, acțiunea reclamantei vizează un conflict de muncă care în situația de față nu este supus unor reglementări speciale, devin incidente dispozițiile menționate anterior C. muncii și C. proc. civ., care reglementează competența materială de soluționare a unor astfel de litigii, aceasta revenind, în cauza dedusă judecății, Tribunalului Prahova, secția civilă, conflicte de muncă și asigurări sociale.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta T.M.C. în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Națională de Reglementare în Domeniul Energiei, în favoarea Tribunalului Prahova, secția conflicte de muncă și asigurări sociale. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 martie 2013. Procesat de GGC - CL