ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4708/2013

Asupra conflictului

negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de

Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, reclamanta

T.M.C. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Națională de

Reglementare în Domeniul Energiei (A.N.R.E.), ca prin hotărârea ce se va

pronunța să se dispună:

- anularea fișei de

evaluare profesională pe anul 2009 și a concursului pe post;

- reorganizarea

concursului pentru postul de director general al departamentului reglementare

piață, prețuri și tarife gaze naturale sau, în cazul în care efectele

concursului au început să producă efecte juridice, nemaifiind posibilă

reorganizarea, să se dispună obligarea pârâtei la plata despăgubirilor constând

în diferența de drepturi salariale între postul deținut și postul pentru care

s-a înscris la concurs.

generat conflictul negativ de competență

Prin Sentința nr. 977

din 10 februarie 2011, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios

administrativ și fiscal a declinat competența de soluționare a cauzei în

favoarea Tribunalului Prahova, secția civilă, reținând că litigiul dedus

judecății este unul de dreptul muncii, întrucât reclamanta își desfășoară activitatea

în cadrul pârâtei în baza unui contract individual de muncă, neavând calitatea

de funcționar public, astfel că nu sunt incidente dispozițiile art. 109 din

Legea nr. 188/1999, ci cele ale art. 2 pct. 1 lit. c) C. proc. civ. și art. 284

alin. (2) C. muncii.

Prin Sentința civilă

nr. 4617, Tribunalul Prahova, secția I civilă, a admis excepția necompetenței

materiale invocată din oficiu, a declinat la rândul său competența de

soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București, secția a VIII-a

contencios administrativ și fiscal, a constatat ivit conflictul negativ de

competență și a înaintat Dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru a

hotărî asupra acestuia.

Pentru a hotârî

astfel, tribunalul a constatat că actul supus cenzurii este emis de o

autoritate publică, în regim de putere publică, în vederea executării în

concret a legii, fiind, în opinia sa, un veritabil act administrativ, în

accepțiunea art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea contenciosului administrativ nr.

554/2004.

Prin urmare, tribunalul

a apreciat că sunt incidente dispozițiile art. 10 alin. (1) din același act

normativ, competența de soluționare a cauzei în primă instanță revenind secției

de contencios administrativ a Curții de Apel București.

II. Considerentele

Înaltei Curți asupra conflictului negativ de competență

și de drept relevante

Înalta Curte

constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 20 alin. (1), art. 21, art.

22 alin. (3) C. proc. civ., urmează a pronunța regulatorul de competență în

raport cu obiectul cauzei, precum și cu dispozițiile legale incidente pricinii.

Astfel cum rezultă

din expunerea rezumativă prezentată anterior, reclamanta a solicitat anularea

fișei de evaluare profesională pe anul 2009 pentru postul deținut, emisă de

pârâtă și a concursului pe post, reorganizarea concursului pentru postul de

director general al departamentului reglementare piață, prețuri și tarife gaze

natural și plata sau, în cazul în care efectele concursului au început să

producă efecte juridice, nemaifiind posibilă reorganizarea, precum și obligarea

pârâtei la plata despăgubirilor constând în diferența de drepturi salariale

între postul deținut și postul pentru care s-a înscris la concurs, în cazul în

care nu mai este posibilă reorganizarea concursului.

Este adevărat că

actul a cărui anulare se solicită a fost emis de pârâtă care are calitatea de

autoritate publică în sensul Legii nr. 554/2004, deoarece prestează un serviciu

public.

Însă, fișa de

evaluare profesională nu este un act administrativ, astfel cum această noțiune

este definită în art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 554/2004, ca fiind

"actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate

publică, în regim de putere publică, în vederea organizării executării legii

sau a executării în concret a legii, care dă naștere, modifică sau stinge

raporturi juridice", întrucât actul menționat, nu întrunește cerința de a

fi emis în regim de putere publică de către autoritatea publică.

Postul deținut de

reclamantă și pentru care a concurat reclamanta implică derularea unor

raporturi contractuale, de dreptul muncii, ori în această situație, pârâta în

raporturile juridice cu reclamanta își exercită atribuțiile ca angajator și nu

în regim de putere publică.

Prin urmare, cererea

având ca obiect principal anularea fișei de evaluare profesională pe anul 2009

a reclamantei cu consecința reorganizării concursului pe post nu se circumscrie

dispozițiilor art. 1 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004,

nefiind o acțiune tipică în anularea unui act vătămător emis de o autoritate

publică, ci este o acțiune pentru soluționarea unui conflict de muncă în

temeiul dispozițiilor C. muncii.

Potrivit art. 281 din

Legea nr. 53/2003, privind Codul muncii, "jurisdicția muncii are ca obiect

soluționarea conflictelor de muncă cu privire la încheierea, executarea,

modificarea, suspendarea și încetarea contractelor individuale sau, după caz,

colective de muncă prevăzute de prezentul cod, precum și a cererilor privind

raporturile juridice dintre partenerii sociali, stabilite potrivit prezentului

cod".

Conform art. 284 din

același act normativ "1). Judecarea conflictelor de muncă este de

competența instanțelor stabilite conform C. proc. civ.; 2). Cererile

referitoare la cauzele prevăzute la alin. (1) se adresează instanței competente

în a cărei circumscripție reclamantul își are domiciliul sau reședința ori,

după caz, sediul".

Potrivit art. 2 alin.

(1) lit. c) C. proc. civ., tribunalele judecă în primă instanță conflictele de

muncă, cu excepția celor date prin lege în competența altor instanțe.

Întrucât, așa cum s-a

reținut anterior, acțiunea reclamantei vizează un conflict de muncă care în

situația de față nu este supus unor reglementări speciale, devin incidente

dispozițiile menționate anterior C. muncii și C. proc. civ., care reglementează

competența materială de soluționare a unor astfel de litigii, aceasta revenind,

în cauza dedusă judecății, Tribunalului Prahova, secția civilă, conflicte de

muncă și asigurări sociale.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența

de soluționare a cauzei privind pe reclamanta T.M.C. în contradictoriu cu

pârâta Autoritatea Națională de Reglementare în Domeniul Energiei, în favoarea

Tribunalului Prahova, secția conflicte de muncă și asigurări sociale.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 27 martie 2013.

Procesat de GGC - CL