ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4695/2013

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul

Argeș, la data de 25 noiembrie 2010, reclamanta C.G. a chemat în judecată pe

pârâtul Viceprimarul Municipiului Pitești - C.I. pentru a fi obligat să-i

restituie mai multe bunuri mobile preluate cu ocazia unei executări silite.

Reclamanta a

solicitat și obligarea pârâtului la plata sumelor de 10.000 lei despăgubiri

materiale și 5.000 lei daune morale.

Prin Sentința nr. 207

din 25 februarie 2011, Tribunalul Argeș, secția civilă, a respins acțiunea

formulată de reclamanta C.G., în contradictoriu cu pârâtul I.C. - Viceprimarul

Orașului Pitești.

Împotriva acestei

sentințe la 08 martie 2011 a declarat recurs reclamanta pe care însă nu l-a

timbrat.

Prin Decizia nr. 1701

din 29 iunie 2011, Curtea de Apel Pitești, secția comercială și de contencios

administrativ și fiscal, a anulat ca netimbrat recursul declarat de reclamanta

C.G., împotriva Sentinței nr. 207 din 25 februarie 2011, pronunțată de

Tribunalul Argeș, secția civilă.

La data de 06

septembrie 2011, recurenta-reclamantă C.G. a formulat cerere de revizuire a

acestei decizii, pe care însă nu a timbrat-o.

Prin Decizia nr. 2727

din 7 decembrie 2011, Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de

contencios administrativ și fiscal, a anulat cererea de revizuire formulată de

C.G. împotriva Deciziei nr. 1701 din 29 iunie 2011 a Curții de Apel Pitești,

secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, ca netimbrată.

Pentru a pronunța

această hotărâre, curtea de apel a reținut că potrivit art. 11 și 20 din Legea

nr. 146/1997 și art. 1 din O.G. nr. 32/1995, astfel cum a fost modificată și

completată, cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor

judiciare de timbru și a timbrului judiciar, care se plătesc anticipat.

Dacă plata nu a fost

făcută în momentul înregistrării cererii, instanța trebuie să pună în vedere

petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată,

neîndeplinirea acestei obligații, se sancționează cu anularea cererii.

În speță, revizuenta

nu a achitat suma de 10,00 lei reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru

judiciar de 0,15 lei, deși asupra acestei obligații a fost înștiințată prin

citație, astfel cum rezultă din dovada de citare de la dosar.

Obligația legală

nefiind îndeplinită, curtea de apel a anulat cererea de revizuire ca

netimbrată.

Împotriva Deciziei

nr. 2727 din 7 decembrie 2011 a Curții de Apel Pitești, secția a II-a civilă,

de contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs, revizuenta C.G.,

criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

Recursul este

inadmisibil.

La termenul de

judecată din 27 martie 2013, în baza art. 328 C. proc. civ. raportat la art.

299 C. proc. civ., instanța a pus în discuție excepția inadmisibilității

recursului declarat de revizuentă, excepție pe care a reținut-o și care face

inutilă analiza pe fond a recursului.

Art. 299 alin. (1) C.

proc. civ. prevede că sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de

apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile

altor organe cu activitate jurisdicțională.

Art. 328 alin. (1) C.

proc. civ. prevede că "hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor

de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită".

În cazul de față,

cererea de revizuire formulată de C.G. a fost îndreptată împotriva Deciziei nr.

1701 din 29 iunie 2011 pronunțată de Curtea de Apel Pitești în soluționarea

recursului declarat împotriva Sentinței nr. 207 din 25 februarie 2011 a

Tribunalului Argeș, secția civilă.

Hotărârile pronunțate

în recurs sunt irevocabile, conform art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ.

Având în vedere

dispozițiile art. 328 alin. (1) C. proc. civ., redate anterior și hotărârea

pronunțată în soluționarea cererii de revizuire, irevocabilă, care nu este

supusă căii de atac a recursului, neîncadrându-se în categoria de hotărâri

prevăzute de art. 299 alin. (1) C. proc. civ., recursul declarat de revizuentă

este inadmisibil.

Pentru considerentele

expuse, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge

recursul ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul

declarat de C.G. împotriva Deciziei nr. 2727 din 7 decembrie 2011 a Curții de

Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca

inadmisibil.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 27 martie 2013.

Procesat

de GGC - NN