ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4695/2013

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Argeș, la data de 25 noiembrie 2010, reclamanta C.G. a chemat în judecată pe pârâtul Viceprimarul Municipiului Pitești - C.I. pentru a fi obligat să-i restituie mai multe bunuri mobile preluate cu ocazia unei executări silite. Reclamanta a solicitat și obligarea pârâtului la plata sumelor de 10.000 lei despăgubiri materiale și 5.000 lei daune morale. Prin Sentința nr. 207 din 25 februarie 2011, Tribunalul Argeș, secția civilă, a respins acțiunea formulată de reclamanta C.G., în contradictoriu cu pârâtul I.C. - Viceprimarul Orașului Pitești. Împotriva acestei sentințe la 08 martie 2011 a declarat recurs reclamanta pe care însă nu l-a timbrat.

Prin Decizia nr. 1701 din 29 iunie 2011, Curtea de Apel Pitești, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, a anulat ca netimbrat recursul declarat de reclamanta C.G., împotriva Sentinței nr. 207 din 25 februarie 2011, pronunțată de Tribunalul Argeș, secția civilă. La data de 06 septembrie 2011, recurenta-reclamantă C.G. a formulat cerere de revizuire a acestei decizii, pe care însă nu a timbrat-o. Prin Decizia nr. 2727 din 7 decembrie 2011, Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a anulat cererea de revizuire formulată de C.G. împotriva Deciziei nr. 1701 din 29 iunie 2011 a Curții de Apel Pitești, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, ca netimbrată.

Pentru a pronunța această hotărâre, curtea de apel a reținut că potrivit art. 11 și 20 din Legea nr. 146/1997 și art. 1 din O.G. nr. 32/1995, astfel cum a fost modificată și completată, cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru și a timbrului judiciar, care se plătesc anticipat. Dacă plata nu a fost făcută în momentul înregistrării cererii, instanța trebuie să pună în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată, neîndeplinirea acestei obligații, se sancționează cu anularea cererii. În speță, revizuenta nu a achitat suma de 10,00 lei reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar de 0,15 lei, deși asupra acestei obligații a fost înștiințată prin citație, astfel cum rezultă din dovada de citare de la dosar.

Obligația legală nefiind îndeplinită, curtea de apel a anulat cererea de revizuire ca netimbrată. Împotriva Deciziei nr. 2727 din 7 decembrie 2011 a Curții de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs, revizuenta C.G., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie. Recursul este inadmisibil. La termenul de judecată din 27 martie 2013, în baza art. 328 C. proc. civ. raportat la art. 299 C. proc. civ., instanța a pus în discuție excepția inadmisibilității recursului declarat de revizuentă, excepție pe care a reținut-o și care face inutilă analiza pe fond a recursului. Art. 299 alin. (1) C. proc. civ. prevede că sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională.

Art. 328 alin. (1) C. proc. civ. prevede că "hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită". În cazul de față, cererea de revizuire formulată de C.G. a fost îndreptată împotriva Deciziei nr. 1701 din 29 iunie 2011 pronunțată de Curtea de Apel Pitești în soluționarea recursului declarat împotriva Sentinței nr. 207 din 25 februarie 2011 a Tribunalului Argeș, secția civilă. Hotărârile pronunțate în recurs sunt irevocabile, conform art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ. Având în vedere dispozițiile art. 328 alin. (1) C. proc. civ., redate anterior și hotărârea pronunțată în soluționarea cererii de revizuire, irevocabilă, care nu este supusă căii de atac a recursului, neîncadrându-se în categoria de hotărâri prevăzute de art. 299 alin. (1) C. proc.

civ., recursul declarat de revizuentă este inadmisibil. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de C.G. împotriva Deciziei nr. 2727 din 7 decembrie 2011 a Curții de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 martie 2013. Procesat de GGC - NN