ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 173/2014

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea

formulată, reclamantul I.Ș.J. Galați a solicitat în contradictoriu cu pârâtul C.N.C.D.

anularea Hotărârii din 8 septembrie 2011 emisă de către pârât.

Prin

sentința civilă nr. 109 din 13 martie 2012 Curtea de Apel Galați, secția contencios

administrativ și fiscal, a respins, ca nefondată, contestația formulată de

reclamantul I.Ș.J. Galați, în contradictoriu cu pârâtul C.N.C.D.

Pentru

a pronunța această soluție instanța de fond a reținut că prin Hotărârea din 8

septembrie 2011 emisă de către C.N.C.D. s-a constatat că aspectele sesizate de

către petenta T.E.L. intră sub incidența art. 2 alin. (1) și art. 6 lit. d) din

O.G. nr. 137/2000 și s-a dispus sancționarea reclamanților Școala Gimnazială

Galați și I.Ș.J. Galați cu amendă contravențională în valoare de 600 lei

conform art. 26 din O.G. nr. 137/2000.

S-a

avut în vedre faptul că petenta este cadru didactic titular pe postul de

învățător la Școala Gimnazială Galați, cu o vechime neîntreruptă în învățământ

de 25 ani, absolventă a Facultății de Sociologie Psihologie din cadrul

Universității S.H., Specializarea Psihologie, promoția 2008.

În

baza studiilor absolvite în cursul anilor 2010 și 2011 a solicitat conducerii Școlii Gimnaziale nr. 2 Galați să dispună încadrarea ca profesor în/pentru

învățământul primar și salarizarea corespunzătoare, începând cu data de 1

ianuarie 2010, prin emiterea deciziei aferente și efectuarea înscrisurilor

corespunzătoare în carnetul de muncă.

Totodată,

petenta a susținut că se consideră discriminată față de colegii săi licențiați

ai Facultății de Sociologie - Psihologie, promoțiile 2008,2009, forma de

învățământ I.D. din cadrul Universității S.H. București (aceeași specializare,

aceeași facultate, aceeași formă de învățământ), încadrați de la 1 ianuarie 2010

ca profesori pentru învățământul primar/preșcolar, conform legislației în

vigoare.

Curtea

de Apel a reținut că Hotărârea din septembrie 2011 emisă de către C.N.C.D. este

legală și temeinică. Din interpretarea coroborată a o prevederilor legale

pertinente în materie, respectiv Legea nr. 128/1997 și Legea nr. 1/2011 rezultă

că inspectoratele școlare au atribuții exacte în ceea ce privește recrutarea și

încadrarea personalului didactic.

Potrivit

art. 11 alin. (5) din Legea nr. 128/1997 validarea concursurilor pentru

ocuparea posturilor didactice se face de către inspectorul școlar.

Este

adevărat că angajarea pe post se face de directorul unității de învățământ,

însă aceasta se realizează pe baza deciziei de repartizare semnată de

Inspectoratul Școlar Județean.

Atribuții

în materia încadrării unităților de învățământ cu personalul didactic necesar,

în conformitate cu prevederile Statutului personalului didactic, reveneau

inspectoratelor școlare ca organe descentralizate de specialitate subordonate M.E.C.T.S.

și în temeiul dispozițiilor art. 142 lit. g) din Legea nr. 84/1995.

Împotriva

hotărârii instanței de fond, reclamantul I.Ș.J. Galați a declarat recurs,

criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

În motivarea

recursului se arată că instanța de fond nu a analizat în profunzime textele de

lege, dând o interpretare greșită a acestora și anume:

Cu privire la

interpretarea, dată de instanță, prevederilor Legii nr. 1/2011, prin care se

arată că I.Ș.J. Galați are atribuții în recrutarea și încadrarea personalului

didactic, nu are relevanță în speța de față, deoarece, nu ne aflăm în fața unei

înscrieri la concursul de titularizare sau suplinire, în urma căruia, trebuia

să fie încadrată pe un post didactic doamna T.E.L., ci ne aflăm în situația în

care un cadru didactic încadrat în urmă cu 25 de ani pe postul de învățător,

iar în urma apariției unor dispoziții legale noi, în speță Legea nr. 387/2009

de aprobare a O.U.G. nr. 40/2009, acesteia, trebuia să-i fie schimbată încadrarea

din învățător, în profesor învățător după absolvirea unor studii superioare.

Ori în atare situație, s-a arătat că, această atribuțiune nu revine I.Ș.J.

Galați ci, strict unității de învățământ, în speță Școlii Gimnaziale Galați.

Recurentul mai arată

că în pag. nr. 4 a motivării sentinței se precizează că, încadrarea cât și

angajarea pe post se fac de către unitatea de învățământ și, nu de către I.Ș.J.

Galați, rezultând de aici faptul că, în urma încadrării, unitatea de învățământ

încheie un contract individual de muncă cu persoana încadrată. În cazul de

față, ne aflăm în situația modificării Contractului Individual de Muncă, prin

schimbarea încadrării din funcția de învățător, în funcția de profesor învățător

în învățământul primar. S-a arătat că, această atribuțiune revine strict unității

de învățământ și, nu I.Ș.J. Galați, deoarece, angajatorul este școala și, nu I.Ș.J.

Galați.

Prin urmare,

motivarea instanței de fond precum că, I.Ș.J. Galați ar avea atribuțiuni în

schimbarea încadrării, a doamnei înv. T.E.L., din învățător, în profesor

învățător, prin modificarea Contractului Individual de Muncă, se consideră

nelegală și făcută cu interpretarea greșită a Legii nr. 1/2011.

Examinând cauza și

sentința recurată în raport cu actele și lucrările dosarului precum și cu

dispozițiile legale incidente, inclusiv cele ale art. 304

1

C. proc.

civ., Înalta Curte constată că recursul este fondat.

Pentru a ajunge la

această soluție, instanța a avut în vedere considerentele în continuare

arătate.

Instanța de fond a

fost învestită cu acțiunea în anulare a Hotărârii din 8 septembrie 2011 emisă

de C.N.C.D. prin care I.Ș.J. Galați a fost sancționat, ca și Școala Gimnazială

Galați, cu o amendă de 600 lei.

În motivele de recurs

s-a invocat de către recurentul I.Ș.J. Galați tocmai faptul ca acesta nu avea atribuții

în schimbarea încadrării din învățător, în profesor învățător după absolvirea

unor studii superioare, așa cum a cerut petenta T.E.

Atribuțiile I.Ș.J.

sunt prevăzute în art. 95 din Legea nr. 1/2011 a educației naționale, iar din

analiza acestora nu rezultă că un inspectorat județean școlar are vreo

atribuție în încheierea, modificarea sau încetarea contractelor individuale de

muncă, așa cum se susține în cauză.

În conformitate cu

Legea nr. 1/2011, încadrarea pe post a personalului didactic de predare revine

unității de învățământ și, nu I.Ș.J. Galați. De asemenea, în conformitate cu

dispozițiile legale în vigoare, încadrarea pe funcția de profesor pentru

învățământul primar se face de către unitatea de învățământ cu personalitate

juridică și, nu de către I.Ș.J. Galați, așa cum greșit a apreciat instanța de

fond.

I.Ș.J. Galați nu are

competențe în ceea ce privește încadrarea, schimbarea încadrării și retribuirea

personalului didactic. Singura în măsură să facă aceste operațiuni este

unitatea de învățământ, în cadrul căreia este angajată petenta.

Chiar dacă potrivit

Legii nr. 128/1997 inspectoratele școlare aveau atribuții în ceea ce privește

recrutarea și încadrarea personalului, respectiv validau concursurile pentru

ocuparea posturilor didactice, așa cum a reținut instanța de fond, aceasta nu

înseamnă că, în speță sunt incidente aceste atribuții având în vedere că

petenta a solicitat schimbarea încadrării din învățător în profesor învățător

după absolvirea unor studii superioare.

De altfel, chiar în

petiția adresată C.N.C.D., petenta a arătat că Scoala Gimnazială Galați a

refuzat numirea sa în funcția de învățător profesor, iar I.Ș.J. Galați a

comunicat acesteia că nu are atribuții în acest sens. Nici în considerentele

hotărârii atacate nu a fost indicată conduita recurentului care ar justifica

aplicarea sancțiunii.

Astfel fiind, Înalta

Curte constată că susținerile și criticile recurentului sunt fondate, iar

instanța de fond a pronunțat o hotărâre nelegală.

În consecință, pentru

considerentele arătate și în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta

Curte va admite recursul, va modifica sentința atacată, în sensul că va admite

acțiunea reclamantului și va anula hotărârea nr. 358 din 8 septembrie 2011

emisă de pârâtul C.N.C.D., în ceea ce privește sancțiunea aplicată

reclamantului I.Ș.J. Galați.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul

declarat de reclamantul I.Ș.J. Galați împotriva sentinței nr. 109 din 13 martie

2012 a Curții de Apel Galați, secția de contencios administrativ și fiscal.

Modifică sentința

atacată, în sensul că admite acțiunea reclamantului .

Anulează hotărârea din

8 septembrie 2011 emisă de pârâtul C.N.C.D., în ceea ce privește sancțiunea

aplicată reclamantului.

Irevocabilă.

Pronunțată, în

ședință publică, astăzi 17 ianuarie 2014.