ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 678/2013

Asupra recursurilor de față, În baza lucrărilor din dosar constată următoarele: Prin Sentința penală nr. 17 din data de 07 februarie 2012, pronunțată de Tribunalul Teleorman, secția penală, În baza art. 198 C. pen. cu aplicarea art. 320 1 C. pen. și art. 74 - 76 C. pen., a fost condamnat inculpatul D.I.C. la pedeapsa închisorii de 1 (un) an și 6 (șase) luni, pentru infracțiunea de act sexual cu un minor. În baza art. 51 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 320 1 C. proc. pen. și art. 74 - 76 C. pen., a mai fost condamnat același inculpat la pedeapsa închisorii de 1 (un) an și 6 (șase) luni. Au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului D.I.C., urmând ca acesta să o execute pe cea mai grea, 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare.

Au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b) C. pen. În baza art. 81 C. pen., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei și s-a fixat termen de încercare de 3 (trei) ani și 6 (șase) luni, potrivit art. 82 C. pen. S-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 C. pen. În baza art. 71 alin. (5) C. pen., a fost suspendată și executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării pedepsei principale. Prin aceeași sentință penală, în baza art. 51 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 320 1 C. proc. pen. și art. 74 - 76 C. pen., a fost condamnat inculpatul S.C.C. la 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare. Au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 81 C. pen., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei și s-a fixat termen de încercare de 3 (trei) ani și 6 (șase) luni, potrivit art. 82 C. pen. S-a atras atenția inculpatului asupra prev. art. 83 C. pen. În baza art. 71 alin. (5) C. pen., a fost suspendată și executarea pedepselor accesorii, pe durata suspendării pedepsei principale. A fost admisă acțiunea civilă formulată de partea civilă G.A.M. și, pe cale de consecință, au fost obligați inculpații - în solidar - să plătească acesteia suma de 10.000 RON, cu titlu de daune morale. A fost obligat fiecare inculpat la câte 500 RON cheltuieli judiciare către stat, precum și la plata sumei de 1.000 RON către partea civilă, cu titlu de cheltuieli judiciare efectuate de aceasta.

Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut următoarea situație: Cauza dedusă judecății se află în al doilea ciclu procesual, în sensul că, prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Alexandria nr. 3257P/2008, au fost trimiși în judecată în stare de libertate inculpații D.I.C. și S.C.C. pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 201 alin. (1) C. pen. (inc. D.) și art. 325 alin. (1) C. pen. (inc. S.), cauza fiind înregistrată, inițial, pe rolul Tribunalului Teleorman, sub nr. 2680/740/2010 Ia data de 7 iunie 2010. S-a reținut - în esență - prin actul de sesizare că, inculpatul D.I.C. a întreținut în luna august 2008 raporturi sexuale orale și normale cu minora G.A.M.

în prezența a două persoane, contribuind ulterior la răspândirea materialului filmat în această împrejurare, prin prezentarea acestuia unor persoane într-un local public și postarea ulterioară pe site-ul „Youtube", faptă care a avut drept consecință producerea oprobriului public și scandalului public, ajungând la cunoștința membrilor familiei minorei. De asemenea, s-a reținut că inculpatul S.C.C. a executat filmarea actelor de perversiune sexuală, transmițând-o ulterior pe telefonul mobil al inculpatului D.I.C. Prin Sentința penală nr. 85 din 4 martie 2011, Judecătoria Alexandria În baza art. 201 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 74 - 76 C. pen. a condamnat pe inculpatul D.I.C., la pedeapsa de 6 (șase) luni închisoare, pentru infracțiunea de perversiune sexuală.

În baza art. 325 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 74 - 76 C. pen. a condamnat pe același inculpat Ia pedeapsa de 3 (trei) luni închisoare, pentru infracțiunea de răspândirea de materiale obscene. În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., a contopit pedepsele aplicate inculpatului, urmând ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea de 6 (șase) luni închisoare. S-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și b) C. pen. în condițiile art. 71 C. pen. În baza art. 81 C. pen., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o durată de 2 ani și 6 luni, reprezentând termen de încercare stabilit în condițiile art. 82 C. pen. În baza art. 71 alin. (5) C. pen., s-a suspendat executarea pedepsei accesorii pe aceeași durată.

În baza art. 359 C. proc. pen., s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C. pen. În baza art. 325 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 74 - 76 C. pen., a fost condamnat pe inculpatul S.C.C., la pedeapsa de 3 (trei) luni închisoare, pentru infracțiunea de răspândirea de materiale obscene. S-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și b) C. pen. în condițiile art. 71 C. pen. În baza art. 81 C. pen., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o durată de 2 ani și 3 luni, reprezentând termen de încercare stabilit în condițiile art. 82 C. pen. În baza art. 71 alin. (5) C. pen., s-a suspendat executarea pedepsei accesorii pe aceeași durată.

În baza art. 359 C. proc. pen., s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C. pen. În baza art. 14 și art. 346 C. proc. pen., s-a admis - în parte - acțiunea civilă formulată de partea civilă G.A.M. și în temeiul art. 998 - 999 C. civ., art. 1003 C. civ. au fost obligați inculpații în solidar să plătească acesteia suma de 5.000 RON, cu titlu de daune morale. În baza art. 191 alin. (1) și (2) C. proc. pen., a fost obligat fiecare inculpat la plata sumei de 500 RON cheltuieli judiciare către stat. În baza art. 193 C. proc. pen., a obligat fiecare inculpat la plata sumei de 750 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către partea civilă G.A.M. Curtea de Apel București, secția a II-a penală a admis recursul declarat de Parchetul de pe lângă judecătoria Alexandria împotriva Sentinței penale nr. 85 din 4 martie 2011, pronunțată de Judecătoria Alexandria, a casat hotărârea și rejudecând În baza art. 334 C. proc.

pen., a schimbat încadrarea juridică a faptei reținută în sarcina inculpatului D.I.C., din infracțiunea prevăzută de art. 201 alin. (1) C. pen., în infracțiunea prevăzută de art. 198 alin. (1) C. pen. În baza art. 334 C. proc. pen., a schimbat încadrarea juridică a faptei reținută în sarcina inculpaților D.I.C. și S.C.C., din infracțiunea prevăzută de art. 325 C. pen. în infracțiunea prevăzută de art. 51 alin. (1) din Legea nr. 161/2003. A dispus rejudecarea cauzei de către instanța competentă, respectiv Tribunalul Teleorman. Astfel învestit, în fond, după casare, Tribunalul Teleorman, secția penală analizând întregul material probator administrat în cauză și anume: declarația părții vătămate, declarațiile martorilor, certificatul medico-legal, proces-verbal de vizionare a CD, toate coroborate cu declarațiile inculpaților a reținut că inculpatul D.I.C.

și partea civilă G.A.M. s-au cunoscut la sfârșitul anului 2007, cu ocazia petrecerii organizate de Revelion și au continuat să se întâlnească periodic, în cursul anului 2008, întreținând în mai multe rânduri raporturi sexuale orale și normale. Astfel cum a rezultat din depozițiile coroborate ale părții vătămate minore cu cele ale reprezentantului legal al acesteia, dar și cu conținutul plângerii prealabile, primul act sexual între părți s-a consumat la 26 ianuarie 2008, așadar, înainte de împlinirea vârstei de 15 ani. La finele lunii august 2008, la o dată pe care părțile nu au fost în măsură să o precizeze, inculpatul D.I.C. s-a deplasat la locuința inculpatului S.C.C., unde se afla acesta din urmă și fratele său S.A.I., contactând-o telefonic și pe minoră, care li s-a alăturat.

Ulterior, inculpatul D.I.C. și minora G.A.M. au mers într-un dormitor al locuinței, unde au început să întrețină relații sexuale orale. În aceste împrejurări, în dormitor a intrat și inculpatul S.C.C., care i-a filmat pe cei doi, fără ca inculpatul D.I.C. să se opună, în vreun mod. Scena a fost văzută și de numitul S.A.I., din ușa încăperii. După o perioadă de timp, la solicitarea inculpatului D.I.C., filmarea a fost transmisă de inculpatul S.C.C., pe telefonul mobil al acestuia, ajungând în posesia mai multor tineri din municipiul Alexandria și pe site-ul „Youtube", fiind adusă pe această cale, la cunoștința publicului și a părinților minorei. Înregistrarea a dobândit notorietate în rândul publicului, dat fiind și faptul că minora G.A.M.

obținuse primul loc la concursul Miss I.P.T.E. organizat de Liceul „Alexandru Ioan Cuza" din municipiul Alexandria. S-a menționat că actul sexual înregistrat s-a desfășurat în parte, în prezența a două persoane: inculpatul S.C.C. și martorul S.A.I., iar ulterior, inculpatul D.I.C. a prezentat filmul, de pe telefonul său mobil, martorilor M.M.C. și B.D. Din examinarea CD-ului, depus de minora G.A.M. la dosarul cauzei, s-a constatat că acesta conține un fișier format video, care o reprezintă pe minoră așezată pe un pat, cu spatele către locul de unde se filmează și pe inculpatul D.I.C., stând în picioare cu fața către locul unde se filmează, întreținând raporturi sexuale orale. Totodată, din Certificatul medico-legal nr. 164/C/340 din 04 martie 2009, eliberat de S.M.L.

Teleorman, a rezultat că minora G.A.M. prezintă deflorare completă veche, a cărei dată nu se poate preciza. Fiind audiat, inculpatul S.C.C. a recunoscut săvârșirea faptei, precizând că a efectuat filmarea din dormitor, în timp ce părțile întrețineau raporturi sexuale orale și a transmis-o după aproximativ 3 săptămâni, inculpatului D.I.C., la solicitarea acestuia. Tribunalul Teleorman a concluzionat că faptele inculpatului D.I.C., astfel cum au fost descrise, întrunesc - în drept - elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 198 C. pen. și art. 51 alin. (1) din Legea nr. 161/2003, texte de lege în temeiul cărora a fost angajată răspunderea penală a acestuia. Fapta inculpatului S.C.C.

întrunește - în drept - elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 51 alin. (1) din Legea nr. 161/2003. La individualizarea pedepselor aplicate, instanța de fond a avut în vedere dispozițiile art. 52 și 72 C. pen., ținând cont atât de împrejurările concrete în care au fost săvârșite faptele - acordul părții vătămate pentru întreținerea raporturilor sexuale, vârsta acesteia, dar și circumstanțele personale ale inculpaților care sunt tineri, nu au antecedente penale, au recunoscut și regretat săvârșirea faptelor, apreciind că prin condamnarea la pedepse orientate sub minimul prevăzut de textele incriminatoare ca efect al reținerii circumstanțelor atenuante prev. de art. 74 C. pen. și aplicarea disp.

art. 320 1 C. proc. pen., va putea fi atins scopul legii penale. Astfel, în ceea ce-l privește pe inculpatul D.I.C., instanța de fond, reținând concursul de infracțiuni, a contopit pedepsele aplicate în temeiul art. 34 C. pen., dispunând ca acesta să o execute pe cea mai grea, 1 an și 6 luni închisoare. Totodată, instanța a apreciat că sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 81 C. pen., dispunând suspendarea condiționată a executării pedepsei, pe un termen de încercare de 3 ani și 6 luni pentru fiecare inculpat, potrivit disp. art. 82 C. pen. și a atras atenția inculpaților asupra disp. art. 83 C. pen. Sub aspectul laturii civile, având în vedere disp. art. 14 și 346 C. proc. pen., 998 și 999 C. civ., instanța de fond a admis - în parte - acțiunea civilă formulată de partea civilă G.A.M.

și a obligat inculpații - în solidar - la plata sumei de 10.000 RON, cu titlu de daune morale, apreciind cuantumul despăgubirilor morale în raport cu consecințele negative pe care le-au creat inculpații prin săvârșirea faptelor, în plan social și profesional părții vătămate, dar și raportat la criteriul îmbogățirii fără just temei, suma acordată de prima instanță fiind considerată de natură să acopere prejudiciul moral, în integralitatea sa. Împotriva sentinței Tribunalului Teleorman a declarat apel partea vătămată G.A.M., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, atât sub aspectul laturii penale, cât și sub aspectul laturii civile a cauzei. Astfel, a solicitat înlăturarea circumstanțelor atenuante reținute în favoarea inculpaților și majorarea cuantumului pedepselor aplicate, cu schimbarea modalității de executare a acestora.

Sub aspectul laturii civile, partea civilă a solicitat majorarea cuantumului daunelor morale care au fost acordate de instanța de fond. Prin Decizia penală nr. 193 din 26 iunie 2012 Curtea de Apel București a admis apelul părții vătămate/părții civile G.A.M. împotriva Sentinței penale nr. 17 din data de 07 februarie 2012, pronunțată de Tribunalul Teleorman, secția penală. A desființat, în parte, sentința penală și rejudecând, a aplicat art. 71 - 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., la pedeapsa rezultantă de 1 an și 6 luni închisoare, pentru inculpatul D.I.C. și la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare, pentru inculpatul S.C.C. și executarea acestora în regim de detenție, prin înlăturarea aplicării dispozițiilor art. 81 C. pen.

celor două pedepse aplicate fiecărui inculpat. A majorat cuantumul daunelor morale de la 10.000 RON la 50.000 RON, sumă la care a obligat inculpații, în solidar, la plata acesteia către partea civilă G.A.M. S-a reținut că pedeapsa aplicată fiecărui inculpat, în ceea ce privește cuantumul, nu se impune a fi reindividualizată, însă, față de ansamblul împrejurărilor cauzei deduse judecății, s-a apreciat, în raport de dispozițiile art. 72 și art. 52 C. pen., că individualizarea judiciară, în ceea ce privește alegerea modalității de executare a pedepsei, nu s-a realizat just de către prima instanță.

Faptele comise de ambii inculpați prezintă un pericol social concret ridicat având în vedere urmările suferite de partea vătămată, așa cum rezultă din Certificatul medico-legal din 1 martie 2011, în perioada 28 noiembrie 2008 - 2 martie 2009, minora a urmat un tratament medicamentos și consiliere psihologică, fiind diagnosticată ca suferindă de tulburare anxios depresivă, cu elemente reactive ca urmare a oprobriului public la care a fost supusă. Astfel, s-a apreciat că scopul pedepselor aplicate inculpaților poate fi atins prin executarea în regim de detenție. Cu privire la despăgubirile civile acordare părții vătămate, s-a apreciat că se impune majorarea daunelor morale, întrucât suma acordată de prima instanță este insuficientă pentru acoperirea prejudiciului moral suferit de partea civilă G.A.M., ca urmare a faptelor ilicite săvârșite de către inculpați.

Împotriva deciziei de apel au declarat recurs inculpații D.I.C. și S.C.C., precum și tatăl părții vătămate G.A. Inculpat D.I.C. a solicitat în principal admiterea recursului, casarea hotărârilor și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond, invocând cazul de casare prevăzut de art. 385 9 pct. 7 C. proc. pen. A susținut că, din conținutul plângerii prealabile, din raportul aflat la filele 482 - 483 dosar urmărire penală și din actele dosarului, rezultă că, la data de 21 ianuarie 2008, inculpatul era minor, acesta fiind născut la data de … și a devenit major la data de … Astfel, în cauză nu a fost întocmit referatul de evaluare, inculpatul deși era minor, nu a beneficiat de disp. art. 99 C. pen., iar lipsa referatului de evaluare constituie un caz de nulitate absolută prevăzut de art. 197 alin. (2) C. proc.

pen. În același sens, a mai arătat că nu au fost respectate dispozițiile art. 483 pct. 3 C. proc. pen. privind compunerea instanței. În subsidiar, a invocat cazul de casare prevăzut de art. 385 9 pct. 14 C. proc. pen., arătând că pedeapsa nu a fost corect individualizată față de dispozițiile art. 72 C. pen., având în vedere că inculpatul a recunoscut și regretat fapta, nu a avut alte abateri și a solicitat aplicarea dispozițiilor art. 320 1 C. pen. Concluzionând a solicitat admiterea recursului, reducerea pedepsei și aplicarea dispozițiilor art. 86 1 C. pen., pe un termen de încercare mai mare. Inculpatul S.C.C. a invocat cazul de casare prevăzut de art. 385 9 pct. 17 2 C. proc.

pen., susținând că hotărârea este nelegală, motivat de faptul că nu se poate agrava situația inculpatului, având în vedere că, în cadrul celor două cicluri procesuale partea vătămată nu declarat recurs, iar după condamnarea inculpatului cu ocazia primei judecăți la o pedeapsă de 3 luni cu aplicarea art. 81 C. pen., pentru infracțiunea prevăzută de art. 325 C. pen., numai parchetul a declarat recurs solicitând schimbarea încadrării juridice a faptei. A invocat și cazul de casare prevăzut de art. 385 9 pct. 14 C. proc. pen., susținând ca pedeapsa nu a fost corect individualizată și a învederat că au fost reținute dispozițiile art. 74 lit. a) C. pen. și art. 320 1 C. proc. pen., solicitând astfel diminuarea pedepsei, arătând că scopul pedepsei poate fi atins și prin aplicarea dispozițiilor art. 81 C. pen.

Tatăl părții vătămate G.A.M., G.A. a declarat recurs, fără a-l motiva în scris sau oral în ziua judecății examinând decizia recurată în raport de motivele de casare invocate de recurenții inculpați și de tatăl părții vătămate, dar și din oficiu conform prevederilor art. 385 9 alin. (3) C. proc. pen., combinat cu art. 385 6 alin. (1) și art. 385 7 din același cod, Înalta Curte constată că recursurile declarate inculpații D.I.C. și S.C.C. sunt nefondate, iar recursul declarat de G.A. este inadmisibil pentru următoarele considerente: Din analiza materialului probator administrat în cauză, Înalta Curte constată că instanțele de judecată au stabilit corect situația de fapt și vinovăția inculpaților D.I.C.

și S.C.C. constatând că faptele inculpatului D.I.C., întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de act sexual cu un minor prevăzută de art. 198 C. pen. și art. 51 alin. (1) din Legea nr. 161/2003, texte de lege în temeiul cărora a fost angajată răspunderea penală a acestuia, iar fapta inculpatului S.C.C. întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 51 alin. (1) din Legea nr. 161/2003. Cazul de casare prev. de art. 385 9 pct. 7 C. proc. pen. invocat de inculpatul D.I.C. nu este incident în cauză, întrucât la data comiterii faptelor - august 2008, inculpatul D.I.C. era major. Referitor la cazul de casare prev de art. 385 9 pct. 17 2 C. proc. pen. invocat de inculpatul S.C.C., Înalta Curte constată că nu este incident în cauză, întrucât în cauză a fost formulat recursul procurorului fără rezerve și nu în favoarea părții vătămate, astfel încât nu sunt incidente dispozițiile art. 385 8 alin. (2) C. proc.

pen. Potrivit art. 385 9 pct. 14 C. proc. pen. hotărârile sunt supuse casării, când s-au aplicat pedepse greșit individualizate în raport de prevederile art. 72 C. pen. sau în alte limite decât cele prevăzute de lege. Potrivit art. 72 C. pen., la stabilirea și aplicarea pedepselor, se ține seama de dispozițiile părții generale a Codului penal, de limitele de pedeapsă fixate în partea specială, de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de persoana infractorilor și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală. Faptele inculpaților au un grad de pericol social ridicat, consecințele produse sunt grave, astfel de infracțiuni marcând dezvoltarea fizică și psihică a victimei și se apreciază că în mod corect au fost individualizate pedepsele inculpaților D.I.C.

și S.C.C. În acest sens s-a avut vedere vârsta părții vătămate (15 ani), consecințele asupra sănătății și dezvoltarea fizică și psihică ulterioară a acesteia, situația ce a afectat cursul normal al vieții minorei, care a urmat un tratament medicamentos și consiliere psihologică, fiind diagnosticată cu tulburare anxios depresivă, cu elemente reactive ca urmare a oprobriului public la care a fost supusă. Totodată, se apreciază că în mod corect instanța de apel a dispus schimbarea modalității de executare a pedepselor în detenție, întrucât numai în această modalitate se poate realiza scopul pedepsei prev. de art. 52 C. pen. În consecință, față de solicitarea inculpaților D.I.C. și S.C.C. de aplicare a suspendării sub supraveghere a executării pedepsei prevăzută de dispozițiile art. 86 1 C. pen.

și suspendarea condiționată a executării pedepsei prevăzută de dispozițiile art. 81 C. pen., Înalta Curte apreciază că în raport de gravitatea faptelor comise de inculpați, modalitatea de săvârșire, consecințele produse și circumstanțele personale ale inculpaților, că scopul pedepsei prev. de dispozițiile art. 52 C. pen., nu poate fi atins decât prin executarea pedepsei în regim de detenție. Cu privire la recursul declarat de tatăl părții vătămate G.A., se constată că este inadmisibil, având în vedere că acesta nu are calitatea de reprezentant legal al părții vătămate G.A.M. la data declarării recursului, 2 iulie 2012, întrucât partea vătămată a devenit majoră la data de 2 februarie 2011 și potrivit art. 385 2 C. proc.

pen. raportat la art. 362 din același cod, partea vătămată G.A.M. avea dreptul de a exercita calea de atac a recursului, în nume propriu. În consecință, în baza art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. va respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații D.I.C. și S.C.C., împotriva Deciziei penale nr. 193 din 26 iunie 2012 a Curții de Apel București, secția I penală. În baza art. 385 15 pct. 1 lit. a) C. proc. pen. va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de G.A. împotriva aceleiași decizii. În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurenții vor fi obligați la cheltuielile judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații D.I.C. și S.C.C., împotriva Deciziei penale nr. 193 din 26 iunie 2012 a Curții de Apel București, secția I penală. Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de G.A. împotriva aceleiași decizii. Obligă recurentul inculpat D.I.C. la plata sumei de 600 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 300 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Obligă recurentul inculpat S.C.C. la plata sumei de 375 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 75 RON, reprezentând onorariul parțial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, până la prezentarea apărătorului ales, se va avansa din fondul Ministerului Justiției Obligă recurentul G.A.

la plata sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată, în ședință publică, azi 26 februarie 2013. Procesat de GGC - LM